Постанова

від 19.01.2011 по справі 53/271

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 № 53/271

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Алданова С.О .

Тищенко О.В.

при секретарі: Кар нафель О.В.

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 20.10.2010 ;

від відповідача: не з' явив ся;

від третьої особи: не з' яви вся;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 01.11.2010

у справі № 53/271 (Грєхова О.А. .....)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю „ТОВ СП „ДАТЕКС”

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

третя особа позивача

третя особа відповідача Зовнішньоторговельн е підприємство "МАГ"

про стягнення 7580,37 грн.

Суть спору та апеляційн ої скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОВ СП „ДА ТЕКС” (далі - позивач) до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 7580,37 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.11.2010 у спра ві №53/271 позов Товариства з обме женою відповідальністю „ТОВ СП „ДАТЕКС” задоволено повн істю.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що позиваче м доведено неналежне виконан ня відповідачем своїх обов' язків щодо оплати за перевез ення, доводи позивача відпов ідачем не спростовані.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду, Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_2 звернулася до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просила рішення Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі №53/271 скасуват и та винести постанову, якою в ідмовити Товариству з обмеже ною відповідальністю „ТОВ СП „ДАТЕКС” у задоволенні позо вних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт посилається на пор ушення та неправильне застос ування місцевим господарськ им судом норм матеріального та процесуального права та н еповне з' ясування обставин , що мають значення для справи .

У наданому суду відзиві на а пеляційну скаргу, позивачем зазначено, що вимоги апеляці йної скарги позивач не визна є та повністю погоджується з прийнятим Господарським суд ом міста Києва рішенням.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.12.2010 апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 прийнято до проваджен ня, розгляд справи призначен о на 19.01.2011.

В судове засідання 19.01.2010 з' я вився представник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ТОВ СП „ДАТЕКС”.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2 була належним ч ином повідомлена про час та м ісце розгляду справи, проте н е забезпечила явку в судове з асідання 19.01.2011 своїх представн иків.

Відповідно до пункту 3.6 роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у вип адку нез'явлення в засідання господарського суду предста вників обох сторін або одніє ї з них справа може бути розгл янута без їх участі, якщо неяв ка таких представників не пе решкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення відповідача про час та місце розгляду справи, а та кож у зв' язку з ненадходжен ням від відповідача заяв чи к лопотань про відкладення роз гляду справи, Київський апел яційний господарський суд ви знав за можливе розглянути а пеляційну скаргу за відсутно сті представника відповідач а.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ТОВ СП „ДАТЕКС” в судовому за сіданні проти апеляційної с карги заперечив, просив суд з алишити апеляційну скаргу Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 без задоволення, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 01.11.2010 у справі №53/271 б ез змін.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу, так ож апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, Київський апеляційний госпо дарський суд:

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 Товариство з обмеж еною відповідальністю „ТОВ С П „ДАТЕКС” отримало від Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 заявку №1 від 02.02.2010 на пере везення вантажу автомобільн им транспортом за маршрутом: м. Лисичанськ, Україна - м. Ко мсомольськ, Україна - м. Галл е, Німеччина.

Дата завантаження 03-04.02.2010 в м. Л исичанськ, дата розвантаженн я 10-11.02.2010.

Згідно з умовами заявки №1 в артість транспортування ван тажу становить 1100 Євро по курс у НБУ на момент прийняття зая вки.

Офіційний курс НБУ станом н а 02.02.2010 становив 1112,9426 грн. за 100 Євро . Таким чином вартість послуг становить 12 242,37 грн.

Матеріали справи свідчать , що відповідач 02.02.2010 в якості пе редоплати за транспортно-екс педиційні послуги сплатив на користь позивача 5000,00 грн.

Таким чином, несплаченою за лишилась заборгованість пер ед позивачем у розмірі 7242,37 грн .

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин и 1 статті 509 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з статтями 525, 526 Ц К України зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 1 стат ті 903 ЦК України договір транс портного експедирування укл адається у письмовій формі.

В силу частини 1 статті 202 ЦК У країни правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Згідно частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або кількох документах, у листах, телегра мах, якими обмінялися сторон и. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

В силу положень статті 640 ЦК У країни договір є укладеним з моменту одержання особою, як а направила пропозицію уклас ти договір, відповіді про при йняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільно го законодавства для укладен ня договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладени м з моменту передання відпов ідного майна або вчинення пе вної дії.

Статтею 181 ГК України встано влено, що господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладення гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Відповідно до частини 3 стат ті 909 ЦК України укладення дог овору перевезення вантажу пі дтверджується складенням тр анспортної накладної (коноса мента або іншого документа, в становленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до пункту 11.1 Прав ил перевезення вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, затверджених наказом Мі ністерства транспорту Украї ни №363 від 14.10.1997 та Інструкції пр о порядок виготовлення, збер ігання, застосування єдиної первинної транспортної доку ментації для перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом та транспортної роботи, затвердженої наказом Мініст ерства транспорту від 07.08.1996 №228/ 253, виконання положень якої є о бов'язковим всіма суб'єктами підприємницької діяльності установами і організаціями незалежно від відомчого підп орядкування, форми власності , які здійснюють перевезення вантажів автомобільним тран спортом або для яких виконую ться такі перевезення, надан ня такого роду послуг можлив е лише за наявності первинно ї транспортної документації для перевезення вантажів ав томобільним транспортом, зо крема, подорожнього листа ва нтажного автомобіля - типова форма N 2 (що діє у межах України ), товарно-транспортної накла дної - типова форма N 1-ТН та тал ону замовника - типова форма N 1-ТЗ (при роботі автомобіля за погодинною формою оплати тра нспортних послуг).

Відповідно до пунктів 11.3, 11.4 П равил перевезення вантажів а втомобільним транспортом по дорожній лист вантажного авт омобіля є документом, без яко го перевезення вантажів не д опускається. Оформлення пере везень вантажів товарно-тран спортними накладними здійсн юється незалежно від умов оп лати за роботу автомобіля.

Подорожнім листом №078427 ванта жного автомобіля д.н.з. 17308 КМ/АІ 6834 ХХ в міжнародному сполучен ні, копію якого долучено до ма теріалів справи встановлено , що підставою для здійснення даного перевезення є заявка Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 №1 від 02.02.2010.

Зобов' язання зі здійснен ня перевезення вантажу згідн о з заявкою позивач належним чином виконав, що підтверджу ється товарно-транспортною н акладною від 03.02.2010 та міжнародн ою товарно-транспортною накл адною № 021920, з яких вбачається, щ о перевезення здійснювалося за маршрутом встановленим у заявці та автомобілем д.н.з. 1730 8 КМ/АІ 6834 ХХ, який також погодже ний сторонами в заявці.

Крім того, дією відповідача яка свідчить про його волю до настання відповідних правов их наслідків є внесення на ра хунок позивача передоплати в розмірі 5000,00 грн., що підтверджу ється випискою з банківськог о рахунку позивача. В признач енні платежу зазначено: “Пер едплата за транпс.-експед. пос луги зг. рах. № 46 від 02 лютого 2010 ро ку без ПДВ”.

Відповідно до частини 2 стат ті 530 ЦК України, якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Матеріали справи свідчать , що позивач звертався до відп овідача з вимогою №30 від 14.07.2010 п ро сплату заборгованості. На доказ направлення вказаної претензії відповідачу позив ач надав суду належним чином засвідчені копії фіскальног о чеку, опису вкладення у цінн ий лист та повідомлення про в ручення поштового відправле ння з відміткою відповідача про отримання 20.07.2010.

Враховуючи зазначені норм и чинного законодавства, від повідач повинен був у строк д о 28.07.2010 оплати позивачу борг в п овному обсязі.

Оскільки, відповідачем не в иконаний обов' язок щодо опл ати в повному обсязі наданих послуг, судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції про стягнення з відповідача заборгованост і у розмірі 7 242,37 грн.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господар ського суду міста Києва від 01. 11.2010 у справі №53/271 залишити без за доволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 01.11.2010 у справі №53/271 залишити без змін.

3. Матеріали справи №53/271 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Алданова С.О.

Тище нко О.В.

21.01.11 (відправлено)