Постанова

від 29.09.2011 по справі 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Кар пюк О.С.

представників:

від позивача - Хвінгія І.В. , Карташов В.В.,

від відповідача-1 - Демченк о Я.О.,

від відповідача-2 - не з'я вився,

від третьої особи - Бистру шкін В.Ю.,

від прокуратури - Некрасо в О.М.,

від органу ДВС - не з'явив ся,

розглянувши

апеляційні скарги Публічн ого акціонерного товариства “Укрнафта”, Товариства з обм еженою відповідальністю “Оп тіма Трейд”

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 28.07.2011

за заявою Відділу державно ї виконавчої служби Шевченкі вського районного управлінн я юстиції у м. Києві

про про зміну способу та пор ядку виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 14.03.2007

та апеляційні скарги Публі чного акціонерного товарист ва “Укрнафта”, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Оптіма Трейд”

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 28.07.2011

за заявою Публічного акціо нерного товариства “Укрнафт а”

про визнання наказу Господ арського суду міста Києва ві д 29.02.2008 таким, що не підлягає вик онанню

у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 (головую чий суддя - Прокопенко Л.В., с удді: Любченко М.О., Шаптала Є.Ю .)

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Укрнаф та”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл ”

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Підприємст во з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія ”

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору То вариства з обмеженою відпові дальністю “Оптіма Трейд”

про визнання договору усту пки вимоги недійсним

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Альфа-Ойл”

Товариства з обмеженою від повідальністю “Підприємств о з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія ”

До Відкритого акціонерног о товариства “Укрнафта”

Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 436000 грн. штраф у

та за зустрічним позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “Укрнафта”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл ”

2. Закритого акціонерного то вариства “Українська міжбан ківська валютна біржа”

третя особа Товариства з об меженою відповідальністю “П ідприємство з іноземними інв естиціями “Нафтотранспортн а компанія”

про розірвання договору ку півлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 14.03.2007 року у з адоволені позовних вимог ВАТ “Укрнафта” про розірвання д оговору купівлі-продажу № А69/3 278-Н від 28.04.2004 року відмовлено; за доволено позовні вимоги TOB “Оп тіма Трейд” про визнання нед ійсним договору уступки прав а вимоги № 112 від 23.12.2004 року та виз нано даний договір недійсним з моменту його укладення; у за доволенні зустрічних позовн их вимог TOB "Підприємство з іно земними інвестиціями "Нафтот ранспортна компанія" про зоб ов'язання поставити 20000 тон наф ти та стягнення 426000 грн. штрафн их санкцій відмовлено; зустр ічні позовні вимоги TOB "Альфа-О йл" задоволено частково та зо бов'язано ВАТ "Укрнафта" поста вити на користь TOB "Альфа-Ойл" 20000 тон нафти відповідно до умов договору купівлі-продажу № А 69/3278-Н від 23.04.2004 року, стягнуто з ВА Т "Укрнафта" на користь TOB "Альфа -Ойл" 239800 грн. штрафу; в решті зус трічних позовних вимог відмо влено. Скасовано ухвалу госп одарського суду м. Києва від 07 .06.2004 року у справі № 6/308 про накла дення арешту на 9000 тон нафти, що знаходиться у ВАТ "Укрнафта".

На виконання рішення Госпо дарського суду м. Києва від 14.03. 2007 року місцевим господарськи м судом було видано наказ від 29.02.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2011р. зміне но спосіб виконання рішення від 14.03.2007р. у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 в частині зобов'язання ВАТ “У крнафта” поставити на корист ь ТОВ “Альфа-Ойл” 20000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004р., укладеного між ВАТ “ Укрнафта” та ТОВ “Альфа-Ойл” ; стягнуто з Публічного акціо нерного товариства “Укрнафт а” на користь ТОВ “Альфа-Ойл” грошовий еквівалент ринково ї вартості 20000 тон нафти, що ста новить 149 660 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Публіч не акціонерне товариство “Ук рнафта”, Товариство з обмеже ною відповідальністю “Оптім а Трейд” звернулись до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційними с каргами, у яких просять скасу вати ухвалу суду першої інст анції від 28.07.2011р., прийняти нове рішення, яким відмовити в зад оволенні заяви про зміну спо собу та порядку виконання рі шення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2011р. відмо влено в задоволенні заяви Пу блічного акціонерного товар иства “Укрнафта” про визнанн я наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008р. та ким, що не підлягає виконанню .

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Укрн афта”, Товариство з обмежено ю відповідальністю “Оптіма Т рейд” звернулись до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційними скар гами, у яких просять скасуват и ухвалу суду першої інстанц ії від 28.07.2011р., прийняти нове ріш ення, яким задовольнити заяв у про визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 11.08.2011р. прийнято до провадж ення апеляційні скарги Публі чного акціонерного товарист ва “Укрнафта”, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Оптіма Трейд”.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл ” надійшли відзиви на апеляц ійні скарги, в яких відповіда ч просив залишити оскаржуван і ухвали без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

В судовому засіданні здійс нювалось фіксування судовог о процесу за допомогою звуко записувального пристрою.

Від Прокуратури міста Києв а надійшла заява про вступ пр окурора у справу.

Колегія суддів ухвалила за довольнити заяву прокурора п ро вступ у справу відповідно до ст. 29 Господарського проце суального кодексу України.

Ухвалою від 23.08.2011 продовжено строк розгляду апеляційних с карг на п'ятнадцять днів, а в судовому засіданні оголошен о перерву до 30.08.2011.

30.08.2011 в судовому засіданні бу ло оголошено перерву до 31.08.2011.

Від позивача надійшло клоп отання про витребування у Го сподарського суду міста Києв а: матеріали зведеного викон авчого провадження № 4172514, які з алученні до матеріалів даної справи 28.07.2011; матеріали справи № 12/184, які були залучені до мате ріалів даної справи 27.07.2011; подан і позивачем скарги на дії Дер жавної виконавчої служби при виконанні рішення у даній сп раві.

Ухвалою від 31.08.2011 продовжено строк розгляду справи № 6/308-34/267-6 /15-17/77-41/110 на п'ятнадцять днів, розг ляд справи відкладено на 14.09.2011, витребувано з Господарськог о суду міста Києва матеріалі в справи № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 за позовом Відкритого акціонерного тов ариства “Укрнафта” до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Альфа-Ойл”, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Підприємство з іноземним и інвестиціями “Нафтотрансп ортна компанія”, третя особа з самостійними вимогами на п редмет спору Товариства з об меженою відповідальністю “О птіма Трейд” про зобов'язан ня вчинити дії та стягнення 436 000 грн. штрафу та матеріали спр ави № 12/184 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Оптіма Трейд” до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Альфа-Ойл” про стягненн я 41 987 468,20 грн.

Ухвалою від 14.09.2011 продовжено строк розгляду апеляційних с карг, розгляд справи відклад ено до 29.09.2011.

У зв'язку з надходженням д о апеляційного господарсько го суду матеріалів справ №№ 6 /308-34/267-6/15-17/77-41/110, 12/184 ухвалою від 16.09.2011 роз гляд даної справи було призн ачено на 20.09.2011.

Ухвалою від 20.09.2011 у зв'язку з неявкою представників сторі н розгляд справи було відкла дено до 29.09.2011.

В судовому засіданні 29.09.2011 пр едставники сторін, третьої о соби та прокуратури підтрима ли свої доводи та вимоги, викл адені у апеляційних скаргах та відзивах.

Також позивачем в процесі р озгляду справи було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-економіч ної та товарознавчої експерт изи, на вирішення якої постав ити наступне питання: яка рин кова вартість нафти українсь кого походження у кількості 20 000 тон, що перебуває на зберіг анні ПАТ «Нафтохімік Прикарп ання» та належить до передач і ТОВ «Альфа-Ойл» у відповідн ості до договору купівлі-про дажу нафти № А69/3278-Н від 28.04.2004 стан ом на дату проведення експер тного дослідження.

Колегія суддів ухвалила ві дмовити у задоволенні клопот ання про призначення судової експертизи, оскільки у матер іалах справи наявний експерт ний висновок із зазначеного питання. При цьому, відповідн о до ст. 42 Господарського проц есуального кодексу України в исновок судового експерта дл я господарського суду не є об ов'язковим і оцінюється госп одарським судом за правилами , встановленими статтею 43 цьог о Кодексу.

Від позивача надійшло клоп отання про зупинення апеляці йного провадження у даній сп раві до прийняття судового р ішення за скаргами позивача на рішення, дії та бездіяльні сть Державної виконавчої слу жби при виконанні наказу суд у у даній справі, які призначе ні до розгляду в Господарськ ому суді міста Києва.

Також позивачем заявлено к лопотання про зупинення апел яційного провадження до набу ття законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а /11117/11/2670 про визнання незаконним и дій, визнання нечинними пос танови та вимог державного в иконавця.

Колегія суддів ухвалила ві дмовити у задоволенні клопот ань про зупинення апеляційно го провадження, оскільки ста ном на дату прийняття оскарж уваних ухвал суду першої інс танції від 28.07.2011 судове рішення за наслідками розгляду зазн ачених скарг прийнято не бул о також не було прийнято ріше ння і у адміністративній спр аві № 2а/11117/11/2670, що унеможливлює о цінювати такі судові рішення судом апеляційної інстанції згідно ст. 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційних скарг, д ослідивши матеріали даної сп рави та матеріали справи № 12/184, заслухавши пояснення предст авників сторін, третьої особ и та прокуратури, вважає, що ск арги не підлягають задоволен ню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р. Господарським с удом міста Києва було видано наказ у справі №6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, яки м зобов'язано Відкрите акціо нерне товариство «Укрнафта» поставити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альфа-Ойл» 20 000 (двадцять тисяч) тон нафти відповідно д о умов договору №А69/3278-Н купівл і-продажу нафти від 28.04.04 p., уклад еного між ВАТ «Укрнафта» та Т ОВ «Альфа-Ойл».

На виконання зазначеного н аказу старшим державним вико навцем відділу Державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві постановою від 25.07.2008 р. відкрито виконавче про вадження ВП №8361641.

Постановою старшого держа вного виконавця відділу Держ авної виконавчої служби Шевч енківського районного управ ління юстиції у м. Києві від 11.08 .2008 р. виконавче провадження з в иконання наказу Господарськ ого суду міста Києва 28.02.2008 р. №6/308- 34/267-6/15-17/77-41/110 про зобов'язання пост авити 20 000 тон нафти зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Постановою державного вик онавця відділу Державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві від 07.06.2011 р. викона вче провадження з виконання зазначеного наказу було поно влено.

16.06.2011 р. ПАТ «Укрнафта» одержа ло вимогу держаного виконавц я про поставку 20 000 тон нафти на користь ТОВ «Альфа-Ойл» до 10 г од.00 хв. 20 червня 2011 р.

В обгрунтування своїх вимо г, що викладені в заяві про виз нання наказу таким, що не підл ягає виконанню заявник зазна чає наступні обставини.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.02.2008 р. у справі № 12/184 за позовом ТОВ «Оптіма Трей д» до ТОВ «Альфа-Ойл» про стяг нення заборгованості, яка на брала законної сили, змінено спосіб виконання рішення по справі №12/184 від 05.08.2004 p., зокрема, шл яхом звернення стягнення на майно, що належить ТОВ «Альфа -Ойл» від - інших осіб, а саме: 20 00 0 тон нафти, яку ВАТ «Укрнафта» повинно передати ТОВ «Альфа -Ойл» за договором № А69/3278-Н купі влі-продажу нафти від 28.04.04 р.

Таким чином, на нафту в кіль кості 20 000 тон, яка є предметом с тягнення за наказом №6/308-34/267-6/15-17/77-4 1/110, виданим 29.02.2008 р. Господарськи м судом м. Києва, вже звернуто стягнення за рішеннями судів про стягнення з ТОВ «Альфа-Ой л» відповідних грошових кошт ів на користь кредиторів - ТОВ «Оптіма Трейд» та ТОВ «Підпр иємство з поземними інвестиц іями «Нафтотранспортна комп анія». Нафта у кількості 20 000 то н врахована в складі погашен ня зобов'язань ТОВ «Альфа-Ойл » перед третіми особами як ма йно, що належить ТОВ «Альфа-Ой л».

Вказані вище обставини, на д умку заявника, не були врахов ані державним виконавцем при виконанні наказу у справі №6/3 08-34/267-6/15-17/77-41/110, виданого господарсь ким судом міста Києва від 29.02.2008 р. В той же час, неврахування в ищезазначених обставин, факт ично, призведе до подвійного стягнення одного й того ж сам ого майна. Повторне стягненн я 20 000 тон нафти на користь ТОВ « Альфа-Ойл» матиме наслідком безпідставну передачу додат кових 20 000 тон нафти, не передба чених договором купівлі-прод ажу №А69/3278-Н від 28.04.2004 р. та відпові дним судовим рішенням, а тако ж незаконне позбавлення ПАТ «Укрнафта» власності на 20 000 то н нафти, яка належить товарис тву.

Таким чином, у зв'язку з тим, щ о на 20 000 тон нафти, які належали до передачі ТОВ «Альфа-Ойл» в ід ВАТ «Укрнафта» згідно з до говором №А69/3278-Н від 28.04.2004 p., вже зве рнуто стягнення за зобов'яза ннями вказаного товариства у рамках іншого (зведеного) вик онавчого провадження і така нафта згідно з документами в иконавчого провадження) пере дана кредиторам ТОВ «Альфа-О йл», слід визнати, що обов'язок ПАТ «Укрнафта» щодо передач і додаткових 20 000 тон нафти безп осередньо ТОВ «Альфа-Ойл» ві дсутній.

За таких обставин, заявник п росить задовольнити заяву пр о визнання наказу №6/308- 34/267-6/15-17/77-41/110 в ід 29.02.2008 р. таким, що не підлягає в иконанню.

Як підтверджується матері алами справи, 04.01.2010 органом Держ авної виконавчої служби вине сена постанова про передачу майна стягувану в рахунок по гашення боргу, якою ТОВ «Підп риємство з іноземними інвест иціями «Нафтотранспортна ко мпанія» та ТОВ «Оптіма Трейд » було передано майно боржни ка у відповідності до наступ ного розрахунку:

стягувачу - Товариству з обм еженою відповідальністю «Пі дприємство з іноземними інве стиціями «Нафтотранспортна компанія» необхідно передат и 11 240 тон нафти українських род овищ та зарахувати 12 060 857,20 грн. в рахунок часткового погашенн я боргу за наказом № 11/56, видани м 21.03.2008 р. Господарським судом м іста Києва;

стягувачу - Товариству з обм еженою відповідальністю «Оп тіма Трейд» необхідно переда ти 8 760 тон нафти українських ро довищ та зарахувати 9 399 742,80 грн. в рахунок часткового погашенн я боргу за наказом № 12/184, видани м 19.10.2004 р. Господарським судом м іста Києва.

Проте, постановою Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 05.07.2011 р. скасова на постанова Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 18.01.2011 р. у справі № 2а-215/11/2670 та задо волено повністю позов ТОВ «А льфа-Ойл» і ОСОБА_1 до Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України про визнання неза конними дій відповідача щодо передачі ТОВ «ПІІ «Нафтотра нспортна компанія» та ТОВ «О птіма Трейд» 20 000 тон нафти, які ВАТ «Укрнафта» зобов'язана п оставити ТОВ «Альфа-Ойл» у ві дповідності до договору купі влі-продажу нафти № А69/3278-Н від 28 .04.2004 р. та визнано нечинною пост анову від 04.01.2011 р. Департаменту ДВС Міністерства юстиції Укр аїни про передачу майна стяг увачу в рахунок погашення бо ргу

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду, постанова Ве рховного Суду України набира ють законної сили з моменту п роголошення, а якщо їх було пр ийнято за наслідками розгляд у у письмовому провадженні, - ч ерез п'ять днів після направл ення їх копій особам, які беру ть участь у справі.

Станом на день розгляду зая ви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню, постанова Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 05.07.2011 р. набрала законної сили.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 05.07.2011 р. у справі № 2а-215/11/ 2670 визнано нечинною постанову Департаменту ДВС Міністерст ва юстиції України про перед ачу майна стягувачу в рахуно к погашення боргу від 04.01.2011 р.

Також відповідач зазначає , що наказ у справі № 12/184 фактичн о виконаний - нафта передана к редиторам ТОВ «Альфа-Ойл» за боргами останнього, проте, до казів на підтвердження зазна чених обставин господарсько му суду не надано.

Крім того, представник ТОВ " Підприємство з іноземними ін вестиціями "Нафтотранспортн а компанія" надав пояснення, щ о фактично нафта, на виконанн я рішення Господарського суд у міста Києва у справі №12/184, отр имана не була, тобто, рішення у зазначеній справі є не викон аним.

Також, колегія суддів, дослі дивши матеріали справи № 12/184, з азначає про відсутність дока зів фактичного виконання при йнятого у зазначеній справі рішення та ухвали про зміну с пособу та порядку його викон ання.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни та ст. 115 господарського п роцесуального кодексу Украї ни судові рішення є обов'язко вими до виконання на всій тер иторії України і виконуються в порядку, визначеному Закон ом України "Про виконавче про вадження".

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом та п ред'явлений для виконання до відділу державної виконавчо ї служби за належним місцем в иконання рішення.

Відповідно до ст. 117 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його б уло видано помилково або якщ о обов'язок боржника відсутн ій повністю чи частково у зв'я зку з його припиненням добро вільним виконанням боржнико м чи іншою особою або з інших п ричин, господарський суд виз нає наказ таким, що не підляга є виконанню повністю або час тково. Якщо стягнення за таки м наказом уже відбулося повн істю або частково, господарс ький суд одночасно на вимогу боржника стягує на його кори сть безпідставно одержане ст ягувачем за наказом.

ПАТ “Укрнафта” не надано бу дь-яких доказів на підтвердж ення існування обставин, які б могли стати підставою для в изнання наказу таким, що не пі длягає виконанню у даній спр аві.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про відсутність підстав для виз нання наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02 .2008 таким, що не підлягає викона нню, у зв'язку з чим в задовол енні заяви ПАТ "Укрнафта" нале жить відмовити.

З матеріалів справи вбачає ться, що державним виконавце м відділу ДВС Шевченківськог о районного управління юстиц ії у м. Києві подано до господа рського суду заяву № 169/12 від 04.06. 2011 р. про зміну способу та поряд ку виконання рішення у справ і № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110.

В обґрунтування заяви, держ авний виконавець послався на наступні обставини.

25.07.2008 р. винесено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження ВП №8361641 з примусового виконання наказу господарсь кого суду міста Києва №6/308-34/267-6/15-17 /77-41/110, виданого 29.02.2008 р. про зобов'я зання Відкрите акціонерне то вариство "Укрнафта" поставит и на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль фа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідн о до договору №А69/3278-Н купівлі-п родажу нафти від 28.04.2004 p., укладен ого між Відкритим акціонерни м иством "Укрнафта" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Альфа-Ойл".

16.06.2011р. Публічному акціонерно му товариству «Укрнафта» бул о вручено вимогу №169/12 державно го виконавця, якою боржника з обов'язано поставити на кори сть стягувача 20000 тон нафти від повідно до умов договору № А69/ 3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 p., надати відділу Державно ї виконавчої служби Шевченкі вського районного управлінн я юстиції до 10 годин 00 хвилин 20.06 .2011 р. документи, що підтверджую ть виконання наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77- 41/110 від 29.02.2008 р. та до вказаної дат и повідомити виконавця про п осадових осіб відповідальни х за збереження 20000 тон нафти ві дповідно до умов договору № А 69/3278-Н купівлі-продажу нафти ві д 28.04.2004 р. та місцезнаходження р езервуарів та/або інших ємно стей із зазначенням їхніх ві дмінних ознак, де зберігаєть ся 20000 тон нафти відповідно до у мов договору № 9/3278-Н купівлі-пр одажу нафти від 28.04.2004 p., укладено го між Публічним акціонерним товариством “Укрнафта» та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Альфа-Ойл».

Вказану вимогу боржником о тримано, про що свідчить акт в ід 16.06.2011р.

Вимогу № 169/12 від 16.06.2011р. Публічн е акціонерне товариство «Укр нафта» не виконало, внаслідо к чого на останнього постано вою від 20.06.2011 р. державного вико навця було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

24.06.2011р. боржнику було повторн о вручено вимогу щодо викона ння наказу господарського су ду міста та від 29.02.2008 р. у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 та постановою від 29.06 .2011р. державного виконавця нак ладено штраф у розмірі 1360,00 грн . у зв'язку із тим, що виконання проведено не було.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» заходами примусового в иконання рішення є, зокрема, в илучення у боржника і переда ча стягувачу певних предметі в, зазначених у рішенні.

Згідно із п.5.9.3 Інструкції пр о проведення виконавчих дій, яку затверджено наказом №74/5 в ід 15.12.1999 Міністерства юстиції У країни, якщо боржник не викон ав рішення добровільно, то де ржавний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у викона вчому документі, і передає їх стягувачеві, що складає акт в илучення у боржника предметі в, зазначених у рішенні суду, т а передачі їх стягувачу у трь ох примірниках.

Колегія підтримує висново к суду першої інстанції про т е, що рішенням від 14.03.2007 у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 обов'язок поставит и на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль фа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідн о до умов договору № А69/3278-Н купі влі-продажу нафти від 28.04.2004 р. бу ло покладено саме на відпові дача. Враховуючи специфічні характеристики предмету дог овору та велику кількість на фти, яка підлягала вилученню у боржника та передачі стягу вачеві згідно наказу господа рського суду, державний вико навець був позбавлений можли вості самостійно, без добров ільної участі Публічного акц іонерного товариства «Укрна фта», вилучити та передати ст ягувачу належне майно.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що рішення г осподарського суду міста Киє ва від 14.03.2007 р. у справі № 6/308-34/267- 6/15-17/77-4 1/110, в частині зобов'язання Відк рите акціонерне товариство " Укрнафта" поставити на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфа-Ойл" 20 000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-прод ажу нафти від 28.04.2004 p., укладеного між Відкритим акціонерним т овариством "Укрнафта" та Това риством з обмеженою відповід альністю "Альфа-Ойл", станом на день розгляду заяви не викон ано.

Враховуючи, що судове рішен ня тривалий час не виконуєть ся, суд першої інстанції дійш ов вірного висновку, що встан овлений судом спосіб виконан ня рішення суду перешкоджає його фактичному виконанню.

За приписом ст.129 Конституці ї України, однією з основних з асад судочинства є обов'язко вість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України, судові рішенн я ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно вимог ст. 115 Господарс ького процесуального кодекс у України рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територі ї України і виконуються у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про державну виконавчу сл ужбу» своєчасне, повне і неуп ереджене примусове виконанн я рішень, передбачених закон ом, покладено на державну вик онавчу службу.

За приписом ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання . Аналогічні приписи містить ст. 36 Закону України «Про вико навче провадження».

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленими. Зміна способу вик онання рішення можлива шляхо м видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

При цьому, у разі зміни спос обу і порядку виконання ріше ння шляхом стягнення грошово го еквіваленту майна, вартіс ть останнього має визначатис я згідно із ринковою вартіст ю такого майна на дату провед ення відповідної зміни спосо бу і порядку виконання рішен ня.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Альфа-Ойл» д о матеріалів справи надано е кспертний висновок № 6231/11-16 від 1 5.07.2011 p., складений експертом Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз М іністерства юстиції України , за змістом якого ринкова вар тість 20000 тон нафти українсько го походження складає 149 660 000,00 гр н. з урахуванням ПДВ.

За приписами ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

За таких обставин, колегія с уддів вважає обґрунтованим п осилання суду першої інстанц ії на експертний висновок № 6 231/11-16 від 15.07.2011 p. як на належний та д остатній доказ, що підтвердж ує вартість 20 000 тон нафти украї нського походження у розмірі 149660000,00, враховуючи, що експертне дослідження проведена повн о та всебічно, відповідними м етодами та належною експертн ою установою з посиланням на норми діючого законодавства .

Враховуючий встановлений вище факт неможливості викон ання судового рішення у спра ві 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 іншим способом ні ж стягнення з боржника на кор исть стягувача грошового екв іваленту ринкової вартості 2 0 000 тон нафти, приймаючи до уваг и гарантування ефективного в иконання судового рішення, к олегія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про можливість зміни способу виконання ріше ння суду шляхом стягнення з П ублічного акціонерного това риства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альфа-Ойл» гро шового квіваленту ринкової в артості 20000 тон нафти, що станов ить 149 660 000,00 грн.

Згідно ст. 101 ГПК України апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв али Господарського суду міст а Києва від 28.07.2011 у даній справі відповідають фактичним обст авинам та матеріалам справи, прийняті з правильним засто суванням норм матеріального та процесуального права, під став для їх скасування або зм іни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106, 117, 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Пуб лічного акціонерного товари ства “Укрнафта”, Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Оптіма Трейд” залишити бе з задоволення.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 28.07.2011 у справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста К иєва від 14.03.2007 залишити без змін .

3. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 28.07.2011 у справі

№ 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 про відмову у в изнанні наказу № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008р. таким, що не підлягає вик онанню, залишити без змін.

4. Матеріали справи № 6/308-34/267-6/15-17/77- 41/110 повернути Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 12/184 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Сулім В.В.

Дзюб ко П.О.