Рішення

від 16.09.2011 по справі 64/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/166 16.09.11

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ба нк»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Лігат рейд»,

про стягнення збитків з а договором № 13/А-8 про відкритт я та обслуговування документ арного акредитива в сумі 733 786,81 г рн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1. дов . № 504-ГО/10 від 27.12.2010 року,

від відповідача: не з' явив ся,

Суть спору:

21.07.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» (далі - позивач) звернулось д о Господарського суду міста Києва із позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лігатрейд»(далі - відпо відач) про стягнення збитків за договором № 13/А-8 про відкрит тя та обслуговування докумен тарного акредитива в сумі 733 786, 81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов догов ору № 13/А-8 від 08.08.2008 року про відкр иття та обслуговування докум ентарного акредитива, відпов ідачем не покриті всі витрат и, понесені позивачем по обсл уговуванню акредитива, внасл ідок чого позивачу спричинен о збитки в сумі 689561,67 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.07.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження у справі № 64/166, розгляд якої при значено на 03.08.2011 року.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року р озгляд справи було відкладен о на 26.08.2011 року у зв' язку із нея вкою в судове засідання пред ставника відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 16.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 16.09.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

08 серпня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Український промислов ий банк»(за договором - Банк ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «ЛІГАТРЕЙД »(за договором - Клієнт) укла дено договір № 13/А-08 про відкрит тя та обслуговування докумен тарного акредитива.

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк зобов' язався відкрити непокритий (коштами Клієнта ) безвідкличний документарни й акредитив на суму 82480,00 (вісімд есят дві тисячі чотириста ві сімдесят) доларів США строко м дії 150 (сто п' ятдесят) календ арних днів з дати відкриття а кредитива (далі - Акредитив) на користь підприємства Apparel Ltd», Hong Kong, China (далі - Бенефіціар), у забез печення виконання зобов' яз ань Клієнта перед Бенефіціар ом за укладеним між Клієнтом та Бенефіціаром контрактом №01/2008 від «25»квітня 2008 року (далі - Контракт) і згідно із Заявою на відкриття акредитива від 08 серпня 2008 року.

Згідно договору акредитив підтверджується та виконуєт ься закордонним банком CALYON, Hong Kong (SWIFT: CRLYHKHH) (далі - Виконуючий банк ).

На виконання умов Договору Банк виконав зобов' язання та відкрив непокритий (кошта ми Клієнта) безвідкличний до кументарний акредитив на сум у 82480,00 долари США, що підтверджу ється випискою з особового р ахунку № 9122090047 (виписка додаєтьс я).

Відповідно до повідомленн я від 15.01.2008 року, Виконуючий бан к провів дисконтування та сп латив відповідні рахунки на загальну суму 86028,91 доларів США .

Так, відповідно до п. 1.3 догов ору розрахунки за акредитиво м можуть здійснюватися Клієн том як за рахунок власних кош тів Клієнта, так і за рахунок к редитних коштів.

Оскільки кредитні кошти Ба нком не видавалися, тому Кліє нт зобов' язаний за власний рахунок покрити всі витрати понесені Банком по обслугову ванні Акредитива.

Відповідно до п. 3.1.2 договору Клієнт зобов' язаний у поря дку, строки та розмірах здійс нювати розрахунки за Акредит ивом, сплачувати всі комісії , передбачені цим Договором і діючими тарифами Банку.

Відповідно до п. 1.2 договору, акредитив передбачає відстр очення платежу строком на 240 к алендарних днів.

Враховуючи те, що Виконуючи й банк сплатив за Контрактом 15.01.2009 року, ТОВ «Укрпромбанк»ма ло перерахувати кошти до 14.09.2009 р оку. Але у зв' язку із тим, що в ТОВ «Укрпромбанк»введено мо раторій, здійснити таке пере рахування ТОВ «Укрпромбанк» можливості не мало.

15.01.2009 року позивач звернувся до відповідача із листом № 890 в ід 15.01.09 року, в якому повідомлял о про дату та розмір сплати В иконуючому банку платежу за акредитивом. Відповіді на вк азаний лист відповідач не на дав.

Правлінням Національного Банку України, керуючись Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність»з 21.01.2009 року по 21.01.2010 року було призначено Т имчасового адміністратора т а введено мораторій на задов олення вимог кредиторів стро ком на 6 місяців. В подальшому мораторій було продовжено до 21.01.2010 року.

Відповідно до ст.85 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність», протягом дії м ораторію:

1) забороняється здійснюват и стягнення на підставі вико навчих документів та інших д окументів, за якими здійснює ться стягнення, та вжиття зах одів, спрямованих на забезпе чення такого стягнення відпо відно до законодавства Украї ни;

2) не нараховуються неустойк а (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невик онання чи неналежне виконанн я зобов'язань перед кредитор ами та зобов'язань щодо сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів).

Мораторій не поширюється н а зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарсь кої діяльності банку, в тому ч ислі виплатою заробітної пла ти, авторської винагороди, ві дшкодуванням шкоди, заподіян ої життю та здоров'ю працівни ків банку, а також вимоги кред иторів щодо виплати заробітн ої плати, аліментів, пенсій, ст ипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасо вим адміністратором лімітів .

Мораторій не поширюється н а зобов'язання банку з перера хування органам Пенсійного ф онду України єдиного внеску на загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування, н а зобов'язання з повернення ф ондам загальнообов'язкового державного соціального стра хування розміщених на депози тних рахунках у банках тимча сово вільних коштів, у тому чи слі резервів коштів цих фонд ів.

Постановою НБУ від 21.01.2010 року № 19 відрито процедуру ліквіда ції ТОВ «Укрпромбанк». Було в ідкликано банківську ліценз ію та розпочато створення ре єстру вимог кредиторів відпо відно до Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть».

Протоколом № 9 засідання ком ісії по визнанню вимог креди торів від 20.04.2010 року було затвер джено повний перелік вимог к редиторів. Вимоги Виконуючог о Банку включено до переліку у наступному розмірі:

- основний борг за договором №13/А-08 про відкриття та обслуго вування документарного акре дитиву від 08.08.2008р. - 82052,60 дол. США, щ о по курсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1 USD = 8,0055 грн.) становить 656872,09 грн.

- комісія за дисконтування ( проценти з 15.06.09р. по 14.09.09р.) за дого вором №13/А-08 про відкриття та об слуговування документарног о акредитиву від 08.08.2008р. - 3416,54 дол . США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1USD = 8,0055 грн.) становить 27351,11 гр н.

- комісія за підтвердження а кредитиву - за договором №13/А-08 про відкриття та обслуговува ння документарного акредити ву від 08.08.2008р. - 666,85 дол. США, що по к урсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1USD = 8,0055 гр н.) становить 5338,47 грн.

Зазначені вище суми заборг ованості відображено на відп овідних рахунках, що підтвер джується виписками, які міст яться в матеріалах справи.

Відповідно до Рішення Наці онального банку України №430 ві д 22.07.2011р. ТОВ «Укрпромбанк»розп очало розрахунки з кредитора ми. Відповідно до цього рішен ня на погашення заборгованос ті перед Виконуючим Банком г рошові кошти у розмірі 16351,55 грн . направлено до банку агента - АТ «Златобанк», що підтвердж ується меморіальним ордером №52689 від 25.08.2011 року.

Станом на 06 червня 2011 року заб оргованість Клієнта - ТОВ «Л ІГАТРЕЙД»перед позивачем ТО В «Укрпромбанк»за Договором № 13/А-08 про відкриття та обслуг овування документарного акр едитива становить: 44225 (сорок чо тири тисячі двісті двадцять п' ять) гривень 14 копійок, а са ме:

1. заборгованість по нарахов аній комісії за виконання оп ерацій по акредитиву - 327 (три ста двадцять сім) гривень 39 ко пійок;

2. заборгованість по простро ченій нарахованій комісії за виконання операцій по акред итиву - 38023 (тридцять вісім тис яч двадцять три) гривні 58 копі йок;

3. пеня за несвоєчасне погаш ення заборгованості за коміс ією - 5874 (п' ять тисяч вісімсо т сімдесят чотири) гривень 17 к опійок.

Відповідно до п 4.1 та 4.2 Догово ру про відкриття та обслугов ування документарного акред итива у разі неналежного вик онання Сторонами зобов' яза нь, встановлених цим Договор ом, винна Сторона несе перед і ншою Стороною відповідальні сть, передбачену законодавст вом України.

У разі несплати або несвоєч асної сплати комісій та (або) н есвоєчасного відшкодування (невідшкодування) витрат Бан ку, про які йдеться в пунктах 1 .1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цього Договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла в період, за який спл ачується пеня, вирахувана ві д суми несплачених комісій (н евідшкодованих витрат Банку ) за кожний календарний день п рострочення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - України) суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Проте, відповідач у порушен ня зазначених норм та умов До говору про відкриття та обсл уговування акредитивів свої х зобов' язань щодо своєчасн ого погашення сум акредитиві в та сплати нарахованих сум п о комісії, нарахованої пені в повному обсязі не виконав.

Таким чином, позивач на підс таві пункту 4.1 та 4.2 Договору пр о відкриття та обслуговуванн я документарного акредитива отримав право на стягнення з аборгованості.

Вивчивши умови договору пр о відкриття та обслуговуванн я документарного акредитиву від 15.07.2008 року, укладеного між п озивачем та відповідачем, су д приходить до висновку, що ві н містить ознаки кредитного.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1093 ЦК Укра їни у разі розрахунків за акр едитивом банк (банк-емітент) з а дорученням клієнта (платни ка) - заявника акредитива і в ідповідно до його вказівок а бо від свого імені зобов' яз ується провести платіж на ум овах, визначених акредитивом , або доручає іншому (виконуюч ому) банку здійснити цей плат іж на користь одержувача гро шових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 1093 ЦК Укра їни у разі відкриття непокри того акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредити вом при тимчасовій відсутнос ті коштів на рахунку платник а за рахунок банківського кр едиту.

Відповідно до ст. 220 Господар ського кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я господарського зобов' яза ння, відповідає перед кредит ором за збитки завдані прост роченням, і за неможливість в иконання, що випадково виник ла після прострочення.

Статтями 224, 229 ГК України пере дбачено, що учасник господар ських відносин, який порушив зобов' язання або установле ні вимоги щодо здійснення го сподарської діяльності, пови нен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. Учасник господарських ві дносин у разі порушення ним г рошового зобов' язання не зв ільняється від відповідальн ості через неможливість вико нання і зобов' язаний відшко дувати збитки, завдані невик онанням зобов' язання, а так ож сплатити штрафні санкції.

П. 4.2. Договору про відкриття та обслуговування документа рного акредитиву передбачен о, що у разі несплати або несво єчасної сплати клієнтом комі сій та (або) несвоєчасного від шкодування (невідшкодування ) витрат Банку, про які йдеться в пунктах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цього Догов ору, Клієнт сплачує Банку пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного Бан ку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, вир ахувана від суми несплачених комісій (невідшкодованих ви трат Банку) за кожний календа рний день прострочення.

Відповідно до ст. 623 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку про те, щ о ТОВ «Лігатрейд»в односторо нньому порядку відмовилося в ід виконання зобов' язань за Договором, що призвело до вин икнення заборгованості ТОВ « Укрпромбанк» перед Виконуюч им банком, а отже - до збитків.

Таким чином, стягненню з від повідача на користь позивача підлягають збитки, спричине ні односторонньою відмовою в ідповідача від виконання зоб ов' язання в сумі 689561,67 грн.

Позивач також просив суд ст ягнути з відповідача суми на рахованої пені за прострочен ня виконання зобов' язань за договором відступлення прав а вимоги в розмірі 5874,17 грн.

У відповідності із ст. 256 Ци вільного кодексу України поз овна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного Кодекс у України вказує на те, що зага льна позовна давність встано влюється тривалістю у три ро ки.

Статтею 258 Цивільного кодек су України визначено, що для о кремих видів вимог законом м оже встановлюватися спеціал ьна позовна давність: скороч ена або більш тривала порівн яно із загальною позовною да вністю.

Зокрема, позовна давність в один рік застосовується, зок рема, до вимог про стягнення н еустойки (штрафу, пені).

Стаття 261 Цивільного кодекс у України визначає, що перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли особа довіда лася або могла довідатися пр о порушення свого права або п ро особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначе ним строком виконання перебі г позовної давності починаєт ься зі спливом строку викона ння.

Згідно із ч. 3 статті 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

Сплив позовної давності, пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позову в цій ча стині, а саме стягненню з відп овідача підлягає пеня, розра хована за період з 08.06.2010 року по 06.06.2011 року в сумі 4296,24 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито покла дається у спорах, що виникают ь при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85, 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігатрейд»(03186, Україна, м. Киї в, вул. Бульвар Чоколівський, 1 9, ЄДРПОУ 35892168) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк»(Україна, м. Київ, бул . Лесі Українки 26, Ідентифікац ійний код в ЄДРПОУ 19357325) збитки з а договором № 13/А-8 про відкритт я та обслуговування документ арного акредитива в сумі 689561 (ш істсот вісімдесят дев' ять т исяч п' ятсот шістдесят одна ) грн. 67 коп., заборгованість по нарахованій комісії за викон ання операцій по акредитиву в сумі 327 (триста двадцять сім) г рн. 39 коп., заборгованість по пр остроченій нарахованій комі сії за виконання операцій по акредитиву в сумі 38023 (тридцять вісім тисяч двадцять три) грн . 58 коп., пеню за несвоєчасне пог ашення заборгованості за ком ісією в сумі 4296 (чотири тисячі д вісті дев' яносто шість) грн . 24 коп., 7322 (сім тисяч триста двад цять два) грн. 08 коп. витрат з де ржавного мита, 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням ч инності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київсь кого апеляційного господарс ького суду через Господарськ ий суд міста Києва протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя Н. І. Зе леніна