Рішення

від 01.07.2011 по справі 8/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/278 01.07.11

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Науково-виробниче пр оектно- будівельне об' єднан ня «Укртеплобуд»

до Управл іння освіти Дніпровської рай онної в місті Києві державно ї адміністрації

про стягн ення 25 451, 19 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін :

від позивача не з' я вився

від відповідача ОСОБ А_1 предст. за дов. № 388 від 28.01.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Науково -виробниче проектно-будівель не об' єднання «Укртеплобу д»звернулося до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Управління освіти Дніпр овської районної в місті Киє ві державної адміністрації п ро стягнення 24 268,00 грн., що стано вить заборгованість за догов ором підряду № А-127 від 27.12.2010 р. в ро змірі 24 268,00 грн., інфляційних на рахувань в розмірі 455,15 грн., трь ох відсотків річних в розмір і 728,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Управлінням освіти Дніпровської районно ї у м. Києві державної адмініс трації своїх зобов' язань що до оплати виконаних робіт за договором підряду № А-127 від 27.12. 2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/278, розгляд справи призначено на 01.07.2011 р., зобов' язано сторін ви конати певні дії.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.06.2011 р. суд ухвали в відмовити в задоволенні за яви Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче проектно-будівельне об' єднання «Укртеплобуд»п ро забезпечення позову.

В судове засідання, признач ене на 01.07.2011 р., представник пози вача не з' явився, вимог ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання бу ли повідомлений належним чин ом.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и, складено протоколи судови х засідань, які долучено до ма теріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробниче проект но-будівельне об' єднання « Укртеплобуд»(надалі - підря дник, позивач) та Управлінням освіти Дніпровської районно ї в місті Києві державної адм іністрації (надалі - замовн ик, відповідач) був укладений договір підряду № А-127 (надалі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядни к зобов' язується виконати у відповідності до умов даног о договору аварійний ремонт трубопроводів зовнішньої ме режі гарячого водопостачанн я в ШДС «Дивосвіт», за адресою : вул. Запорожця 8-а.

На виконання умов договору , позивачем було виконано роб оти на загальну суму 24 268, 00 грн., щ о підтверджується актом вико наних робіт № 127/1 за грудень 2010 р оку, який підписаний сторона ми.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що розрахунки за викона ні Підрядником роботи здійсн юються згідно представленим актам по формі КБ-2в, підписан их та скріплених печаткою За мовника. Остаточний розрахун ок проводиться не пізніше 30 дн ів після повного завершення робіт, включаючи усунення ви явлених під час приймання не доліків.

Проте, відповідачем не вико нані зобов' язання за догово ром, що призвело до виникненн я заборгованості перед позив ачем в розмірі 24 268, 00 грн.

Проаналізувавши зміст укл аденого договору № А-127 від 27.12.2010 р. суд дійшов висновку, що за ц ивільно-правовими ознаками ц ей договір є договором підря ду.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в ідзив на позовну заяву не над ав, доказів повного виконанн я договору, щодо оплати робіт не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно з умовами договору, в ін діє з моменту підписання д о остаточного його виконання , але в будь-якому випадку до 31.1 2.2010 р.

Умовами договору встановл ено, що розрахунки здійснюют ься згідно представленим акт ам по формі КБ-2в.

Проте, станом на день поданн я позовної заяви, відповідач своїх зобов' язань за догов ором не виконав, у зв' язку з ч им спричинив виникнення забо ргованості.

Тому, позовні вимоги про стя гнення з відповідача заборго ваності у розмірі 24 268,00грн. підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача трьох відсотків річ них в сумі 728,04 грн. за період з сі чня 2011 р. по травень 2011 р. та суму і нфляційних збитків в розмірі 455,15 грн. за період з січня 2011 р. по травень 2011 р.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Здійснивши перерахунок ро зміру заявлених до стягнення інфляційних втрат та трьох в ідсотків річних, суд вважає н еобхідним задовольнити їх.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 614, 625, 626, 837 ЦК України, ст. 193, 231 ГК Украї ни та ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Управління осві ти Дніпровської районної в м істі Києві державної адм іністрації (02105, м. Київ, Проспе кт МИРУ, буд. 6, ідентифікаційн ий код 37397216) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь (02125, м. Київ, вул. А лішера Навої, буд. 76, ідентифік аційний код 33884354) 24268 (двадцять чо тири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. основного бор гу, 455 (чотириста п' ятдесят п' ять ) грн. 15 коп. інфляційних нар ахувань, 728 (сімсот двадцять ві сім) грн. 04 коп. трьох відсотків річних, 254 (двісті п' ятдесят ч отири) грн. 51 коп. державного ми та, 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Ка трич

Дата підписання рішенн я 07.09.2011 р.