Рішення

від 28.09.2011 по справі 31/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/276 28.09.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "Країна",

м. Київ

До Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія "ОРАНТ А", м. Київ

про відшкоду вання збитків 23 341,85 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1. - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 23 341,85 грн. з битків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/276 та призначено розгляд сп рави на 15.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 28.09.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

16.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни щодо надання інформації п о Полісу № ВС/6492177.

27.09.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит з інформацією пр о дію полісу .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння вдруге не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення надсилались за юриди чною адресою сторін і зокрем а відповідача.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я ухвал суду від 06.09.2011р. та від 15.09. 2011р. відповідачу.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року між позивачем , як страховиком, та ОСОБА_3 , як страхувальником, було укл адено Договір №36/030686/ПР/2.1.5.1. автом обільного страхування, відпо відно до умов якого позивач п рийняв на себе обов'язок відш кодувати збитки, що може зазн ати страхувальник у результа ті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «БМВ Х6», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1 (застра хований автомобіль).

05.09.2010 року по пр. Героїв Сталін града, 4, в м. Києві відбулася до рожньо-транспортна пригода ( ДТП). Громадянин ОСОБА_2, ке руючи транспортним засобом « Тойота», державний реєстраці йний номер НОМЕР_2, на пору шення Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із з астрахованим автомобілем пі д керуванням страхувальника , в результаті чого транспорт ні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з Довідкою ВДАІ Обол онського району УДАІ ГУМВС У країни у м. Києві застра хований автомобіль отримав м еханічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Об олонського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року (справа №3-10208 /10) винним у вчиненні правопор ушення, передбаченого ст.ст. 12 4, 130 КпАП України, за фактом ДТП , яка мала місце 05.09.2010 року, було в изнано ОСОБА_2.

З метою визначення вартост і відновлювального ремонту з астрахованого автомобіля, по зивач звернувся до суб'єкта о ціночної діяльності - ТОВ «Ек спертно-асистуюча компанія « ЛЕГІОН».

Відповідно до Звіту № 1355 про оцінку автомобіля «БМВ Х6»ск ладеного 28.09.2010 року вартість ма теріального збитку застрахо ваного автомобіля становить 22 245,17 грн.

На виконання умов розділу 2 2 Договору страхування, позив ачем за основу визначення ва ртості відновлюваного ремон ту було взято Акт виконаних р обіт №299470 від 02.10.2010 року та квитан ції №090220050 від 02.10.2010 року, складену ТОВ «АВТ Баварія»на загальн у суму 23 341,85 грн.

На підставі заяви (повідомл ення про страховий випадок) в ід 08.09.2010 року, Акту виконаних ро біт №299470 від 02.10.2010 року та квитанц ії №090220050 від 02.10.2010 року, Заяви про в иплату страхового відшкодув ання №4628 від 11.10.2010 року, страхово го акту №36/17984/2.1.5.1. від 02.12.2010 року., поз ивач на виконання умов Догов ору страхування перерахував на рахунок страхувальника с уму страхового відшкодуванн я у розмірі 23 341,85 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №137 від 05.12.2010 року.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2 була заст рахована у відповідача на пі дставі Договору обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів №ВС/6492177.

З метою досудового врегулю вання заявленої вимоги, на ад ресу відповідача позивачем б уло направлено вимогу - прете нзію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №1665 в ід 12.03.2011 року. Вказана претензія залишена відповідачем без в ідповіді та належного реагув ання.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та відпов ідно визнаються судом належ ними доказами , якими посвідч уються наведені події та фак ти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір - є встановлений за коном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства На ціональної Акціонерної Стра хової Компанії «Оранта»(вул. Жилянська 75, м. Київ, 01032, код ЄДРП ОУ 00034186) на користь Публічного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Країна»(вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, адрес а для листування: вул. Кудрявс ький узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ, 046 55, код ЄДРПОУ 20842474), - з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, грошові к ошти у розмірі - 23 341 (двадцять тр и тисячі триста сорок одну) гр н. 85 коп., 233 (двісті тридцять три) грн. 42 коп. - державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 30 в ересня 2011 року.