Рішення

від 22.09.2011 по справі 36/377-7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/377-7/192 22.09.11

За позовом Управлін ня комунального майна Черніг івської обласної ради

до Українсько го молодіжного аерокосмічно го об' єднання “Сузір”я”

про стягненн я 25 001,94 грн.

за участю Прокуратур и міста Києва

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 01-83 від 27.01.2011;

від відповідача: Петров О.В. - представник;

від прокуратури: Ткаченко Т .М. - посвідчення №160 від 30.05.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальн ого майна Чернігівської обла сної ради (далі за текстом - Управління коммайна Чернігі вської облради) звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Ук раїнського молодіжного аеро космічного об'єднання "Сузір 'я" (далі за текстом - УМАКО "Су зір'я") про стягнення заборгов аності за час фактичного кор истування майном після припи нення договору оренди, відпо відно до умов договору оренд и № 25 від 29.12.2006 року, стягнення не устойки у сумі 16 647 грн. 70 коп. за н евиконання обов'язку щодо по вернення майна переданого в орендне користування після п рипинення договору оренди, а також 30 грн. 39 коп. - відсотків річних за невиконання грошо вих зобов'язань за договором оренди № 25 від 29.12.2006 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.03.2011 року п озов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.06.2011 року апеляційну ска ргу УМАКО "Сузір'я" залишено бе з задоволення; рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 21.03.2011 року - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2011 с касовано постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 17 червня 2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року у спр аві № 36/377. Справу № 36/377 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 04-1/960 від 18.08.2011 приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи № 36/377, справ у передано судді Якименко М.М .

Ухвалою суду від 22.08.2011 справу № 36/377-7/192 прийнято до свого прова дження суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 12.09.2 011.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України в судовому засі данні 12.09.2011 оголошувалася пере рва в розгляді справи на 22.09.2011.

22.09.2011 представник позивача в судовому засіданні підтрима в позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача т а представник прокуратури пр оти задоволення позовних вим ог заперечили, посилаючись н а те, що позивач не є власником спірного майна, оскільки згі дно відомостей щодо перебува ння орендованого майна на ба лансі Управління містобудув ання та архітектури Чернігів ської облдержадміністрації (згідно тексту Договору орен ди № 25 від 29.12.2006 року, Акту прийом у-передачі від 29.12.2006 року, Додат кової угоди № 1 від 01.01.2007 року), а також рішення Господарськог о суду міста Києва від 18.03.2010 рок у у справі № 21/32 (залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 01.06.2010 року та постано вою Вищого господарського су ду України від 06.10.2010 року) визна но за державною право власно сті на пам'ятку архітектури н аціонального значення - Пал ац О.Рум'янцева-Задунайськог о, розташований у с. Вишеньки К оропського району Чернігівс ької області, витребувано вк азане майно з володіння Черн ігівської обласної ради та п ередано до державної власнос ті в особі Кабінету Міністрі в України.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 22.09.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а-1, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року між Управлінн ям містобудування та архітек тури облдержадміністрації т а відповідачем укладено Дого вір № 25 оренди нерухомого майн а (далі за текстом - Договір о ренди), що належало до спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст Чернігі вської області.

На виконання умов Договору оренди, Управління містобуд ування та архітектури облдер жадміністрації передало, а в ідповідач прийняв у строкове платне користування нежитло ві приміщення в будівлі, що зн аходиться за адресою: Черніг івська область, Коропський р айон, с. Вишеньки (палац П.О. Рум ' янцева-Задунайського), вул . Центральна, б. 45 у складі: прим іщення, які знаходяться на 1 та 2 поверсі вищевказаної будів лі, загальною площею - 431, 8 м2, що м ає окремий вхід.

29 грудня 2006 року сторони за До говором оренди підписали Акт прийому-передачі майна кому нальної власності області, р озташованого за адресою: вул . Центральна, б. 45, с. Вишеньки, Ко ропського району, Чернігівсь кої області.

Умовами п. 10.1 Договору оренди сторони передбачили його ді ю з 29.12.2006 року по 27.12.2007 року включно .

01.01.2007 року Управлінням містоб удування та архітектури облд ержадміністрації та Управл іння комунального майна Черн ігівської обласної ради укла ли договір уступки вимоги (да лі за текстом - Договір усту пки вимоги), відповідно до умо в якого Управління містобуду вання та архітектури облдерж адміністрації уступило, а по зивач прийняв всі права орен додавця за Договором оренди.

01.01.2007 року позивач та відпові дач підписали Додаткову угод у № 1 до Договору оренди; в пода льшому сторонами було підпис ано додаткові угоди № 3 від 17.12.2 007 року та № 4 від 05.06.2008 року, відпов ідно до яких термін дії Догов ору оренди продовжувався, ос танній раз - до 30.04.2009 року.

Листами від 09.02.2009 року (вих. № 03-1 43), від 24.03.2009 року (вих. № 03-337), від 06.04.2009 р оку (вих. № 03-387) та від 22.05.2009 року (ви х. № 03-548) позивач повідомив відп овідача про припинення Догов ору оренди № 25 від 29 грудня 2006 ро ку, у зв' язку із закінченням строку його дії та запропону вав відповідачу прийняти уча сть у конкурсі на право оренд и нежитлових приміщень.

30 квітня 2009 року договір орен ди припинився у зв' язку із з акінченням строку його дії.

Договір на новий термін з ві дповідачем не укладався.

Оскільки після закінчення строку дії Договору оренди в ідповідач не повернув орендо ване приміщення за актом поз ивачу, позивач керуючись п. 10.6 д оговору просить суд стягнути з відповідача борг за фактич не користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з березня 2010р. по травень 2010р. відповідач не в иконував свої зобов' язання за договором оренди нежитло вого приміщення щодо сплати за фактичне користування при міщенням в розмірі орендної плати, що призвело до виникне ння заборгованості за вказан ий період у сумі 8 323, 85 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про бе зпідставність позовних вимо г вимоги виходячи з наступно го.

Згідно постанови Ради Мі ністрів Української РСР №970 ві д 24.08.63 року "Про впорядкування с прави обліку та охорони пам'я тників архітектури на терито рії Української РСР" палац О. Р ум'янцева- Задунайського, що р озташований у с. Вишеньки Кор опського району Чернігівськ ої області, перебуває на держ авному обліку під № 856 як пам'ят ка архітектури національног о значення.

Розпорядженням Чернігівсь кої обласної держаної адміні страції від 22.04.97 за № 231 "Про перед ачу пам'яток архітектури дер жавного значення на баланс у правління містобудування та архітектури облдержадмініс трації" затверджено перелік нерухомих пам'яток архітекту ри, які передаються на баланс Управління містобудування т а архітектури Чернігівської обласної державної адмініст рації, до якого був включений Палац О. Рум'янцева - Задунайс ького.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закон у України "Про охорону і викор истання пам'яток історії та к ультури", пам'ятки історії та к ультури перебувають у власно сті держави, відчуження пам'я ток історії та культури дозв оляється з обов'язковим попе реднім повідомленням держав них органів охорони пам'яток .

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про ох орону культурної спадщини" п ередбачено, що об'єкти, включе ні до списків (переліків) пам'я ток історії та культури респ убліканського чи місцевого з начення, відповідно до Закон у Української РСР "Про охорон у і використання пам'яток іст орії та культури", до вирішенн я питання про їх включення (не включення) до Державного реє стру нерухомих пам'яток Укра їни вважаються пам'ятками ві дповідно національного та мі сцевого значення.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и "Про охорону культурної спа дщини" державне управління у сфері культурної спадщини п окладається на Кабінет Мініс трів України.

Пунктом 2 постанови Кабін ету Міністрів України № 311 від 05.11.91 "Про розмежування державн ого майна України між загаль нодержавною (республіканськ ою) власністю і власністю адм іністративно- територіальни х одиниць (комунальною) власн істю" передбачено, що державн е майно України, крім майна, що належить до комунальної вла сності, є загальнодержавною власністю.

Зазначеною постановою так ож затверджено перелік держа вного майна України, що перед ається до власності адмініст ративно-територіальних один иць (комунальної власності), п роте, Палац О. Рум'янцева-Задун айського у нього внесено не б уло.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про Кабінет Міністрів України", ст. 5 Закону України "П ро управління об'єктами держ авної власності" функції у сф ері управління об'єктами дер жавної власності віднесено д о повноважень Кабінету мініс трів України.

Згідно п. п. 3, 5, 6 Положення про порядок передачі державного майна, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 678 від 26.06.96, чинного на час п рийняття розпорядження Черн ігівської обласної державно ї адміністрації від 22.04.97 № 231, пер едача державного майна із за гальнодержавної власності у власність адміністративно-т ериторіальних одиниць мала з дійснюватись лише за зг одою Кабінету Міністрів Укра їни.

В той же час, передача Палац у О. Рум'янцева - Задунайського у комунальну власність була здійснена без відповідної з годи Кабінету Міністрів Укра їни.

Відповідно до постанови Ве рховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 "Про право власності на ок ремі види майна", набуття прав а власності на об'єкти, що пере бувають на державному обліку як пам'ятки історії та культу ри, можливо лише з відповідно го дозволу Мінкультури, Міні нвестбуду (правонаступник Мі нрегіонбуд) і Головархіву Ук раїни.

За таких обставин, вказане м айно є пам'яткою містобудува ння та архітектури загальнод ержавного, національного зна чення та належить до власнос ті держави.

Указані обставини, окрім ін шого підтверджуються, рішенн ями судів, зокрема - рішенням Г осподарського суду м. Києва в ід 18.03.10 № 21/32, залишеним без змін п остановами Київського апеля ційного господарського суду від 01.06.10 та Вищого господарськ ого суду України від 06.10.2010, яким и задоволено позов Генеральн ої прокуратури України в інт ересах державі в особі Кабін ету Міністрів України, Мініс терства регіонального розви тку та будівництва України, М іністерства культури і туриз му України до Чернігівської обласної ради, третя особа - Ук раїнське молодіжне аерокосм ічне об'єднання "Сузір'я", про в изнання права державної влас ності та установлено, що вказ ане майно у володіння, корист ування чи розпорядження Черн ігівської обласної ради не п ередавалось, а перебувало у д ержавній власності.

Крім того, судом у справі № 21/ 32 надано оцінку незаконності розпорядження Чернігівсько ї обласної держаної адмініст рації від 22.04.97 за № 231 "Про передач у пам'яток архітектури держа вного значення на баланс упр авління містобудування та ар хітектури облдержадміністр ації".

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

За змістом ст. ст. 317, 319 ЦК Украї ни виключно власнику належит ь право володіння, користува ння, розпорядження майном.

Враховуючи викладене, Упра вління комунального майна Че рнігівської обласної ради не є належним позивачем у справ і, оскільки вказане майно у ко мунальній власності не переб увало, у суду відсутні підста ви для стягнення коштів з від повідача на користь позивача .

Доводи позивача супереча ть наявним доказам, встановл еним обставинам справи та сп ростовуються чинним законод авством, а тому суд дійшов вис новку, що позов не підлягає за доволенню.

Враховуючи викладене не пі длягають задоволенню і позов ні вимоги щодо стягнення з ві дповідача 16 647 грн. 70 коп. - неусто йки та 30 грн. 39 коп. - відсотків річних.

Відповідно до статті 49, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити по вністю.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко