Ухвала

від 05.06.2012 по справі 36/377-7/192

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 36/377-7/192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддівЗаріцької А.О., Міщенка П.К, перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2012 року, та рішенняГосподарського суду м. Києва від 22 вересня 2011 року, у справі № 36/377-7/192 Господарського суду міста Києва, за позовомУправління комунального майна Чернігівської обласної ради (м. Чернігів), до Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" (м. Київ), про стягнення 25 001 грн. 94 коп., - за участюпрокуратури міста Києва, в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі за текстом -Управління коммайна Чернігівської облради) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" (далі за текстом -УМАКО "Сузір'я") про стягнення заборгованості за час фактичного користування майном після припинення договору оренди, відповідно до умов договору оренди № 25 від 29.12.2006 року, стягнення неустойки у сумі 16 647 грн. 70 коп. за невиконання обов'язку щодо повернення майна переданого в орендне користування після припинення договору оренди, а також 30 грн. 39 коп. -відсотків річних за невиконання грошових зобов'язань за договором оренди № 25 від 29.12.2006 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на передачу йому Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації за договором уступки вимоги від 01.01.2007 року всіх прав орендодавця за договором оренди № 25 від 29.12.2006 року, укладеним Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації з УМАКО "Сузір'я". Позивач вказує, що відповідач, в порушення умов договору оренди (в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.12.2006 року), майно з орендного користування не повертає, плату за час фактичного користування майном після припинення договору оренди не сплачує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість; заявляючи вимогу про стягнення неустойки позивач послався на положення ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року у справі №36/377 позов задоволено повністю. Зазначене рішення місцевого господарського суду обгрунтовано ст.ст. 530, 625, 626, 759, 762 ЦК України та ст.ст.17, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 року у справі №36/377 апеляційну скаргу УМАКО "Сузір'я" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 року у справі №36/377 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року. Справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року у справі №36/377-7/192 (суддя -Якименко М.М.) в позові відмовлено повністю. Зазначене рішення місцевого господарського суду обгрунтовано ст.ст. 4, 5 Закону України "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", ст. 3 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ст. 20 Закону України "Про кабінет Міністрів України", ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі №36/377-7/192 (головуючий суддя -Буравльов С.І., судді -Андрієнко В.В., Вербицька О.В.) апеляційну скаргу Управління коммайна Чернігівської облради залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року -без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року та рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 року, Управління коммайна Чернігівської облради звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати зазначені судові рішення і прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Управління коммайна Чернігівської облради задовольнити повністю. При цьому, заявник посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 4 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629 ЦК України.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 111 4 , 111 5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2011 року у справі №36/377-7/192 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14 червня 2012 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційної скарги та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В.Ю.Поліщук

судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко