Ухвала

від 06.09.2011 по справі 10/269-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/269-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р.                                                            № 10/269-10

за скаргою                               дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»

відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с. Демидів, Вишгородський район

на дії           підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

у справі за позовом            дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України»,

с. Демидів     

до          1. Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава

                              2. Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100»,

с. Демидів    

про                                        визнання договору недійсним.

                       Суддя       Привалов А.І.

за участю представників

від позивача:                              не з'явився;   

від відповідача 1 (скаржник):          не з'явився;

від відповідача 2:                               не з'явився;

від відділу ДВС:                              не з'явився.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

08.08.2011 р. дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до господарського суду Київської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 09.03.2011 р. у справі № 10/269-10.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправомірні дії державного виконавця при виконанні наказу господарського суду від 09.03.2011 р. в частині ненадання боржнику строку для виконання рішення суду в добровільному порядку та винесення у зв'язку з цим постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2011 р. прийнято до розгляду скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

01.09.2011 р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання № 8553 від 25.08.2011 р. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому останній повідомляє про винесення відділом державної виконавчої служби постанови ВП № 27086656 від 25.08.2011 р. про перевірку виконавчого провадження, згідно з якою вирішено скасувати постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про стягнення виконавчого збору та ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про арешт коштів боржника.

Представники позивача, відповідача 1 (заявник), відповідача 2 та підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання 06.09.2011 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.   

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2011 р. задоволено повністю позовні вимоги дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України»до 1. Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; 2. Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100».     

09.03.2011 р. на виконання рішення суду виданий наказ, яким зобов'язано дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»повернути закритому акціонерному товариству «ШРБУ № 100»1 300 200 грн., отриманих від продажу майна за Договором Р-175/1 купівлі-продажу від 24.06.2009 р.

21.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 27086656 про прийняття до виконання виконавчого документу та стягнення з дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»заборгованості в сумі 1300200,00 грн.

21.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 27086656 про стягнення з дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»виконавчого збору в розмірі 130020,00 грн. за проведення дій щодо виконання наказу суду від 09.03.2011 р.

21.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 27086656 про арешт коштів боржника, у зв'язку із невиконанням в добровільному порядку наказу суду щодо стягнення заборгованості в розмірі 1300200,00 грн. та стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

01.09.2011 р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання № 8553 від 25.08.2011 р. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому останній повідомляє про винесення відділом державної виконавчої служби постанови ВП № 27086656 від 25.08.2011 р. про перевірку виконавчого провадження, згідно з якою вирішено скасувати постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про стягнення виконавчого збору та ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають про розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Оскільки, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову ВП № 27086656 від 25.08.2011 р. про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про стягнення виконавчого збору та ВП № 27086656 від 21.07.2011 р. про арешт коштів боржника, за скасуванням яких звернувся заявник, суд вважає що провадження за скаргою дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-                            

УХВАЛИВ:

1.           Припинити провадження з розгляду скарги дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

2.           Копію ухвали направити сторонам у справі та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя                                                                                                      А.І. Привалов