ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26
УХВАЛА
"22" вересня 2011 р. Справа № 10/269-10
за заявою дочірнього підприємства «П олтавський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства «Державна акціон ерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава
про визнання нак азу господарського суду від 09.03.2011р. № 10/269-10 таким, що н е підлягає виконанню
у справі № 10/269-10
за позовом дочі рнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне к омпанія «Автомобільні дорог и України», с. Демидів;
до 1. Дочірнього під приємства «Полтавський обла втодор»відкритого акціонер ного товариства «Державна ак ціонерна компанія «Автомобі льні дороги України», м. Полта ва;
2. Закритого акц іонерного товариства «ШРБУ № 100», с. Демидів
про визнання договору недійсн им.
Суддя Привалов А.І.
за участю представникі в сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 141 від 01.07.2010р.;
від відповідача 1 (заявника ): ОСОБА_2., довіреність № 01-15/1058 від 01.11.2010р.;
від відповідача 2: не з' явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
06.09.2011р. дочірнє підприєм ство «Полтавський облавтодо р»відкритого акціонерного т овариства «Державна акціоне рна компанія «Автомобільні д ороги України»звернулось до господарського суду Київськ ої області із заявою, в порядк у ст. 117 Господарського процес уального кодексу України, пр о визнання наказу господарсь кого суду від 09.03.2011 р. у справі № 1 0/269-10 таким, що не підлягає викон анню.
В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о зобов'язання ДП «Полтавс ький облавтодор»ВАТ «ДАК «Ав томобільні дороги України»п овернути ЗАТ «ШРБУ №100» 1300200 грн. , отриманих від продажу майна за Договором Р -175/1 купівлі-про дажу від 24.06.2009р., є припиненими п овністю, оскільки частина зобов'язання в сумі 1000000 грн. при пинена на підставі Договору про відступлення права вимог и від 15.03.2011р., а частина зобов'яза ння ДП «Полтавський облавтод ор»ВАТ «ДАК «Автомобільні до роги України»щодо сплати ост аннім грошових коштів в сумі 300200 грн. припинилась за Догово ром про відступлення права в имоги від 20.07.2011р.
Ухвалою від 13.09.2011р. суд, відпо відно до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК Укра їни, призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.2011р.
Присутній у судовому засід анні представник заявника ви моги підтримав та просив виз нати наказ господарського су ду Київської області від 09.03.2011р . таким, що не підлягає виконан ню, у зв' язку з припиненням о бов' язків боржника.
Представник позивача у су довому засіданні надав письм ові пояснення на заяву дочір нього підприємства «Полтавс ький облавтодор», в якій підт вердив факт припинення зобов ' язань ДП «Полтавський обла втодор»щодо сплати грошових коштів ЗАТ «ШРБУ № 100»в сумі 30 0 200 грн., згідно з умовами Дог овору про відступлення права вимоги від 20.07.2011р.
Представник ЗАТ «ШРБУ №10 0»у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки госп одарський суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд розглядає заяву в десяти денний строк у судовому засі данні з повідомленням стягув ача та боржника і виносить ух валу. Неявка стягувача і борж ника не є перешкодою для розг ляду заяви.
Розглянувши заяву та матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін, господарський суд дійшов вис новку, що заява дочірнього пі дприємства «Полтавський обл автодор» підлягає задо воленню з наступних підстав .
Рішенням господарського с уду Київської області від 10.02.20 11р. задоволено повністю позов ні вимоги дочірнього підприє мства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомо більні дороги України»до доч ірнього підприємства «Полта вський облавтодор»відкрито го акціонерного товариства « Державна акціонерна компані я «Автомобільні дороги Украї ни»та закритого акціонерног о товариства «ШРБУ № 100».
09.03.2011р. на виконання рішення с уду виданий відповідний нака з, яким зобов' язано дочірнє підприємство «Полтавський о блавтодор»відкритого акціо нерного товариства «Державн а акціонерна компанія «Автом обільні дороги України»пове рнути закритому акціонерном у товариству «ШРБУ № 100»1 300 200 грн ., отриманих від продажу майна за Договором Р-175/1 купівлі-прод ажу від 24.06.2009р.
На підставі наказу господа рського суду Київської бласт і від 09.03.2011р. відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтав ській області винесено поста нову від 21.07.2011р. про відкриття в иконавчого провадження щодо стягнення 1 300 200,00 грн. з ДП «Полта вський облавтодор»ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України ».
Втім, як вбачається з надан их суду доказів, товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Оздоровчий комплекс «Авт одор»відступило дочірньому підприємству «Полтавський о блавтодор»ВАТ «ДАК «Автомоб ільні дороги України»прав о вимоги в розмірі 1000000 грн. з а Договором № 1 від 23 грудня 2009 ро ку про поворотну фінансову д опомогу, укладеного між закр итим акціонерним товариство м «ШРБУ № 100»та TOB здоровчий ком плекс «Автодор», що підтверд жується Договором про відсту плення права вимоги від 15 бере зня 2011 року, укладеного між TOB «Oз доровчий комплекс «Автодор» та ДП «Полтавський облавтодо р».
Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимог и від 15 березня 2011 р., з моменту н абрання чинності цим договор ом новий кредитор одержує пр аво вимагати від боржника на лежного виконання зобов'язан ня з повернення боржником гр ошових коштів в розмірі 1 000 000 гр н. 00 коп., одержаних боржником в ід первісного кредитора на п ідставі Основного договору.
Згідно п. 1.3. Договору про ві дступлення права вимоги від 15 березня 2011 р., даний договір є н алежним доказом, що підтверд жує право нового кредитора в имагати оплати від боржника 1 000 000 грн. 00 коп. одержаних боржни ком від первісного кредитора на підставі Основного догов ору.
16.05.2011 року ДП «Полтавський о блавтодор»ВАТ «ДАК «Автомоб ільні дороги України»листом за вих. № 01-09/663 з описом вкладенн я у цінний лист надіслало на ю ридичну адресу ЗАТ «ШРБУ №100»з аяву про зарахування зустріч них однорідних вимог в части ні повернення грошових кошті в у сумі 1 000 000 грн. 00 коп.
Крім того, 20 липня 2011 року між дочірнім підприємством «ШРБ У №100»відкритого акціонерног о товариства «Державна акціо нерна компанія «Автомобільн і дороги України»та дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор»відкритого акці онерного товариства «Держав на акціонерна компанія «Авто мобільні дороги України»так ож було укладено договір про відступлення права вимоги.
За вказаним договором ДП «Ш РБУ №100»відступило ДП «Полтав ський облавтодор»право вимо ги в сумі 300 200,00 грн. до закр итого акціонерного товарист ва «ШРБУ № 100»за рішенням госп одарського суду Київської об ласті від 02.12.2010р. по справі № 9/161-10, я ким з ЗАТ «ШРБУ №100»стягнуто г рошові кошти на користь ДП «Ш РБУ №100»
Згідно п. 1.3. Договору про від ступлення права вимоги від 20 л ипня 2011 р. даний договір є належ ним доказом, що підтверджує п раво нового кредитора вимага ти оплати від боржника 300 200,00 гр н., одержаних боржником від пе рвісного кредитора на підста ві Основного договору.
ЗАТ «ШРБУ №100»був повідомл ений про заміну кредитора, пр о що на юридичну адресу остан нього 01.08.2011р. цінним листом з оп исом вкладення було надіслан е повідомлення про відступле ння права вимоги.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», регулювання правовідн осин у сфері виконавчого про вадження не обмежується лише цим Законом, а здійснюється н а підставах, у спосіб та в межа х повноважень, визначених ци м Законом, іншими нормативно -правовими актами, виданими в ідповідно до цього Закону, та інших законів, добровільне в иконання може здійснювати сь у будь-який, передбачений ч инним законодавством спосіб , або у спосіб, що не суперечит ь вимогам чинного законодавс тва.
Отже, Закон України «Про в иконавче провадження»не м істить заборони щодо можл ивості виконання судового рі шення шляхом проведення зара хування зустрічних однорідн их вимог.
Також не містять обмежен ь щодо зарахування зустрі чних однорідних вимог на ста дії виконання судового рішен ня стаття 203 Господарського ко дексу України і стаття 602 Циві льного кодексу України.
Статтею 601 Цивільного кодек су України встановлено такий спосіб припинення зобов'яза ння, як зарахування зустрічн их однорідних вимог, строк ви конання яких настав, а також в имог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и. При цьому, зарахування зу стрічних вимог може здійснюв атися за заявою однієї із сто рін.
Відповідно до ст. 602 Цивільн ого кодексу України, не доп ускається зарахування зу стрічних вимог: про відшкоду вання шкоди, завданої каліцт вом; іншим ушкодженням здоро в'я або смертю; про стягнення а ліментів; щодо довічного утр имання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших ви падках, встановлених договор ом або законом.
Таким чином, випадки недопу стимості зарахування зустрі чних вимог, передбачені стат тею 602 Цивільного кодексу Укр аїни, за даних обставин відсу тні.
Отже, виконання наказу госп одарського суду може здійсню ватися у будь-який передбаче ний чинним законодавством сп осіб або у спосіб, що не супере чить вимогам чинного законод авства, в тому числі шляхом за рахування зустрічних однорі дних вимог при наявності умо в, встановлених ст. 601 Цивільно го кодексу України, та за відс утності обставин, встановлен их ст. 602 Цивільного кодексу Ук раїни.
Правило про однорідність в имог розповсюджується на їх правову природу, але не стосу ється підстави виникнення та кої вимоги. На юридичну приро ду однорідності вимог не впл иває характер зобов'язань, їх зміст, мета та види. Отже, допу скається зарахування однорі дних вимог, які випливають із різних підстав.
У даному випадку, заявлені в имоги є однорідними, оскільк и в обох випадках (за рішенням господарського суду Київськ ої області 09.03.2011р. та за договор ами про відступлення права в имоги від 20.07.2011р. та від 15.03.2011р.) у ст орін виникло зобов'язання сп латити грошові кошти.
Вказану позицію підтримує Вищий господарський суд Укр аїни, що знайшло своє відобра ження у постановах від 13.07.2011р. п о справі № 22/506 та від 21.07.2011р. по спр аві № 22/167.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарсь кий суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або борж ника визнати наказ таким, що н е підлягає виконанню, у раз і, якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи зазначене, суд в важає, що зобов'язання ДП «Пол тавський облавтодор»ВАТ «ДА К «Автомобільні дороги Украї ни»повернути ЗАТ «ШРБУ №100»1 300 200 грн., отриманих від продажу м айна за Договором Р -175/1 купівлі -продажу від 24.06.2009р. є припинени ми повністю, оскільки част ина зобов'язання в сумі 1 000 000,00 гр н. припинена на підставі Дого вору про відступлення права вимоги від 15.03.2011р., а частина зоб ов'язання ДП «Полтавський об лавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобі льні дороги України»щодо спл ати останнім грошових коштів в сумі 300 200,00 грн. припинилась за Договором про відступлення права вимоги від 20.07.2011 року.
За таких обставин, заява дочірнього підприємства «По лтавський облавтодор»відкр итого акціонерного товарист ва «Державна акціонерна комп анія «Автомобільні дороги Ук раїни»визнається судом обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню.
Враховуючи наведе вище, к еруючись ст. ст. 86, 117 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву дочірнього підп риємства «Полтавський облав тодор»відкритого акціонерн ого товариства «Державна акц іонерна компанія «Автомобіл ьні дороги України»про визна ння наказу господарського су ду Київської області від 09.03.2011р . у справі № 10/269-10 таким, що не підл ягає виконанню, задовольнити .
2. Визнати таким, що не підля гає виконанню наказ господар ського суду Київської област і від 09.03.2011р. у справі № 10/269-10 пр о зобов' язання дочірнє підприємство «Полтавський о блавтодор»відкритого акціо нерного товариства «Державн а акціонерна компанія «Автом обільні дороги України»(36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а; код ЄДРПОУ 32017261) повернути закрито му акціонерному товариству « Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська об ласть, Вишгородський район, с . Демидів, урочище Берізки, 3; ко д ЄДРПОУ 36444825) 1 300 200 грн., отриманих від продажу майна за Догов ором Р-175/1 купівлі-продажу ві д 24.06.2009р.
3. Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Суддя А.І. При валов
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 22.09.2011 |
Оприлюднено | 20.10.2011 |
Номер документу | 18583959 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Привалов А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні