Постанова

від 29.09.2011 по справі 2/433-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 2/433-07

Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову від 21.06.2011 року Харківського а пеляційного

господарського суду

у справі № 2/433-07

господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5;

2. Приватної виробни чо-комерційної фірми “Лев”

про усунення перешкоди в кори стуванні земельною ділянкою

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_6 (довіреність № 2172 ві д 15.10.2011р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2: не з' явились

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Сумської області від 16. 02.2011 року (головуючий суддя Ков аленко О.В., судді: Моїсеєнко В .М., Гудим В.Д.), залишеним без зм ін постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 21.06.2011 року (судді: Шепіт ько І.І., Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.) у справі № 2/433-07 в позові відм овлено.

У касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти, а прова дження у справі припинити, по силаючись на порушення госпо дарськими судами попередніх інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Відповідачі не скористали ся наданим процесуальним пра вом на участь у засіданні суд у касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а позивача, який підтримав ви кладені в ній доводи, перевір ивши матеріали справи, повно ту встановлення обставин спр ави та правильність їх юриди чної оцінки господарськими с удами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

ФОП ОСОБА_4 звернулась д о Господарського суду Сумськ ої області з позовом про зобо в' язання ФОП ОСОБА_5 та П ВКФ “Лев” в 10-ти денний строк п ісля набрання рішенням Госпо дарського суду Сумської обла сті законної сили, за власний рахунок та власними силами з вільнити земельну ділянку пл ощею 0,0465 га, розташовану по АД РЕСА_1, орендовану приватни м підприємцем ОСОБА_4, від каналізаційної мережі та ел ектричного кабелю, прокладен их по території зазначеної з емельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомі рно виходили із такого.

03 лютого 2006 року між Сумською міською радою (орендодавець ) та Суб' єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_4 (ор ендар) укладено Договір орен ди земельної ділянки (т.1 а.с.16-22).

Відповідно до п.1 Договору о рендодавець на підставі ріше ння Сумської міської ради ві д 28 вересня 2005 року № 1385-МР “Про пр ипинення та перехід права ко ристування земельними ділян ками та внесення змін до ріше нь Сумської міської ради” на дає, а орендар приймає в оренд у земельну ділянку, яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка виділена в натурі у встановленому зако ном порядку. В оренду передає ться ділянка площею 0,1373 га. Зем ельна ділянка вільна від заб удови та має частково тверде покриття. Орендодавець гара нтує, що зазначена земельна д ілянка на момент укладання д оговору іншій особі не прода на, не подарована, не відчужен а іншим особам, не знаходитьс я в іпотеці, в спорі та під заб ороною (арештом) не перебуває та не обтяжена недоліками що до її використання. По терито рії орендованої земельної ді лянки проходить мережа газоп роводу. Орендар зобов' язани й забезпечувати умови для пр окладки, ремонту та експлуат ації інженерних споруд та за побігати їх пошкодженню.

Згідно з п.2.1 Договору, земель на ділянка надається в оренд у під будівництво станції те хнічного обслуговування авт омобілів, згідно з Українськ им класифікатором цільового використання - землі комерці йного використання.

В обґрунтування позовних в имог ФОП ОСОБА_4 посилаєть ся на те, що не може використов увати частину орендованої зе мельної ділянки площею 0,0465 га п о АДРЕСА_1 у зв' язку з вчи ненням відповідачами на ній дій, які унеможливлюють вико ристання її за цільовим приз наченням.

Частиною 1 ст.93 Земельного Ко дексу України встановлено, щ о право оренди земельної діл янки - це засноване на договор і строкове платне володіння і користування земельною діл янкою, необхідною орендареві для провадження підприємниц ької та іншої діяльності.

Згідно із ст.125 Земельного Ко дексу України, право на оренд у земельної ділянки виникає після укладення договору оре нди і його державної реєстра ції.

З постанови Ковпаківськог о районного суду м. Суми від 23 к вітня 2009 року по справі № 2А-54/09 ро ку вбачається, що за Договоро м купівлі-продажу за № 835 від 02.03. 1998 року, посвідченим приватни м нотаріусом Сумського міськ ого нотаріального округу О СОБА_7, ФОП ОСОБА_5 придба ла у Сумського АТП ОСС 531/1000 част ину нежилого приміщення за а дресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.59-61).

12.06.2007 року між ФОП ОСОБА_5 (з амовник) та ВАТ “Сумиобленер го” (підрядник) укладено Дого вір підряду № 1358 відповідно до п.1.2. якого ВАТ “Сумиобленерго ” зобов' язалось за рахунок ФОП ОСОБА_5 виконати робот и по об' єкту, який розташова ний за адресою: АДРЕСА_2, а с аме розробити проект зовнішн ього електропостачання, вида ти технічні умови та заповни ти опитувальний лист. У п.2.1. Дог овору зазначено, що виконанн я робіт підрядник здійснює в ідповідно проектної докумен тації, ПУЕ, ПТЕ, БНіП, СНІП та ДБ Н (т.1 а.с.88, 89).

З Акту виконаних робіт від 1 6.07.2007 року вбачається, що зазнач ені роботи були виконані ВАТ “Сумиобленерго” та передані ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с.92).

26.07.2007 року Сумською міською р адою ФОП ОСОБА_5 надано до звіл № 1426 на виконання земельн их робіт, а саме, електропоста чання за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.105).

Виконання зазначених вище робіт було узгоджено управл інням архітектури та містобу дування Сумської міської рад и КП “Міськводоканал” Сумськ ої міської ради, цехом техніч ної експлуатації засобів еле ктрозв' язку району, центром технічної експлуатації перв инної мережі № 1, ВАТ “Сумиобле нерго”, ДКП “Міськсвітло”, це нтром технічної експлуатаці ї місцевого телефонного зв' язку, центром технічної експ луатації радіофікації, ВАТ “ Сумигаз”, ТОВ “Сумитеплоенер го”, ДКП “Шляхрембуд”, ДКП “Зе ленбуд”, Перших міжрайонним відділом ДАІ УМВС України у С умській області, держнаглядо м Сумського міського відділу ГУ МНС в Сумській області, КП “Електроавтотранс”, Сумськи м цехом електрозв' язку півд енно-українського виробничо -технічного управління зв' я зку, управлінням культури та туризму Сумської обласної д ержавно адміністрації, Сумсь ким лінійним виробничим упра влінням магістральних газоп роводів, інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю Сумської міської ради, Сумським міським управ лінням земельних ресурсів, К овпаківською районною в м. Су ми адміністрацією (т.1 а.с.106).

Технічні умови приєднання до електричних мереж електр оустановок об' єкту, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2, розроблені ВАТ “Сумиобле нерго” на підставі ліцензії на виконання проектно-коштор исної документації та викона ння будівельно-монтажних роб іт і погоджені заступником г олови правління по виробницт ву та режиму ВАТ “Сумиоблене рго” технічним директором та директором “Енергозбуту” (т .1 а.с.96).

Таким чином, дії ВАТ “Сумиоб ленерго” по приєднанню (підк люченню) електричного кабелю до високовольтної електричн ої мережі здійснювалися за а дресою: АДРЕСА_2, у відпові дності до вимог проектної до кументації, ПУЕ, ПТЕ, БНіП, СНІ П, ДБН та при наявності всіх не обхідних дозволів та узгодже нь необхідних на проведення робіт по приєднанню (підключ енню) електричного кабелю до високовольтної електричної мережі.

Перший відповідач в письмо вих поясненнях до позову від 27.01.2011 року зазначив, що в 2001 році С умська міська рада зобов' яз ала всіх підприємців та підп риємства територія яких вихо дить на першу лінію, за свої ко шти зробити паспорт благоуст рою та благоустроїти прилегл у територію згідно цих паспо ртів. Таким чином нею був зроб лений паспорт благоустрою, г енеральний план та схема бла гоустрою території завірена безпосередньо головним архі тектором м. Суми, оригінали за значених документів були дос ліджені судом у судовому зас іданні, а копії приєднані до м атеріалів справи. З наданих Ф ОП ОСОБА_5 документів вбач ається, що металева огорожа б ула замінена на кам' яно-бет онну, зроблені парковки для а втотранспорту, навіси, асфал ьтобетонне замощення, встано влено рекламну стелу і т.п. (т.2 а .с.94-98).

03.10.2002 року Комунальним підпри ємством “Міськводоканал” бу ли видані технічні умови № 4/739 н а водопостачання житлового б удинку за адресою АДРЕСА_2 для будівництва водогону та водовідведення, зроблено пр оект та здано в експлуатацію згідно Акту від 14.09.2006 року (т.2 а.с .95-99).

11.04.2007 року Сумською міською р адою ФОП ОСОБА_5 надано до звіл № 1134 на виконання робіт по водовідведенню нежитлових б удинків за адресою: АДРЕСА_ 2, згідно технічних умов і пр оектної документації (т.2 а.с.100) .

На проведення всіх зазначе них робіт та будівництво вод яних та каналізаційних колод язів Сумською міською радою надавались узгодження з усім а погоджувальними службами м . Суми, а саме: управлінням арх ітектури та містобудування С умської міської ради, КП “Міс ькводоканал” Сумської міськ ої ради, цехом технічної експ луатації засобів електрозв' язку району, центром технічн ої експлуатації первинної ме режі № 1, ВАТ “Сумиобленерго”, ДКП “Міськсвітло”, центром т ехнічної експлуатації місце вого телефонного зв' язку, ц ентром технічної експлуатац ії радіофікації, ВАТ “Сумига з”, ТОВ “Сумитеплоенерго”, ДК П “Шляхрембуд”, ДКП “Зеленбу д”, Першим міжрайонним відді лом ДАІ УМВС України у Сумськ ій області, держнаглядом Сум ського міського відділу ГУ М НС в Сумській області, КП “Еле ктроавтотранс”, Сумським цех ом електрозв' язку південно -українського виробничо-техн ічного управління зв' язку, управлінням культури та тури зму Сумської обласної держав ної адміністрації, Сумським лінійним виробничим управлі нням магістральних газопров одів, інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю Сумської міської рад и, Сумським міським управлін ням земельних ресурсів, Ковп аківською районною в м. Суми а дміністрацією (т.2 а.с.101, 102).

Враховуючи вищевикладене, всі комунікаційні мережі ро зташовані за адресою: АДРЕС А_2 були здійснені та розташ овані згідно вимог діючого з аконодавства.

За таких обставин, позиваче м не доведено, що його права на орендовану земельну ділянку , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушувались від повідачами у справі.

Доводи касаційної скарги щ одо неповноти встановлення о бставин справи ґрунтуються н а матеріалах, які позивачем н е надавались суду першої інс танції, і тому, в силу приписів ч.1 ст.101 ГПК України, не приймал ись до уваги судом апеляційн ої інстанції.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Харкі вського апеляційного господ арського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.06.2011 року у справі № 2/433-07 залишити без задоволенн я, а постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 21.06.2011 року у справі № 2/433- 07 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос