Постанова

від 19.09.2011 по справі 20/124

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 № 20/124

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Разіної Т.І.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - предст. за дов. №6 ві д 04.01.2011

від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за дов. №11/138 від 08.02.2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компан ія

„ УНІКА”

на рішення господарського суду міста Києва

від 29.06.2011

у справі № 20/124 (суддя Палій В.В.)

за позовом П риватного акціонерного това риства „Страхова компанія

„ УНІКА”

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компан ія

„ Провідна”

про стягнення 24990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство „Страхова компанія „УНІКА” (надалі - ПрАТ „СК „У НІКА”, позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з При ватного акціонерного товари ства „Страхова компанія „Про відна” (надалі - ПрАТ „СК „Пр овідна”, відповідач) страхов ого відшкодування в розмірі 24990,00 грн. в порядку регресу.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.06.2011 у спра ві №20/124 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вк азаним рішенням, позивач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду м. Києва у сп раві №20/124 від 29.06.2011 та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги ПрАТ „СК „УН ІКА” у повному обсязі.

Вимоги та доводи апел яційної скарги мотивовані ти м, що судом першої інстанції б ула надана неправильна право ва оцінка обставинам справи, порушено норми матеріальног о права. Позивач вважає, що від мовляючи в задоволенні позов у, суд першої інстанції виход ив з того, що позивачем не було доведено обставин, на які він посилається як на підставу с воїх вимог до відповідача. Зо крема, апелянт посилається н а норму Постанови Пленуму Ве рховного Суду України „Про п рактику розгляду судами циві льних справ за позовами про в ідшкодування шкоди”, згідно якої суди, розглядаючи позов и про відшкодування шкоди, по винні мати на увазі, що відпо відно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну гро мадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були н еправомірними, між ними і шко дою є безпосередній причинн ий зв'язок та є вина зазначе ної особи, а коли це було насл ідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від на явності вини.

Відповідач вважає рішення законним та обґрунтованим і просить залишити його без зм ін.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія встановила насту пне.

21.03.2010 о 06год. 30хв. на 7 км ав тодороги напрямку смт. Ярмол инці - смт. Сатанів Городоць кого району, Хмельницької об л. сталася дорожньо-транспор тна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки Skoda Octavia, номер НОМЕР_1, яким керував ОСО БА_3 (власник автомобіля) та а втомобіля марки Chery Jaddi SQR7130S, номер НОМЕР_2, яким керував ОС ОБА_4 (власник автомобіля), що підтверджується довідкою Ка м' янець- Подільського взвод у ДПС в Хмельницькій області від 23.03.2010.

У результаті вказано го ДТП було пошкоджено автом обіль Chery Jaddi SQR7130S, номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4

Відповідно до Звіту № 249 від 17.05.2010 про оцінку автомобіл я Chery Jaddi SQR7130S, номер НОМЕР_2, варт ість відновлювального ремон ту автомобіля, у результаті й ого пошкодження при ДТП, скла в 45698,42грн.

Пошкоджений автомоб іль був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Дого вору добровільного комплекс ного страхування на транспор ті №023063/4002/0000017 від 07.05.2009, з терміном д ії з 22.05.2009 по 21.05.2010. Страхувальнико м виступає ОСОБА_4, вигодо набувачем ТОВ «Просто Фінанс ».

На підставі страхово го акта №00041130/1 від 09.07.2010 позивач, ви конуючи свої зобов'язання за договором №023063/4002/0000017, сплатив ви годонабувачу за договором ст рахування суму страхового ві дшкодування в розмірі 31446,26рн., щ о підтверджується платіжним дорученням №017126 від 14.07.2010.

Предметом розгляду даної с прави є вимога позивача про с тягнення з відповідача 24990,00 гр н. страхового відшкодування в порядку регресу.

Підставою звернення позивача до відповідача є тв ердження позивача про те, що з іткнення автомобілів сталос я внаслідок виїзду водія ОС ОБА_3 на зустрічну смугу дор ожнього руху, відтак, ОСОБА _3 заподіяв матеріальну шко ду джерелом підвищеної небез пеки, а тому, в силу приписів с т.ст. 1187, 1188 Цивільного кодексу У країни ОСОБА_3 повинен від шкодувати заподіяний збиток .

Оскільки цивільно-пр авова відповідальність ОС ОБА_3 застрахована у відпов ідача за Полісом №ВС/6973504, відпо відно, відповідач є відповід альною особою за заподіяну з астрахованою ним особою - О СОБА_3 шкоду джерелом підви щеної небезпеки, у зв' язку з чим позивач просить суд стяг нути з відповідача 24990,00 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що в матеріалах справи н аявна постанова про закриття кримінальної справи від 26.05.2010, якою встановлено, що зіткнен ня автомобілів марки Skoda Octavia, ном ер НОМЕР_1 та Chery Jaddi SQR7130S, номе р НОМЕР_2 сталось не з вини водія ОСОБА_3, а з технічн их причин, які виникли безпос ередньо перед зіткненням тра нспортних засобів, а тому, згі дно ст. 1188 Цивільного кодексу У країни, позовна вимога про ві дшкодування в порядку регрес у 24990,00грн. суми страхової випла ти є безпідставною, необґрун тованою та такою, що задоволе нню не підлягає.

Апеляційний суд погоджуєт ься з висновками місцевого с уду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьо ї особи.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до п. 38.1.1. ст . 38 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів» страховик після виплати страхового відшкоду вання має право подати регре сний позов до страхувальника або водія забезпеченого тра нспортного засобу, який спри чинив дорожньо-транспортну п ригоду.

Згідно ст. 1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу Укра їни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел пі двищеної небезпеки, відшкодо вується на загальних підста вах, а

саме: 1) шкода, завдана одні й особі з вини іншої особ и, відшкодовується винною ос обою;

2) за наявності вини лиш е особи, якій завдано шкоди, в она їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всі х осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у від повідній частці залежно від обставин, що мають істотне зн ачення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови п ро закриття кримінальної спр ави, вини ОСОБА_3 в скоєнні ДТП немає.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано належн их доказів того, що ОСОБА_3 є винним у дорожньо-транспор тній пригоді, яка сталася 21.03.2010.

Посилання апелянта на норм у Постанови Пленуму Верховно го Суду України „Про практик у розгляду судами цивільних справ за позовами про відшко дування шкоди” про те, що шкод а, відповідно до статей 440 і 450 ЦК , заподіяна особі і майну гро мадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі незалежно від наявності вин и, коли це було наслідком дії д жерела підвищеної небезпеки , є безпідставним, оскільки, ст .ст. 440 і 450 Цивільного кодексу Ук раїни регулюють правовіднос ини у сфері інтелектуальної власності, а норми Цивільног о кодексу на які посилається апелянт - в редакції, яка є н ечинною, а тому колегією судд ів до уваги не беруться.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 24990,00 грн. є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на вищенавед ене, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного тов ариства „Страхова компанія „ УНІКА” не підлягає задоволен ню, а рішення господарського суду м. Києва у справі №20/124 від 2 9.06.2011 має бути залишене без змін .

Керуючись ст.ст. 33, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прив атного акціонерного товарис тва „Страхова компанія „УНІК А” залишити без задоволення, а рішення господарського су ду м. Києва від 29.06.2011 у справі №20/124 залишити без змін.

Матеріали справи №20/124 поверн ути до господарського суду м . Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Разі на Т.І.