Постанова

від 29.09.2011 по справі 5023/2187/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/2187/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ПП "Консалтингово-експерт ная фирма "Гестор - Украина"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 21.07.2011 року

у справі №5023/2187/11

господарського суду Харківської області

за позовом Підприємства "Палац Праці " Об'єднання профспілок Харкі вської області

до ПП "Консалтингово-експерт ная фирма "Гестор - Украина"

про стягнення коштів,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №07 від 05.05.2011 року

від відповідача: не з'яви вся

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 24.05.2011 року (суддя Суярко Т.Д.), з алишеним без змін постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.07.2011 ро ку у справі №5023/2187/11 (судді Сівері н В.І. Терещенко О.І., Медуниця О .Є.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПП "Конса лтингово-експертная фирма "Г естор - Украина" на користь П ідприємства "Палац Праці" Об'є днання профспілок Харківськ ої області 17423, 85 грн. неустойки; 174,24 грн. витрат з оплати держав ного мита та 236 грн. витрат на ІТ З судового процесу.

У касаційній скарзі ПП "Конс алтингово-експертная фирма " Гестор - Украина" просить ск асувати рішення господарськ ого суду Харківської області від 24.05.2011 року та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 21.07.2011 року, а справу №5023/2187/11 направити на но вий розгляд, посилаючись на п орушення господарськими суд ами першої та апеляційної ін станції норм матеріального т а процесуального права, а сам е: ст. 13, ч. 2 ст. 785 ЦК України, ст. 2 ГП К України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, перевіри вши матеріали справи та проа налізувавши правильність за стосування господарськими с удами першої та апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Господ арського процесуального код ексу України касаційна інста нція виходить із обставин, вс тановлених у справі господар ськими судами першої та апел яційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й встановлено наступне.

31.01.2009 року між Підприємством "Палац Праці" Об'єднання профс пілок Харківської області (о рендодавець) та ПП "Консалтин гово-експертная фирма "Гесто р - Украина" (орендар) було укл адено договір оренди нежитло вих приміщень №5-2009, відповідно до умов якого, орендодавець з обов'язався передати, а оренд ар прийняти в строкове платн е користування нежитлові при міщення №62-09, загальною площею 13,0 кв.м, розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції , Палац Праці, під'їзд 6, поверх 2 .

Відповідно до акту прийман ня-передачі нежитлових примі щень від 31.01.2009 року Підприємств о " Палац Праці" Об'єднання про фспілок Харківської області передало, а ПП "Консалтингово -експертная фирма "Гестор - У краина" прийняла вказані неж итлові приміщення (а.с. 15, т.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору з а користування наданими прим іщеннями орендар зобов'язани й не пізніше 10 числа кожного м ісяця перераховувати на раху нок орендодавця договірну ор ендну плату за поточний міся ць згідно таблиці розцінок, і відшкодовувати загальні для всієї будівлі та прилеглої д о неї території експлуатацій ні та комунальні витрати, про порційно займаної площі (таб лиця розцінок наведено у п. 3.1 д оговору).

Відповідно до п. 6 Договору с трок його дії встановлено з 31. 01.2009 року по 31.01.2010 року.

Додатковою угодою №1 від 01.02.201 0 року сторони продовжили стр ок дії договору №5-2009 від 31.01.2009 рок у до 31.01.2011 року.

Оскільки з 11.04.2010 року орендар перестав сплачувати плату з а користування орендованим п риміщенням, 05.07.2010 року Підприєм ство "Палац праці" звернулось до ПП "Консалтингово-експерт ная фирма "Гестор - Украина" з листом №187, в якому, відповідно до ст. 782 ЦК України повідомило про відмову від договору №5-2009 від 31.01.2009 року у зв'язку з неспла тою орендної плати за період з 01.04.2010 року по 05.07.2010 року та зобов 'язало протягом 10 днів, до 15.07.2010 р оку повернути орендовані при міщення за актом приймання-п ередачі.

Лист №187 від 05.07.2010 року було отр имано ПП "Консалтингово-експ ертная фирма "Гестор - Украи на" 08.07.2010 року, що підтверджено п овідомленням про вручення по штового відправлення (звор. а .с.18, т.1).

Згідно з п. 5.2.2 договору оренд и №5-2009 від 31.01.2009 року він припиняє свою дію, зокрема, у разі його дострокового розірвання за ініціативою орендодавця в ра зі прострочки платежів, вста новлених в п. 3.1, більш ніж на тр и місяці. При цьому договір вв ажається розірваним відпові дно до ст. 782 ЦК України з момент у вручення орендарю письмово го повідомлення про розірван ня договору.

Відповідно до п. 5.4 договору о ренди нежитлового приміщенн я №5-2009 від 31.01.2009 року в разі припин ення дії договору, як на підст аві закінчення строку, так і у зв'язку з достроковим його ро зірванням, орендар зобов'яза ний не пізніше останнього ро бочого дня дії договору звіл ьнити орендовані приміщення і повернути їх у стані, не гір шому ніж вони перебували на д ень передачі орендарю, шляхо м підписання двостороннь ого акту приймання - передач і.

З огляду на те, що ПП "Конса лтингово-експертная фирма "Г естор - Украина" орендовані приміщення орендодавцю не п овернула, Підприємство "Пала ц Праці" Об'єднання профспіло к Харківської області зверну вся до господарського суду Х арківської області з позовом до ПП "Консалтингово-експерт ная фирма "Гестор - Украина" п ро стягнення 17423,85 грн. неустойк и за невиконання відповідаче м обов' язку щодо повернення орендованого майна після пр ипинення договору оренди на підставі ст. 785 ЦК України.

Задовольняючи позовні ви моги про стягнення з ПП "Конса лтингово-експертная фирма "Г естор - Украина" на користь П ідприємства "Палац Праці" Об' єднання профспілок Харківсь кої області 17423,85 грн. неустойки , господарські суди першої та апеляційної інстанцій виход или з того, що: по-перше, догові р оренди №5-2009 від 31.01.2009 року припи нив свою дію 08.07.2010 року на підст аві п. 5.2.2 договору оренди та ст . 782 Цивільного кодексу Україн и у зв'язку з відмовою орендод авця від цього договору внас лідок невнесення відповідач ем орендної плати протягом т рьох місяців підряд, що зобов 'язує орендаря повернути оре ндовані приміщення шляхом пі дписання акту приймання-пере дачі (п. 5.4 договору); по-друге, у з в' язку з невиконанням відпо відачем обов' язку щодо пове рнення орендованого приміще ння після припинення договор у оренди з нього підлягає стя гненню неустойка у розмірі п одвійної орендної плати на п ідставі ст. 785 Цивільного коде ксу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає висновки господарських су дів першої та апеляційної ін станції про наявність підста в для задоволення позовних в имог законними і обґрунтован ими з огляду на наступне.

Предметом позову є стягнен ня неустойки за невиконання відповідачем обов' язку щод о повернення орендованого ма йна після припинення договор у оренди №5-2009 від 31.01.2009р. на підста ві ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч.1 ст. 762 ЦК Україн и).

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд; у разі відмови най модавця від договору найму д оговір є розірваним з момент у одержання наймачем повідом лення наймодавця про відмову від договору.

Згідно зі ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі; якщо наймач не в иконує обов'язку щодо поверн ення речі, наймодавець має пр аво вимагати від наймача спл ати неустойки у розмірі подв ійної плати за користування річчю за час прострочення.

Господарськими судами вст ановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується факт повід омлення орендаря про відмову від договору оренди у зв' яз ку з невнесенням орендної пл ати протягом трьох місяців п ідряд (з 01.04.2010 року по 05.07.2010 року) і н еобхідність у зв'язку з цим по вернути орендоване приміщен ня (лист позивача №187 від 05.07.2010 ро ку було вручено відповідачу 08.07.2010- а.с. 18 т.1)

У зв' язку з наведеним, висн овки господарських судів про припинення договору оренди №5-2009 від 31.01.2009 року 08.07.2010 року на під ставі п.5.2.2 договору оренди №5-2009 та ст. 782 ЦК України і зобов'яза ння орендаря відповідно до н орм чинного законодавства та умов договору повернути об' єкт оренди орендодавцеві з п ідписанням двостороннього а кту приймання-передачі є зак онними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги в ідповідача (який не заперечу є факту припинення договору оренди 08.07.2010 року і неповерненн я орендованого приміщення по зивачу в установленому закон ом і договором порядку згідн о з актом приймання-передачі ), що зводяться до недоведення факту користування відповід ачем спірним приміщенням піс ля припинення договору оренд и не спростовують ґрунтовних висновків господарських суд ів про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, встановл ені господарським судом апел яційної інстанції із дотрима нням правил ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, на підставі яких касаційна інстанція відпові дно до ст. 111-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и перевіряє правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права пр и вирішенні спору, спростову ють доводи касаційної скарги щодо порушення господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

З огляду на викладене, поста нова Харківського апеляційн ого господарського суду від 21.07.2011 р. у справі №5023/2187/11 відповіда є вимогам чинного законодавс тва та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачаєт ься.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Конс алтингово-експертная фирма " Гестор Украина" на постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.07.2011 р. у справі №5023/2187/11 залишити без за доволення, а постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 21.07.2011 р. у спра ві №5023/2187/11 - без змін.

Головуючий

К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос