ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2011 р. Справа № 9/328-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:
Черкащенка М.М., - головуюч ого,
Кривди Д.С.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну ска ргу ТОВ НВФ "Сервік"
на постанову
та
на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 20.07.2011 року
господарського суду Дніпр опетровської області від 21.06.201 1 року
у справі господарського су ду Дніпропетровської област і
за позовом ТОВ НВФ "Сервік"
до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
про стягнення 345 295,58 грн.
за скаргою на дії підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Дн іпропетровській області,
за участю представників с торін:
позивача: Кільбурт Д.М.,
відповідача:
ВДВС: не з"явився,
не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року ТОВ НВФ "Сервік" звернулось до господ арського суду Дніпропетровс ької області із скаргою на ді ї підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Дні пропетровській області, в як ій просило визнати недійсною постанову підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Дніпропетровській обла сті від 10.02.2011 року про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.06.2011 року в задоволенні с карги відмовлено.
Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.07.2011 року ухвалу місцевого господарського су ду від 21.06.2011 року залишено без з мін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.
Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ТОВ НВ Ф "Сервік" подало касаційну ск аргу, в якій просить постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 20.07.2011 року та ухвалу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.06.2011 року скасув ати та прийняти нове рішення , яким скаргу задовольнити по вністю.
В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.
Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, ріше нням господарського суду Дні пропетровської області від 2 9.07.2010 року, залишеним без змін по становою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 25.10.2010 року у справі № 9/328-09 позов ТОВ НВФ "Сервік" до ВА Т "ЕК "Дніпрообленерго" задово лено частково: стягнуто 260731,37 гр н. боргу, 29786,22 грн. пені, 10915,09 грн. ін фляційних втрат, 5007,72 грн. 3% річн их, 3549,60 грн. витрат на послуги ад воката та 3273,82 грн. судових витр ат; в решті позову відмовлено .
Постановою Вищого господа рського суду України від 13.01.2011 р оку постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 25.10.2010 року та рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 29.07.2010 року у справі №9/238-09 залишен о без змін.
Господарським судом Дніпр опетровської області від 05.11.201 0 року видано наказ на примусо ве виконання рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 29.07.2010 року у спр аві №9/328-09.
Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтею 116 ГПК Укра їни, виконання рішення госпо дарського суду провадиться н а підставі виданого ним нака зу, який є виконавчим докумен том. Наказ видається стягува чеві або надсилається йому п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили. Накази про с тягнення державного мита над силаються до місцевих органі в державної податкової служб и.
Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що по становою підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Дніпропетровській облас ті від 06.01.2011 року відкрито викон авче провадження за наказом №9/238-09, виданого 05.11.2010 року господа рським судом Дніпропетровсь кої області.
14.01.2011 року підрозділ примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і виніс постанову, якою викон авче провадження №9/238-09 приєдна но до зведеного провадження на підставі статті 49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення".
Постановою від 10.02.2011 року під розділ примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Дніпропе тровській області зупинив ви конавче провадження на підст аві пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавч е провадження", у зв"язку з тим , ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" вне сено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного компл ексу, які беруть участь в проц едурі погашення заборговано сті відповідно до Закону Укр аїни "Про заходи, спрямовані н а забезпечення сталого функц іонування підприємств палив но-енергетичного комплексу".
Відповідно до пункту 15 част ини 1 статті 37 Закону України "П ро виконавче провадження" (у р едакції чинної на момент про ведення виконавчих дій), вико навче провадження підлягає о бов'язковому зупиненню у вип адку внесення підприємства п аливно-енергетичного компле ксу до Реєстру підприємств п аливно-енергетичного компл ексу, які беруть участь у пр оцедурі погашення заборгова ності відповідно до Закону У країни "Про заходи, спрямован і на забезпечення сталого фу нкціонування підприємств па ливно-енергетичного компле ксу".
Як вказано у статті 2 Закону України "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу" цей Закон регулює віднос ини, пов' язані з проведення м комплексу заходів, спрямов аних на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або пе ред якими є заборгованість, щ о виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно до частини 6 пунк ту 3.7 статті 3 цього Закону на ст рок участі підприємства пали вно-енергетичного комплексу у процедурі погашення забор гованості підлягають зупине нню виконавчі провадження та заходи примусового виконанн я рішень щодо цього підприєм ства, що підлягають виконанн ю в порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".
Згідно з пунктом 1.4 статті 1 З акону України "Про заходи, спр ямовані на забезпечення стал ого функціонування підприєм ства паливно-енергетичного к омплексу" до заборгованості відносяться підтверджена уч асниками розрахунків на розр ахункову дату сума коштів, як а: підлягає сплаті за товари, р оботи (послуги), спожиті у проц есі виробництва (видобутку), п ередачі (транспортування) та /або постачання енергоносіїв , відповідно до укладених дог оворів або з інших підстав, пе редбачених законом, у тому чи слі суми пені, штрафних та фін ансових санкцій, але не сплач ена; є податковим боргом та пі длягає сплаті, але не сплачен а, до бюджетів усіх рівнів та д ержавних цільових фондів, у т ому числі ліквідованих; підл ягає сплаті, але не сплачена, д о цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; передба чена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єк тами господарської діяльнос ті, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спо житі енергоносії; підлягає с платі і виникла внаслідок ві дсутності у Державному бюдже ті України минулих років вид аткових статей або передбаче ння видатковими статтями час ткового фінансування видатк ів для розрахунків за енерго носії, у тому числі за пільгам и та субсидіями (трансфертам и), спожиті підприємствами, ор ганізаціями, закладами та ус тановами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість відповідача перед позивачем , яка стягнута за рішенням суд у у справі № 9/328-09 є заборгованіс тю саме за виконані роботи по обслуговуванню внутрішньо-б удинкових систем електропос тачання і те, що відповідач зн аходиться в Реєстрі підприєм ств паливно-енергетичного ко мплексу, які беруть участь у п роцедурі погашення заборгов аності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємства паливно-енергетичного компл ексу", що підтверджено довідк ою ДП "Енергоринок" №39/72 від 02.02.2011 р оку, колегія суддів погоджує ться з висновками попередніх інстанцій про правомірність зупинення виконавчого прова дження з примусового виконан ня рішення суду у справі №9/328-09 н а підставі пункту 15 частини 1 с татті 34 Закону України "Про ви конавче провадження", а отже і про відсутність підстав для задоволення скарги на дії пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області.
На підставі викладеного, ос каржувані судові рішення є п овними, законними та обґрунт ованими, прийнятими при досл ідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та проце суального права, а тому судов а колегія не вбачає підстав д ля їх зміни чи скасування.
Щодо доводів скаржника, то в они не спростовують висновкі в суду, покладених в основу су дових рішень.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 , 11111, 11113, 1212 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залиш ити без задоволення.
Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.07.2011 року та ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 21.06.201 1 року у справі №9/328-09 залишити бе з змін.
Справу повернути до господ арського суду Дніпропетровс ької області.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді: Д.С.Кривда
В.І.Студенець
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2011 |
Оприлюднено | 14.10.2011 |
Номер документу | 18543810 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Вищий господарський суд України
Черкащенко М.М.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Анна Костянтинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні