Постанова

від 04.10.2011 по справі 34/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 34/121

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Жукової Л.В.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства “Корпорат ивний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь” на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 20.07.2011р. у спр аві № 34/121 господарського суду м іста Києва за позовом Публіч ного акціонерного товариств а “Корпоративний та Інвестиц ійний Банк Креді Агріколь” д о Фірми “Т.М.М.” - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. № 1/65 від 15.03.2010р.,

ОСОБА_2, ОСОБ А_3, дов. № 1/62 від 12.03.2010р.,

Відповідача: ОСОБА_4, дов . б/н від 15.09.2011р.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 01.06.2010р. у справі №34/121 позов Публічного акціонерного товариства “Ко рпоративний та Інвестиційни й Банк Креді Агріколь” (далі - Позивач, ПАТ “Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь”, Заявник) до Фірми “ Т.М.М.” - Товариства з обмежен ою відповідальністю (далі - Відповідач, Фірма “Т.М.М.”) про стягнення 5949899,45 грн. позовні ви моги ПАТ “Корпоративний та І нвестиційний Банк Креді Агрі коль” було задоволено повніс тю.

Проте, постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.09.2010р., залишеною б ез змін постановою Вищого го сподарського суду України ві д 12.01.2011р., рішення господарськог о суду міста Києва від 01.06.2010р. бу ло скасовано і в позові відмо влено повністю.

01.07.2011р. ПАТ “Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Аг ріколь” звернулося до Київсь кого апеляційного господарс ького суду із заявою про пере гляд постанови суду апеляцій ної інстанції від 23.09.2010р. за нов овиявленими обставинами, з к лопотанням про відновлення с троку на подання такої заяви .

Проте, ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 20.07.2011р. в задоволенні к лопотання про відновлення п ропущеного строку на подання заяви про перегляд за новови явленими обставинами постан ови апеляційного господарсь кого суду від 23.09.2010р. відмолено, а вказану заяву повернуто По зивачу.

У поданій касаційній скарз і, ПАТ “Корпоративний та Інве стиційний Банк Креді Агрікол ь”, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права і, зокрема, ст .ст. 4, 113 Господарського процесу ального кодексу України (дал і - ГПК України), просить скас увати ухвалу суду апеляційно ї інстанції та зобов' язати суд апеляційної інстанції пр ийняти до розгляду заяву Поз ивача про перегляд постанови апеляційної інстанції від 23.0 9.2010р. за нововиявленими обстав инами.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, вивч ивши матеріали справи та обг оворивши доводи касаційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК Укр аїни господарський суд може переглянути прийняте ним суд ове рішення, яке набрало зако нної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами, зокрема, є: істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасува ння судового рішення, яке ста ло підставою для ухвалення р ішення чи постановлення ухва ли, що підлягають перегляду (п ункти 1 та 4 ст. 112 ГПК України).

При цьому, частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судо ве рішення господарського су ду може бути переглянуто за н ововиявленими обставинами з а заявою сторони, прокурора, т ретіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановл ення обставин, що стали підст авою для перегляду судового рішення.

Згідно пунктів 1 та 3 частини 2 ст. 113 ГПК України, строк для по дання заяви про перегляд суд ових рішень господарського с уду у зв' язку з нововиявлен ими обставинами обчислюєтьс я: у випадку, встановленому пу нктом 1 частини 2 ст. 112 цього Код ексу, - з дня встановлення об ставин, що мають істотне знач ення для справи; у випадку, вст ановленому пунктом 4 частини 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня на брання законної сили судовим рішенням, яким скасовано суд ове рішення, що стало підстав ою для ухвалення рішення чи п остановлення ухвали, які під лягають перегляду.

Відповідно до пункту 1 части ни 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення г осподарського суду за новови явленими обставинами до розг ляду не приймається і поверт ається заявникові у разі под ання заяви після закінчення встановленого строку без кло потання про його відновлення або відхилення такого клопо тання господарським судом.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи та встано влено судом апеляційної інст анції, звертаючись і заявою п ро перегляд постанови суду а пеляційної інстанції від 23.09.201 0р. у даній справі за нововиявл еними обставинами, Заявник п осилався на те, що Вищий госпо дарський суд України своєю п остановою від 06.04.2011р. скасував п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 23.09.2010р. у справі № 34/213, якою було в изнано неукладеним договір п ро надання кредитної лінії в ід 07.08.2008р. та доповнення № 1 від 24.07 .2009р. і № 2 від 31.08.2009р. до нього, визна вши такі укладеними. Водноча с, як підставу для відновленн я строку на подання заяви, ПАТ “Корпоративний та Інвестиці йний Банк Креді Агріколь” вк азував на те, що вперше ним бул о подану заяву про перегляд п останови суду апеляційної ін станції від 23.09.2010р. у даній спра ві до Вищого господарського суду України, однак, останній своєю ухвалою від 02.06.2011р. відмо вив у її прийнятті, на підстав і ч. 2 ст. 114 ГПК України, у зв' язк у з чим, при повторному зверне нні до суду апеляційної інст анції, строк для подачі вказа ної заяви було пропущено.

Також, як видно з представле них матеріалів, ПАТ “Корпора тивний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь”, представни к якого приймав участь під ча с розгляду справи № 34/213 в суді к асаційної інстанції 06.04.2011р., дій сно, вперше звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни із заявою про перегляд за н ововиявленими обставинами п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 23.09.2010р. у даній справі в травні 2011 року.

Проте, ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2011р. Заявнику було відмовлено у прийнятті його заяви, через порушення останнім при пода чі такої заяви приписів ч. 2 ст . 114 ГПК України.

Вказану ухвалу суду касаці йної інстанції було направле но сторонам 02.06.2011р.

Повторно, із заявою про пере гляд судового рішення за нов овиявленими обставинами Зая вник звернувся до суду апеля ційної інстанції тільки 01.07.2011р ., тобто - з пропуском встанов леного ч. 1 ст. 113 ГПК України стр оку для подання такої заяви, п одавши при цьому клопотання про його відновлення, мотиву ючи поважність його пропуску , як зазначалося вище, тільки й ого попереднім зверненням до суду касаційної інстанції з відповідною заявою у травні поточного року.

Суд апеляційної інстанці ї, встановивши викладені обс тавини справи та, з огляду на в ідсутність належних доказів , які б підтверджували поважн ість причин пропуску Заявник ом процесуального строку на подання ним заяви про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови суду апеляцій ної інстанції від 23.09.2010р. у дані й справі, дійшов висновку про відсутність правових підста в для задоволення клопотання Заявника про відновлення вк азаного строку, у зв' язку з ч им, відмовивши в такому клопо танні, повернув заяву ПАТ “Ко рпоративний та Інвестиційни й Банк Креді Агріколь”.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм процесуальн ого права.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду апел яційної інстанції, не вбачає ться.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Корпоративний та Інвест иційний Банк Креді Агріколь” залишити без задоволення, а у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 20.0 7.2011р. у справі № 34/121 - без змін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Жу кова Л.В.

Круглікова К.С.