Постанова

від 05.10.2011 по справі 15/139-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 15/139-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 17.05.2011р.

у справі №15/139-10

Господарського суду Київської області

за позовом Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа Комунальне підприємство " Фастівський міський ринок" Ф астівської міської ради

про стягнення суми

за участю представників

- позивача: ОСОБА_5 (довіреність від 20 .10.10р., № 01-94), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом, Підприємство "Фа стівський ринок" Київської р егіональної спілки споживчо ї кооперації (далі-позивач) пр осило стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4 (да лі-відповідач) 13209,06 грн. обґрунт овуючи свої вимоги тим, що від повідач з 21.07.2009р. по 31.08.2010р. не спла чував йому за надані ринкові послуги.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 21.12.20 10р. (суддя Рябцева О.О.), залишен им без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 17.05.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий с уддя Шипко В.В., судді Борисенк о І.В., Ільєнок Т.В.), у позові від мовлено.

У касаційній скарзі позива ч просить скасувати прийняті у справі рішення та направит и справу на новий розгляд, пос илаючись на порушення судами норм матеріального та проце суального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Відповідач та третя особа н е використали наданого закон ом права на участь своїх пред ставників у судовому засідан ні.

Переглянувши у касаційном у порядку оскаржувані рішенн я, колегія суддів Вищого госп одарського суду України прих одить до висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, позивач є п равонаступником Фастівсько го ринку Київської облспожив спілки і знаходиться за юрид ичною адресою ринку є: Київсь ка обл., м. Фастів, вул. 25 років Жо втня, 9.

Відповідач за вказаною адр есою займає торгівельне місц е №243, на якому розташований ме талевий контейнер. На право п остійного користування вказ аною земельною ділянкою, на я кій розташований ринок, пози вачу виданий державний акт.

Відмовляючи у позові місце вий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, своє рішення мотив ував тим, що правові підстави , передбачені чинним законод авством, за яких у відповідач а виникли б обов`язки перед по зивачем щодо сплати зазначен их у позові сум, відсутні, стор они у договірних відносинах не перебувають.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами судів виходячи з наступн ого.

Звернувшись у суд з даним по зовом, позивач вважав, що оскі льки він, як правонаступник Ф астівського ринку Київської облспоживспілки та користув ач земельною ділянкою, на які й розташований ринок, що знах одиться за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. 25 років Жовт ня, 9, та як особа, що відносно як ої незаконно рішенням Фастів ської міської ради від 21.07.2009р. № 4-LIV-V "Про припинення права пост ійного користування земельн ими ділянками Фастівським ко лгоспним ринком в місті Фаст ові по вул. 25-го Жовтня та по вул . Галафєєва" вирішено припини ти право постійного користув ання земельними ділянками, т а у зв' язку з тим, що рішенням Господарського суду Київськ ої області від 07.10.2009р. у справі № 20/161-09 визнано недійсним це ріше ння органу місцевого самовря дування про припинення права постійного користування зем ельними ділянками, також пос илаючись на те, що іншим рішен ням Господарського суду Київ ської області від 07.10.2009р. у спра ві №20/160-09 визнано недійсними пу нкти 2 та 3 рішення Фастівської міської ради Київської обла сті від 29.07.2009р. №2-LV-V "Про затвердже ння Статуту Комунального під приємства "Фастівський міськ ий ринок" Фастівської місько ї ради"; визнано недійсним ріш ення Фастівської міської рад и Київської області №2-LVI-V від 08.0 9.2009р. "Про внесення змін та допо внень до рішення міської рад и від 29.07.2009р. №2-LV-V "Про затвердженн я Статуту Комунального підпр иємства "Фастівський міський ринок"Фастівської міської р ади", має право на отримання ві д відповідача оплати за нада ні ринкові послуги.

Однак, з такими доводами пог одитись не можна з наступних підстав.

Як встановлено судами, відп овідач сплатив на рахунок Ко мунального підприємства "Фас тівський міський ринок" ринк овий збір за період з 01.08.2009р. по 23 .10.2010р. включно в сумі 4409,24 грн. та п лату за договором №21 від 08.08.2009р. з а період з 08.08.2009р. по 23.10.2010р. включн о в сумі 7001,90 грн. за користуванн я вказаним торгівельним місц ем.

Судами встановлено, що згід но довідки №452 від 20.12.2010р. фінансо вого управління виконавчого комітету Фастівської місько ї ради, ринковий збір до бюдже ту м. Фастова за 2009 рік (08-12 місяць ) та 11 місяців 2010 року сплачувал о саме Комунальне підприємст во "Фастівський міський рино к" Фастівської міської ради, а не позивач.

Разом з тим, пунктом 23 Правил торгівлі на ринках, затве рджених наказом Міністерств а економіки та з питань європ ейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх спр ав України, Державної податк ової адміністрації України, Державного комітету стандар тизації, метрології та серти фікації України від 26 лютого 2 002 р. N 57/188/84/105, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України ( далі Правила торгівлі на рин ках) визначено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку тор гівлі. Справляння ринкового збору, плати за утримання тор говельного місця в належному стані й інші послуги ринку зд ійснюють касири та контролер и ринку із застосуванням реє страторів розрахункових опе рацій відповідно до вимог За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" з видачею касових чек ів. При цьому, вказаною нормою передбачено, що відповідаль ність за сплату ринкового зб ору несуть продавці на ринку та адміністрація ринку відп овідно до чинного законодавс тва.

Відповідно до Правил торгі влі на ринках за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання тор говельних місць, прокат торг овельного інвентарю, обладна ння, засобів вимірювальної т ехніки, санітарного одягу, зб ерігання особистих речей і п родукції в камерах схову, на с кладах і в холодильниках, зва жування на товарних вагах, ро зрубка м'яса (рубачами м'яса ри нку), утримання торговельног о місця в належному стані, інф ормаційні оголошення реклам ного та довідкового характер у, забезпечення місцями в гот елях і на автостоянках за ная вності їх на ринку, консульта ції спеціалістів, вантажно-р озвантажувальні роботи і тра нспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільг осппродуктів та інших товарі в у бюро торгових послуг тощо . Тарифи на послуги ринку, що п ов'язані із забезпеченням ді яльності ринкового господар ства, установлюються адмініс трацією ринку відповідно до чинного законодавства (п.19).

Між тим, із досліджених суда ми обставин справи, та доводі в, наведених у касаційній ска рзі, не вбачається, що у відпов ідача перед позивачем виникл и обов`язки щодо сплати зазна чених у позові сум, позивач ци х обставин у порядку, передба ченому статтями 33, 38 Господарс ького процесуального кодекс у України, судам попередніх і нстанцій не довів, оскільки н е довів того, що саме ним надав ались будь-які послуги відпо відачу, письмової угоди про н адання відповідачу торгівел ьного місця на період з 21.07.2009р. п о 31.08.2010р. між позивачем та відпо відачем не укладалось.

Крім того, суд касаційної ін станції зазначає, що відпові дно до п.20 Правил торгівлі на р инках адміністрація ринку пр и наданні продавцям торговел ьних місць на визначений тер мін укладає з ними письмову у году, в якій рекомендується з азначати термін дії угоди, ас ортимент (вид) товарів, що реал ізуються, розташування торго вельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду м айна, перелік послуг, які нада є ринок, та їх вартість.

Між тим, позивач не довів у п орядку, передбаченому наведе ними нормами права, що між ним та відповідачем така угода у кладалась, а із встановлених судами обставин справи вбач ається, що така угода укладал ась між відповідачем та Кому нальним підприємством "Фасті вський міський ринок".

Наведеним спростовуються доводи, викладені в касаційн ій скарзі, щодо порушення суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, а відтак підстави для скасування пос танови суду апеляційної інст анції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підп риємства "Фастівський ринок" Київської регіональної спіл ки споживчої кооперації зали шити без задоволення, а поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 17.05.20 11р. у справі Господарського су ду Київської області №15/139-10 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.М. Уліцький