Постанова

від 05.10.2011 по справі 11/132-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 11/132-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Прокопанич Г.К.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №4028/75 від 27.01 .2011р.

від відповідача не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія Югт ранс"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 31.05.2011р.

у справі №11/132-10

господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новокаховсь кий електромашинобудівний з авод"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія Югт ранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товар иство "Банк "Національні інве стиції"

про стягнення 11224497грн.61коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. у справі №11/132-10, залишеним б ез змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 16.12.2010р., задоволено по вністю позов Товариства з об меженою відповідальністю "Но вокаховський електромашино будівний завод" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія Югтранс" про стяг нення 11224497грн.61коп.

10.01.2011р. господарським судом Х ерсонської області були вида но наказ №11/132-10 про примусове ви конання рішення суду від 14.10.2010р .

21.04.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Херсо нської області із заявою від 19.04.2011р. про надання розстрочки виконання рішення господарс ького суду Херсонської облас ті від 14.10.2010р. у справі №11/132-10. Відпо відач просив розстрочити ріш ення суду наступним чином: пе рший місяць з моменту наданн я розстрочки - 50233грн.61коп.; нас тупні 20 місяців по 150000грн.; насту пні 41 місяць по 200000грн.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 28.0 4.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) заяву відповідача задоволено, роз строчено виконання рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 14.10.2010р. у справі №11/132-10 зі сплатою боргу наступн им чином: травень 2011р. 50233грн.61коп ., червень-грудень 2011р. по 150000грн. щомісячно, січень-грудень 2012р . по 150000грн. щомісячно, січень 2013р . 150000грн., лютий-грудень 2013р. по 200000г рн. щомісячно, лютий-грудень 20 14р. по 200000грн. щомісячно, січень- грудень 2015р. по 200000грн. щомісячн о, січень-травень 2016р. по 200000грн. щ омісячно включно.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 31.05.2011р. (головуючий суддя М ирошниченко М.А., судді Бєляно вський В.В., Шевченко В.В.) ухвал у господарського суду Херсон ської області від 28.04.2011р. у спра ві №11/132-10 скасовано, заяву ТОВ "К омпанія Югтранс" про розстро чку виконання рішення залише но без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційної інст анції, відповідач звернувся до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить її скасуват и, ухвалу місцевого господар ського суду залишити в силі.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням апеляційн им господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13.09.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду у судовому засіданн і на 05.10.2011р.

Вказана ухвала суду направ лена учасниками провадження у справі в установленому пор ядку, документів, які б свідчи ли про її неотримання сторон ами у справі, до Вищого господ арського суду України не над ходило, отже усіх учасників с удового процесу відповідно д о ст. 1114 Господарського процес уального кодексу України нал ежним чином повідомлено про час і місце розгляду касацій ної скарги.

У судове засідання 05.10.2011р. пре дставники відповідача та тре тьої особи не з'явилися.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти вимог касаційної скарги з підстав, наведених у відзив і.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 05.10.2011р. клопотань про відкла дення розгляду справи до кол егії суддів Вищого господарс ького суду України не надход ило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи , а повний текст постанови Вищ ого господарського суду Укра їни направляється учасникам судового процесу поштою в ус тановленому законом порядку .

Розглянувши касаційну ска ргу, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає залишенню без задоволення з наступних під став.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання . Про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, ухвали , постанови, зміну способу та п орядку їх виконання виносить ся ухвала, яка може бути оскар жена у встановленому порядку . В необхідних випадках ухвал а надсилається установі банк у за місцезнаходженням боржн ика або державному виконавцю .

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами розстрочки викон ання рішення. Проте, вирішуюч и питання про розстрочку вик онання рішення, господарськи й суд повинен враховувати ма теріальні інтереси сторін, ї х фінансовий стан, ступінь ви ни відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держав и та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконан ня судового рішення може бут и встановлена судом лише за у мов наявності виключних обст авин, які ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим.

Судом першої інстанції при винесенні ухвали від 28.04.2011р. не було враховано, що при застос уванні розстрочки виконання рішення суду не повинні пору шуватися права та законні ін тереси стягувача по справі, а також не були досліджені обс тавини справи з приводу мате ріальних інтересів обох стор ін у справі, питання фінансов ого стану стягувача, ступеню вини відповідача у виникнен ні спору, дій відповідача з по гашення присудженої до стягн ення суми, інфляційних проце сів у економіці держави в дан ий час, що може призвести у май бутньому до знецінення кошті в, яких тривалий час не може од ержати позивач на законних п ідставах.

Крім того, відповідач не дов ів, а місцевий господарський суд не обґрунтував належним чином, що обставини, які ускла днюють виконання рішення суд у, будуть тривати протягом 62-м ісячного періоду, у межах яко го заявник просить розстрочи ти виконання рішення.

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком апеляційного г осподарського суду, що навед ені відповідачем підстави дл я розстрочення виконання суд ового рішення не є тими виклю чними обставинами, які б дава ли підстави для такого розст рочення.

Посилання скаржника на пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 30.0 3.2011р. у справі №7/14-ПН-11, якою були з адоволені вимоги ТОВ "Новока ховський електромашинобуді вний завод" шляхом визнання п рава власності на предмет іп отеки - нерухоме майно ТОВ "К омпанія Югтранс" в рахунок по гашення існуючої заборгован ості, є безпідставним, оскіль ки вказану постанову було ск асовано постановою Вищого го сподарського суду України ві д 13.09.2011р.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що судом ап еляційної інстанції дана нал ежна юридична оцінка обстави нам справи, порушень норм про цесуального права не вбачаєт ься, у зв' язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія Югтранс" залиш ити без задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 31.05.2011р. у справі №11/132-10 залишит и без змін.

Головуючий Р.В. Волков

Судді Р.Г. Новікова

Г.К. Прокопанич