Ухвала

від 30.09.2011 по справі 22/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/348 30.09.11

За позовом Управ ління Державної служби охоро ни при ГУ МВС України в м. Києв і

до Коопе ративу «Нива»

про розір вання договору та стягнення

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача: О СОБА_1 (довіреність б/н від 04.10 .2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про розірвання д оговору від 11.06.2008р. № 415-д/2008/Гсп, що укладений з Кооперативом «Ни ва». Також, позивач просив стя гнути з відповідача грошові кошти в сумі 395 165, 63 грн., які були сплачені позивачем у якості попередньої оплати за догов ором.

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені в частин і суми заявленої до стягненн я, згідно з поданою заявою (вих . № 24/14-4846/АН від 06.10.2010р.) позивач прос ив стягнути з відповідача гр ошові кошти в сумі 331 953, 58 грн., що сплачені в якості передплат и за договором № 415-д/2008/Гсп від 11.0 6.2008р..

Ухвалою суду від 28.02.2011р. у спр аві призначено судову будіве льно-технічну експертизу, та зупинено провадження у спра ві до надання висновків експ ертизи.

Після поверненням на адрес у суду матеріалів справи Киї вським науково-дослідним інс титутом судових експертиз з повідомленням про неможливі сть проведення експертизи, о скільки сторонами не виконан і умови ухвали суду, провадже ння у даній справі поновлено .

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином, представн ик був присутнім в судовому з асіданні 22.08.2011р., окрім того на а дресу управління надсилалас ь ухвала про відкладення роз гляду справи.

У поданому суду клопотанні відповідач просив повторно призначити у справі експерти зу, з посиланням на неотриман ня від КНДІСЕ рахунків на опл ату експертизи, що відповідн о могло статись у зв' язку з п омилковим направленням клоп отання експерта та рахунків на юридичну адресу кооперати ву.

Призначення у справі судо вої експертизи було обумовле но необхідністю з' ясування питання чи було допущено про строчення боржника, та відпо відно чи наявні у зв' язку з ц им істотні порушення договор у з боку відповідача, встанов лення обставин щодо можливос ті відповідача виконати зобо вязання за договором по стро ку визначеному календарним п ланом виконання робіт тощо, щ о відповідно потребує спеціа льних знань, оскільки встано влення обставин про можливіс ть чи неможливість виконання відповідачем своїх обов' яз ків у передбачені договором строки не може бути вирішене судом згідно матеріалів спр ави.

Відповідно до частини 1 ст атті 41 ГПК України для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ГПК України при необхідності господарсь кий суд може призначити повт орну судову експертизу і дор учити її проведення іншому с удовому експерту.

Враховуючи наведене, з мето ю повного всебічного та об' єктивного вирішення спору, н еобхідним є призначення судо вої експертизи повторно, у зв ' язку з чим провадження під лягає зупиненню, клопотання відповідача судом задовольн яється.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі повт орно комплексну судову еконо мічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центр у судових експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується докум ентально виконання УДСО при ГУ МВС України у м. Києві (замо вником по договору № 415-Д/2008/Гсп) всіх офіційних платежів згід но рахунків виставлених узго джувальними організаціями (п . 4 завдання на проектування), я кі необхідні при виконанні р обіт передбачених третім ета пом Календарного плану викон ання робіт (додаток № 9 до дого вору) - «збір вихідних даних »? В разі якщо мала місце неспл ата (неповна сплата чи сплата з простроченням) виставлени х рахунків то чи є можливим ви конання зобов' язань Коопер ативом «Нива»по договору № 415- Д/2008/Гсп за етапом «збір вихідн их даних»у строки погоджені сторонами у графіку який є до датком № 9 до договору?

2.2 Виходячи з представлених УДСО при ГУ МВС України у м. Ки єві даних, для Кооперативу «Н ива», а також при врахуванні з мін в Порядку надання вихідн их даних для проектування об ' єктів містобудування, які обумовлені Постановою Кабін ету Міністрів України від 20.05.20 09р. № 489 чи можливим є виконання робіт по договору № 415-Д/2008/Гсп з а етапом «збір вихідних дани х»у строки погоджені сторона ми у графіку який є додатком № 9 до договору?

2.3 У якому обсязі виконані ро боти Кооперативом «Нива»по д оговору № 415-Д/2008/Гсп та чи можлив о підтвердити вартість факти чно виконаних робіт Кооперат ивом «Нива»по договору № 415-Д/200 8/Гсп за етапом «збір вихідних даних», інших етапів, виконан ня яких не прийнято замовник ом? Якщо можливо то в якій сумі .

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 22/348 надіслати до Українсько го центру судових експертиз.

5. Зобов' язати позивача (Уп равління Державної служби ох орони при ГУ МВС України в м. К иєві) на вимогу експерта пред ставити документи на підтвер дження оплати витрат узгоджу вальних організацій, які мал и здійснюватись при виконанн і робіт за договором № 415-Д/2008/Гсп за етапом «збір вихідних дан их».

6. Зобов' язати відповідача (Кооператив «Нива») надати на вимогу експерта усі необхід ні документи, що підтверджую ть виконання робіт по догово ру № 415-Д/2008/Гсп за етапом «збір в ихідних даних», в тому числі у кладені договори з узгоджува льними організаціями, вистав лені рахунки на оплату необх ідних послуг з доказами їх пе редачі для оплати замовнику тощо.

7. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію та у разі необхід ності забезпечити доступ до об' єкту дослідження.

8. Зобов' язати відповідача - Кооператив «Нива»поперед ньо оплатити вартість експер тизи, докази чого надати в суд ове засідання після поновлен ня провадження у справі.

9. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін