Ухвала

від 29.03.2013 по справі 22/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.03.2013 Справа № 22/348

за заявою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, адреса: вул. Зигіна,1, м.Полтава, 36014

про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу по справі № 22/348

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, адреса: вул. Зигіна,1, м.Полтава, 36014

до Комунального підприємства "Господар", адреса: пров. Л.Толстого, буд.38, м.Кременчук, 39623

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, 39600, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4.

про стягнення 5 681,25 грн.

Представники:

від заявника:Ровна Л.І., дов. в протоколі

від боржника: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Суть справи: Розглядається заява про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу по справі № 22/348.

Представник боржника в судове засідання не з"явився.

Ухвали суду направлялись судом на адресу боржника, зазначеною заявником у заяві, а саме: пров. Л.Толстого, буд.38, м. Кременчук.

За інформацією Головного управління статистики у Полтавській області (лист № 03/3-13-343з від 22.03.2013 р. в мат. справи) згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 22.03.2013 р. місцезнаходження Комунального підприємства "Господар": пров. Л.Толстого, буд.38, м. Кременчук.

Таким чином, боржник повідомлений про дату, місце та час розгляду заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання (вх.4456 від 29.03.13р.) про розгляд заяви без участі повноважного представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та з проханням задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку та про видачу дублікату наказу.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу по справі № 22/348 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 22/348 від 28.11.2005р. був виданий господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2005р. по справі № 22/348, яке набрало законної сили 28.11.2005 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.02.2010 р. по справі № 22/348 відновлено строк для пред"явлення наказу до виконання та видано дублікат наказу №22/348 від 28.11.2005 р.

21.05.2010 р. державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 19531316.

При підписанні Акту звірки виконавчих документів між Полтавським обласним Фондом соціального захисту інвалідів та Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ станом на 01.10.2010р. та 01.10.2011 р. підтверджено наявність на виконанні наказу суду № 22/348 від 02.02.2010 р.

Згідно Акту звірки виконавчих документів між Полтавським обласним Фондом соціального захисту інвалідів та Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ станом на 01.10.2012р. наказ суду № 22/348 від 02.02.2010р. про примусове виконання рішення було направлено стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник посилається на те, що про даний факт йому стало відомо 29.10.2012р. після отримання акту звірки виконавчих документів між Полтавським обласним Фондом соціального захисту інвалідів та Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ станом на 01.10.12 р., що призвело до пропущення строку для пред"явлення наказу суду № 22/348 до виконання.

Згідно довідки Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-02/3175 від 24.12.2012р.(довідка в мат. справи) наказ суду по справі № 22/348 від 02.02.2010 р. втрачено.

Зігно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред"явлення наказу № 22/348 до виконання є поважними і заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава про поновлення строку пред"явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, заява про видачу дубліката наказу по справі № 22/348 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86,119,120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу від 28.11.2005р. по справі № 22/348 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава до Комунального підприємства "Господар", м.Кременчук про стягнення 5 681,25 грн. задовольнити.

2. Поновити строк пред"явлення наказу господарського суду Полтавської області № 22/348 від 28.11.2005р. до виконання.

3.Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області по справі № 22/348 від 28.11.2005 року.

Суддя Солодюк О.В.