Ухвала
від 03.10.2011 по справі 14/379
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/379 03.10.11

за позовом Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Київськ ої міської

філії

до Підприємця Фізи чної особи ОСОБА_1

про стягнення 67 6,68 грн.,

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Кіян іцина О.С. - представник за дов іреністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне това риства "Укртелеком" в особі Ки ївської міської філії зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до Підп риємця Фізичної особи ОСОБ А_1 про стягнення 676,68 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 15.09.2011 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 03.10.2011 р.

В судове засідання 03.10.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання ним вимог суду пере шкоджає забезпеченню повног о та всебічного розгляду всі х обставин справи, з метою ств орення сторонам необхідних у мов для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства, забезпечення рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 28.10.2011 о 10:25 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-В, зал судових засідань № 27.

2. Повторно зобов' яз ати сторони за ініці ативою позивача про вести та надати суду двосто ронній, належним чином оформ лений взаєморозрахунок заяв леної до стягнення заборгова ності відповідача по договор у про надання ADSL підключення д о мережі Інтернет № 2832277 від 04.02.10.

3. Зобов' язати позивача надати суду:

- підтвердження надання відповідачу послуг відповід но до договору про надання ADSL п ідключення до мережі Інтерне т № 2832277 від 04.02.10;

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- оригінали документів, коп ії яких додані до позовної за яви, для огляду в судовому зас іданні;

- оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії статуту, свідоцтва про дер жавну реєстрацію, довідку з о ргану статистики про знаходж ення в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України позивача та від повідача станом на дату вине сення даної ухвали, довідку д ержавного реєстратора про зн аходження в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців п озивача та відповідача на да ту винесення даної ухвали дл я залучення до матеріалів сп рави;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

4. Повторно зобов' язати відповідача надати су ду:

- обґрунтований належни м чином письмовий відзив на п озовну заяву з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в ньому обставини, та забе зпечити надсилання його копі ї позивачу в порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем наданих позива чем послуг;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України відповідача стан ом на дату винесення даної ух вали, довідку державного реє стратора про знаходження в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

6. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

7. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

9. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

Суддя С.М. Ме льник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2011
Оприлюднено14.10.2011
Номер документу18545611
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/379

Ухвала від 25.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 15.02.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 08.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 01.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Рішення від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Рішення від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 01.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні