Рішення

від 23.11.2011 по справі 14/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/379 23.11.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Київськ ої міської

філії

до Підприємця Фізи чної особи ОСОБА_1

про стягнення 676,68 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_2. - представник за довір еністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємця Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 376,68 грн ., з яких 372,68 грн. заборгованості , 279,00 грн. - вартість модему, 14,42 г рн. пені, 8,35 грн. індексу інфляц ії та 2,23 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № 2832277 від 04.02.10 р. про н адання послуги ADSL - підключен ня до мережі Інтернет.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.09.11 р. поруш ено провадження у справі, ро згляд справи призначено на 03.1 0.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.11 р. розгля д справи відкладено на 28.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.10.11 р. розгля д справи відкладено на 23.11.11 р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала у повному обся зі.

В судове засідання 23.11.11 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив, про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом. Жодних заяв, клопотань чер ез відділ діловодства суду в ід відповідача не надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство «У кртелеком»на час розгляду сп рави змінило назву на Публіч не акціонерне товариство «Ук ртелеком».

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, у разі смерті або о голошення фізичної особи пом ерлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шля хом реорганізації (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня), заміни кредитора чи боржн ика в зобов'язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник с пір, господарський суд залуч ає до участі у справі правона ступника відповідної сторон и або третьої особи на будь-як ій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне замінити п озивача - Відкрите акціонер не товариство «Укртелеком»й ого правонаступником - Публ ічним акціонерним товариств ом «Укртелеком».

В судовому засіданні 23.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.10 р. між Відкритим акц іонерним товариством «Укрте леком»в особі Київської місь кої філії (надалі - позивач) т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 (надалі - відпов ідач) було укладено договір № 283277 про надання послуги ADSL - пі дключення до мережі Інтернет (надалі - договір), за яким по зивач зобов' язався відпові дно до п. 1 якого позивач нада є відповідачу на платній осн ові послугу доступу до мереж і Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет пози вача по абонентській лінії з а допомогою обладнання ADSL, дин амічної або ІР-адреси.

Пунктом 3.2.1. договору передба чений обов' язок відповідач а своєчасно вносити плату за послугу.

Відповідно до п. 5.2. договору, відповідач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, н а підставі рахунків позивача , виставлених до 10 числа поточ ного місяця, що наступає за зв ітним.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено ст. 903 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться; односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України « Про телекомунікації», телеко мунікаційні послуги надають ся відповідно до законодавст ва. Умовами надання телекому нікаційних послуг є укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомунікаці йних послуг зобов' язані вик онувати умови договору про н адання телекомунікаційних п ослуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачу вати отримані ними телекомун ікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором по оплаті н аданих позивачем послуг нале жним чином не виконував, у зв' язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з в ересня по грудень 2010 року в роз мірі 372,68 грн.

Окрім того, 04.02.10 р. на підставі вказаного договору відповід ачу було надано в орендне кор истування модем, залишкова в артість якого складає 279,00 грн., який позивачу не було поверн уто.

Згідно зі ст. 36 Закону Україн и «Про телекомунікації», у ра зі затримки плати за надані о ператором, провайдером телек омунікаційні послуги спожив ачі сплачують пеню, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку п озивача, який не спростовано у встановленому порядку від повідачем, останній має спла тити, окрім суми основного бо ргу, 14,42 грн. пені, 8,35 грн. індексу інфляції та 2,23 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 372,68 грн . заборгованості, 279,00 грн. варто сті модему, 14,42 грн. пені, 8,35 грн. і ндексу інфляції та 2,23 грн. 3 % річ них обґрунтованими, підтверд женими наявними в матеріалах справи доказами та не спрост ованими належним чином відпо відачем, а відтак такими, що пі длягають задоволенню.

Судові витрати (державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу) у відповідност і до ст. 49 ГПК України покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товарис тво «Укртелеком»його правон аступником - Публічним акці онерним товариством «Укртел еком».

2. Позов задовольнити повніс тю.

3. Стягнути з Підприємця Фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Укртелеком»в особі Київс ької міської філії (01033, м. Київ, в ул. Горького, 40, код 01189910) 372 (триста сімдесят дві) грн. 68 коп. заборг ованості, 279 (вісті сімдесят де в' ять) грн. 00 коп. залишкової в артості модему, 14 (чотирнадцят ь) грн. 42 коп. пені, 8 (вісім) грн. 35 к оп. індексу інфляції, 2 (дві) грн . 23 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання та п ідписання повного тексту ріш ення: 25.11.2011