Рішення

від 21.09.2011 по справі 20/17-2700-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 20/17-2700-2011

За позовом: Садівничог о товариства „Курортник” сад ового масиву "Южне"

до відповідача: Садівни чого товариства „Портовик”

про зобов' язання вико нувати умови договору

та за зустрічним позовом : Садівничого товариства „ Портовик”

до відповідача: Садівни чого товариства „Курортник” садового масиву "Южне"

про розірвання договор у

Суддя Щавинська Ю.М .

Представники сторін:

від Садівничого товарист ва „Курортник”: ОСОБА_2- г олова правління;

від Садівничого товарист ва „Портовик”: Бланар О.П.- г олова правління; ОСОБА_1- з а довіреністю № 08-19 від 19.08.2011 року .

СУТЬ СПОРУ: Садівни че товариство „Курортник” са дового масиву „ЮЖНЕ” (далі По зивач) звернулося до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до Садівн ичого товариства „Портовик” (далі Відповідач), в якій прос ить суд зобов' язати Відпові дача виконувати умови догово ру № 6 про спільне технічне обс луговування від 01.01.2011 р. шляхом поновлення електропостачан ня для Позивача, а також стягн ути з Відповідача судові вит рати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що між Позивачем та відпо відачем було укладено догові р про спільне технічне обслу говування і ремонт електричн их мереж за №6 від 01.01.2011 р., згідно п. 1.1 якого Відповідач зобов' язався забезпечити якісне та своєчасне технічне обслугов ування та ремонт електричних мереж, а Позивач своєчасно сп лачувати за технічне обслуго вування та ремонт електрични х мереж, в тому числі за технол огічні втрати електричної ен ергії. Крім того договором (п.2 ) передбачено, що Відповідач з абезпечує технічну можливіс ть для отримання електроенер гії та підтримує параметри я кості електроенергії та узго дженого рівня надійності еле ктропостачання.

Як зазначає позивач, відпов ідач без законних підстав ро зірвав договір № 6 від 01.01.2011р. в од носторонньому порядку, шляхо м надіслання 25.02.2011 р. на адресу П озивача претензії про розірв ання договору та припинення електропостачання з 15.04.2011 р., ти м самим порушивши умови п. 2.1, 2.2., 4.1,4.2 договору.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.07.2011 ро ку було порушено провадження у справі № 20/17-2700-2011.

25.08.2011 року Садівниче товарист во „Портовик” звернулося до господарського суду Одесько ї області із зустрічною позо вною заявою (т.1 а.с.53-55) та обґрун туванням до неї (т.1 а.с.134-136) до Сад івничого товариства „Курорт ник” садового масиву „ЮЖНЕ”, в якій просить розірвати дог овір про спільне технічне об слуговування і ремонт електр ичних мереж №6 від 01.01.2011 р. з 15.04.2011 р оку з покладенням на відпові дача судових витрат.

В обґрунтування зустрічно го позову СТ „Портовик” зазн ачає, що Садівниче товариств о „Курортник” садового масив у ЮЖНЕ” порушило умови вказа ного договору, а саме посилає ться на те, що станом на 28.04.2011 р. СТ „Курортник” садового масиву „ЮЖНЕ” не було сплаче но за спожиту електроенергію за період з 01.04.2011р. по 15.04.2011р ., що є підставою для припиненн я електропостачання та відпо відно до п. 4.3.1. договору його ро зірвання. Також Позивач за зу стрічним позовом зазначає, щ о припинення електропостача ння та розірвання договору б уло здійснено на підставі рі шення СТ „Курортник” садівни чого масиву „ЮЖНЕ” від 24.01.2011 р., в якому було зазначено, що прав ління СТ „Курортник” садівни чого масиву „ЮЖНЕ” не надає о собливих повноважень Голові в підписанні будь-яких догов орів, пов' язаних з використ анням грошових коштів громад ян-членів СТ Курортник садів ничого масиву „ЮЖНЕ” без зго ди загальних зборів або член ів правління. Крім того, у вказ аному рішенні правління СТ „ Курортник” садівничого маси ву „ЮЖНЕ” зобов' язує Голову правління зібрати документи по вирішенню питання про від ключення електроенергії, акт а про відключення електроене ргії та повідомити Голову СТ „Портовик, що за період відкл ючення оплата здійснюватися не буде, тому СТ „Портовик” вв ажав це як пропозицію про роз ірвання договору.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року зу стрічну позовну заяву СТ „По ртовик” було прийнято до спі льного розгляду з первісним позовом СТ „Курортник” садов ого масиву „ЮЖНЕ” до відпові дача СТ „Портовик” про зобов ' язання виконувати умови до говору.

У судовому засіданні 21.09.2011 ро ку представник СТ „Курортник ” садового масиву „ЮЖНЕ” під тримав свої позовні вимоги в повному обсязі, у задоволенн і зустрічного позову просив суд відмовити.

Представник СТ „Портовик” у судовому засіданні 21.09.2011 року просив суд зустрічний позов задовольнити, а у первісному позові СТ „Курортник” садов ого масиву „ЮЖНЕ” відмовити з підстав, зазначених у зустр ічному позові.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, надані п ід час судового розгляду, про аналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оц інку, суд дійшов наступних ви сновків:

Приймаючи до уваги, що резу льтат вирішення обох позовни х вимог залежить від факту чи нності договору та наявності підстав для його розірвання , суд вважає за необхідне перш за все надати правову оцінку вимогам про розірвання дого вору № 6 від 01.01.2011р. про спільне те хнічне обслуговування і ремо нт електричних мереж з 15.04.2011 р.

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст.2 Зак ону України “Про судоустрій та статус суддів” є, зокрема, захист гарантованих Констит уцією України та законами, пр ав і законних інтересів юрид ичних осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах зді йснює захист осіб, права і охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорюван ня і відповідно ухвалює ріше ння про захист порушеного пр ава або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпід ставність та необґрунтовані сть заявлених вимог.

Згіднодо ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків, я ка, в силу ст.629 ЦК України, є обо в' язковою для виконання сто ронами. Відповідно до ст. 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу.

Як свідчать матеріали спра ви, 01.01.2011 року між СТ „Курортник ” садового масиву „ЮЖНЕ” (дал і сторона 2) та СТ „Портовик” (д алі сторона 1) був укладений до говір про спільне технічне о бслуговування і ремонт елект ричних мереж за № 6 від 01.01.2011р., ві дповідно до п.1.1 якого СТ „Порт овик” зобов' язується забез печити якісне та своєчасне т ехнічне обслуговування і рем онт електричних мереж згідно правил технічної експлуатац ії Садівничому товариству „К урортник” садового масиву „Ю ЖНЕ”, а СТ „Курортник” садово го масиву „ЮЖНЕ” зобов' язує ться своєчасно сплачувати те хнічне обслуговування і ремо нт електричних мереж, в тому ч ислі за технологічні втрати електричної енергії.

Згідно з п.п.2.1,2.2 договору стор она 1 зобов' язується забезп ечувати технічну можливість для отримання електроенергі ї та підтримувати параметри якості електроенергії та узг одженого рівня надійності.

У відповідності до п.п.3.1, 3.3 до говору Сторона 2 зобов' язан а здійснювати оплату за обсл уговування та ремонт електри чних мереж, згідно правил тех нічної експлуатації за розра хунковий період. Плата за обс луговування та ремонт електр ичних мереж згідно правил те хнічної експлуатації вносит ься на підставі кошторису -до датків до договору.

Згідно до ст. 4 договору елек тропостачання може бути прип инено як без попередження у разі: виникнення аварійн их ситуацій в електроустанов ках; споживання стороною 2 еле ктроенергії після закінченн я строку дії договору; приєдн ання стороною 2 власних струм оприймачів або струмоприйма чів третіх осіб поза розраху нковими засобами обліку; сам овільного внесення змін до с хеми обліку електроенергії; так і з повідомленням стор они 2 про дату та час відключен ня електроенергії, не пізніш е ніж за три робочих дні у р азі: несплати за спожиту елек троенергію до 28 числа поточно го місяця. Відновлення елект ропостачання після відключе ння проводиться після сплати штрафних санкцій.

Згідно з п.5 договору розрах унки за спожиту електроенерг ію проводяться стороною 2 вик лючно грошовими коштами на п оточний рахунок сторони 1 або в бухгалтерію сторони 1.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами у справі, СТ „Портов ик” надіслало на адресу СТ «К урортник»претензію (т.1, а.с.33), в якій зазначило, що на підстав і рішення правління СТ „Куро ртник” садового масиву „ЮЖНЕ ” від 24.01.2011 р., п.5. якого визначено , що СТ «Курортник»не дає голо ві ОСОБА_2 особливих повно важень на підписання даного договору, та, враховуючи, що 04.02 .2011 р. на ім' я голови профкому порту Южний поступила заява від заступника голови правлі ння СТ „Курортник” садового масиву „ЮЖНЕ” з проханням ви знати недійсним договір №6 ві д 01.01.2011р., договір № 6 від 01.01.2011 р. в важається розірваним з 15.04.2011 р. та подання електроенергі ї буде припинено 15.04.2011 р. о 15.00.

Згідно до ст.188 Господарсько го кодексу України зміна т а розірвання господарських д оговорів в односторонньому п орядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона до говору, яка вважає за необхід не змінити або розірвати дог овір, повинна надіслати проп озиції про це другій стороні за договором. Сторона догово ру, яка одержала пропозицію п ро зміну чи розірвання догов ору, у двадцятиденний строк п ісля одержання пропозиції по відомляє другу сторону про р езультати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згод и щодо зміни (розірвання) дого вору або у разі неодержання в ідповіді у встановлений стро к з урахуванням часу поштово го обігу, заінтересована сто рона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судов им рішенням договір змінено або розірвано, договір вважа ється зміненим або розірвани м з дня набрання чинності дан им рішенням, якщо іншого стро ку набрання чинності не вста новлено за рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що догов ором №6 від 1.01.2011р. не передбачен а можливість розірвання дого вору в односторонньому поряд ку, вказані дії СТ „Портовик” на момент їх вчинення не відп овідали приписам чинного зак онодавства.

Посилання СТ „Портовик” на те, що рішення правління СТ „К урортник” садового масиву „Ю ЖНЕ” від 24.01.2011 р. (т.1 а.с.49), підписан е заступником голови правлін ня та його членами, є пропозиц ією про розірвання договору, не приймається судом до уваг и, оскільки спростовується п риписами статуту СТ „Курортн ик”.

Так, відповідно до статуту С Т „Курортник” садового масив у „ЮЖНЕ” (т.1 а.с.13-20) (п.5.3.3., 5.4.3), засіда ння правління скликаються го ловою правління, яким і підпи суються від імені Товариства необхідні документи і прото коли засідань правління. Від повідно до п. 5.4.4, 5.4.5. статуту голо ва правління представляє Тов ариство в державних органах та підприємствах, установах, організаціях усіх форм влас ності, укладає угоди від імен і товариства з іншими органі заціями і окремими особами н а виконання робіт в товарист ві.

Згідно положень п.5.2.2, 5.2.7 Стату ту, обрання голови правління та його дострокове відклика ння відноситься до виключної компетенції загальних зборі в Товариства.

Як встановлено судом, голов а правління ОСОБА_2 була о брана згідно з протоколом за гальних зборів №1 від 16.05.2010р.(т.1 а .с.11-12). Доказів відкликання її з цієї посади в порядку, передб аченому Статутом, матеріали справи не містять.

Таким чином, рішення правлі ння від 24.01.2011р. не може бути прий нято судом в якості належног о доказу пропозиції про розі рвання договору з боку СТ „Ку рортник”.

Відповідне до ст.651 ЦК Україн и, на яку посилається СТ „Порт овик” в обґрунтування зустрі чних позовних вимог, договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

При цьому, за своєю правовою природою, розірвання догово ру є мірою відповідальності, яка застосовується внаслідо к неправомірних дій - порушен ня зобов' язання боржником.

Як свідчать матеріали спра ви, в якості доказів істотнос ті порушень договору СТ „Пор товик” посилається на те, що, в порушення вимог договору, СТ „Курортник” садового масиву „ЮЖНЕ” не сплачувало своєча сно плату за обслуговування та ремонт електричних мереж на підставі кошторису - додат ків, які є невід' ємною части ною договору.

Як вбачається з наданих суд у доказів, згідно додатку №1 „К ошторис”-1 до договору (т.1 а.с.61) - річна плата в утриманні елек тромереж для СТ „Курортник” була встановлена у розмірі 2 5 20,00 або 210 грн. на місяць.

Крім того, згідно з додатком №3 (т.1 а.с.66) участь у поверненні поворотної безпроцентної по зики профспілці порту „Южний ” на 2011р. була встановлена для С Т „Курортник” садового масив у „ЮЖНЕ” у розмірі 590,00 грн.

Як стверджує СТ „Портовик” , СТ „Курортник” своєчасно не сплатило за період з 01.01.2011 року по 15.04.2011 року ані за технічне об слуговування, ані за спожиту електроенергію, ані участь у поверненні позики.

Відповідно до п.5 додатку №2 д о договору „Порядок розрахун ків” (т.1 а.с.65), розрахунки за тех нічне обслуговування провод яться поквартально до 25 числа кожного третього місяця ква рталу. Таким чином, як було вст ановлено судом та не запереч увалося сторонами, СТ „Курор тник” 1.02.2011р. було сплачено на ко ристь СТ „Портовик” у відпов ідності до договору вартість технічного обслуговування з а перший квартал у сумі 630 грн. ( т.1 а.с.32).

Крім того, матеріали справи містять копії платіжних док ументів, що свідчать про спла ту за спожиту електроенергію 25.01.2011р., 28.03.2011р, 29.04.2011р. (т.1 а.с.31-32).

Приймаючи до уваги, що доказ ів наявності заборгованості за спожиту електроенергію С Т „Портовик” в порядку ст.33 ГП К України суду не надав, суд до ходить до висновку про недов еденість останнім фактів іст отного порушення СТ „Курортн ик” умов договору, що є обов' язковою підставою для задово лення позову про його розірв ання.

Порушення порядку сплати н а 1 календарний день (проведен ня оплати 29.04.2011р. замість 28.04.2011р.) н е може бути розцінено судом в якості істотного пору шення умов договору.

Не може бути також прийнято судом в якості підстави для р озірвання договору несплата СТ „Курортник” до 25.06.2011р. 105 грн. я к пропорційної плати за техн ічне обслуговування з 01.01.2011 рок у по 15.04.2011 року, з наступних підс тав. По-перше, вказані порушен ня не зазначені договором в я кості істотних, які зумовлюю ть припинення електропостач ання, а, по-друге, з огляду на по ложення ч.3 ст.538 ЦК України у ра зі невиконання однією із сто рін у зобов'язанні свого обов 'язку або за наявності очевид них підстав вважати, що вона н е виконає свого обов'язку у вс тановлений строк (термін) або виконає його не в повному обс язі, друга сторона має право з упинити виконання свого обов 'язку, відмовитися від його ви конання частково або в повно му обсязі. Приймаючи до уваги , що судом на підставі поданих доказів встановлено факт не виконання обов' язків за дог овором з боку СТ „Портовик”, п очинаючи з 15.04.2011р. (моменту відк лючення електропостачання), суд вважає, що зупинення вико нання СТ „Курортник” свого о бов' язку за договором, за ум ови внесення плати станом 1.04.201 1р. у повному обсязі, не є істот ним порушенням договору у ро зумінні ст.651 ЦК України.

Щодо посилань СТ „Портовик ” на відсутність оплати за по воротну фінансову допомогу в розмірі 590 грн. згідно додатку №3 до договору, суд зазначає, щ о умови договору не містять с троку сплати зазначеної суми , що зумовлює застосування до строку її сплати приписів ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.188 ГК У країни якщо договір змінюєть ся або розривається у судово му порядку, договір вважаєть ся зміненим або розірваним з дня набрання чинності дан им рішенням, якщо ін шого строку набрання чинност і не встановлено за рішенням суду.

З урахуванням викладеного , суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позов них вимог СТ „Портовик” про р озірвання договору № 6 від 01.01.2011 р. про спільне технічне обслу говування і ремонт електричн их мереж як з 15.04.2011р., так і з дати , встановленої ст.188 ГК України .

Приймаючи до уваги вищенав едене, проаналізувавши право відносини сторін, суд вказує , що матеріалами справи досте менно підтверджений факт нев иконання СТ „Портовик” умов договору №6, оскільки останні й вважає його нелегітимним у зв'язку з його розірванням з 1 5.04.2011р.

Разом з тим, вказане, за наяв ністю встановленого судом фа кту дійсності договору, не по збавляє сторони обов' язку в иконання його умов згідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком к ореспондується зі ст.ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно до ст.16 ЦК України, спо собом захисту цивільних прав є, зокрема, примусове виконан ня обов' язку в натурі.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги СТ „Курортни к” про зобов' язання СТ „Пор товик” виконувати умови дого вору №6 про спільне технічне о бслуговування від 01.01.2011 р. шляхо м поновлення електропостача ння для СТ „Курортник” є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

У відповідності до ст.44,49 ГПК України судові витрати покл адаються на СТ „Портовик”.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 60, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Садів ничого товариства „Курортни к” садового масиву „ЮЖНЕ” за довольнити.

2. Зобов'язати Сад івниче товариство „Портовик ” (67586, Одеська область, Комінте рнівський район, с.Любопіль, к од 23209441) виконувати умови догов ору №6 про спільне технічне об слуговування від 01.01.2011р. шляхом поновлення електропостачан ня для Садівничого товариств а „Курортник” садового масив у „ЮЖНЕ” (67586, Одеська область, К омінтернівський район, с.Люб опіль, вул.Суворова, 54-а, код 37468480) .

3. Стягнути з Саді вничого товариства „Портови к” (67586, Одеська область, Комінт ернівський район, с.Любопіль , код 23209441) на користь Садів ничого товариства „Курортни к” садового масиву „ЮЖНЕ” (67586, Одеська область, Комінтернів ський район, с.Любопіль, вул.Су ворова, 54-а, код 37468480) 85 /вісімдесят п' ять/ грн. витрат по сплаті держмита та 236 /двісті тридцят ь шість/ грн. витрат на ІТЗ суд ового процесу.

4. У задоволенні зустрі чного позову Садівничого тов ариства „Портовик” відмовит и.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 26.09 .2011р.