Ухвала

від 13.12.2012 по справі 20/17-2700-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/17-2700-2011       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

  УХВАЛА "13" грудня 2012 р. № 20/17-2700-2011 За поданням ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області поданим у справі №20/17-2700-2011 За позовом: Садівничого товариства „Курортник” садового масиву "Южне" до відповідача: Садівничого товариства „Портовик” про зобов'язання виконувати умови договору та за зустрічним позовом: Садівничого товариства „Портовик” до відповідача: Садівничого товариства „Курортник” садового масиву "Южне" про розірвання договору                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Суддя Щавинська Ю.М. Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року у справі №20/17-2700-2011 позов Садівничого товариства „Курортник” садового масиву "Южне" було задоволено, у задоволенні зустрічного позову Садівничого товариства „Портовик” було відмовлено, Садівниче товариство „Портовик” зобов'язано виконувати умови договору №6 про спільне технічне обслуговування від 01.01.2011р. шляхом поновлення електропостачання для Садівничого товариства „Курортник” садового масиву "Южне" та стягнуто з Садівничого товариства „Портовик” на користь Садівничого товариства „Курортник” садового масиву "Южне" 85 /вісімдесят п'ять/ грн. витрат по сплаті держмита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. витрати на ІТЗ судового процесу. 10.10.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року у справі № 20/17-2700-2011 видані відповідні накази. Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року у справі № 20/17-2700-2011 було залишено без змін. 10.12.2012р. до господарського суду Одеської області надійшло подання Відділу державного виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, в якому Відділ просить суд роз'яснити чи підлягає примусовому виконанню наказ господарського суду Одеської області по справі №20/17-2700-2011 від 10.10.2011р. про зобов'язання Садівничого товариства „Портовик” виконувати умови договору №6 про спільне технічне обслуговування від 01.01.2011р. шляхом поновлення електропостачання для Садівничого товариства „Курортник” садового масиву „ЮЖНЕ”, а саме: яким чином необхідно виконати умови договору №6 від 01.01.2011р., строк дії якого закінчився 31.12.2011р. Розглянувши надане подання Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак, суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині). Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»у разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Разом з тим, подання містить прохання роз'яснити, яким чином необхідно виконати умови договору, тобто, фактично, виконавець просить встановити порядок виконання рішення, між тим, чинним господарським законодавством України не передбачено подання та розгляд заяв щодо встановлення порядку виконання рішення, відтак, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9, суд доходить висновку про відмову у прийнятті подання від 18.10.2012р. згідно з п.1 ч.1 ст. 62 ГПК. Стосовно роз'яснення чи підлягає наказ господарського суду Одеської області примусовому виконання, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України, ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. З урахуванням викладеного, процесуальні підстави для задоволення подання та роз'яснення чи підлягає виконанню наказ господарського суду відсутні. Крім того, суд звертає увагу ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, що відповідно до ст. 89 ГПК України, на яку йде посилання у поданні, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, проте такі вимоги виконавцем не заявлені. Приймаючи до уваги вищевикладене, вказана заява не підлягає розгляду у господарських судах України, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити. Керуючись ст. п.1, ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.          У прийнятті подання ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області відмовити. Суддя                                                                        Щавинська Ю.М.