Ухвала

від 28.09.2011 по справі 18/2446/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2446/11

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          про відкладення розгляду справи          

         28.09.2011 р.                              Справа № 18/2446/11.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Келембет О.М.

від відповідача:Запорожець В.В.  

від третьої особи: Шкуринський І.В.

від прокуратури: Лисенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі

Кременчуцької міської ради, м. Кременчук  

до  Приватного підприємства "Апілак", м. Кременчук  

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держкомзему у Полтавській області, м. Полтава

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Прокурора  м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПП "Апілак" про розірвання договору оренди від 08.12.2010р., укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та приватним підприємством "Апілак", зобов'язання ПП "Апілак" повернути земельну ділянку, що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Флотська, 10, стягнення з ПП "Апілак" 84200,63 грн. шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Кременчуцької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги прокурора в частині стягнення коштів підтримав, в частинівимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки вимоги прокурора не підтримав, посилаючись на те, що відповідачем належним чином виконуються умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати, а тому розірвання договору не відповідає інтересам територіальної громади, оскільки зменшить надходження до місцевого бюджету.

Відповідач у відзиві на позов прокурора, а також його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки  ним виконуються всі вимоги договору та вимоги законодавства щодо використання земельної ділянки.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає вимоги прокурора обгрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

 На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2011 р. на  10 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку своїх представників.

3. Зобов'язати :

-позивача та третю особу: надати належним чином засвідчений розрахунок завданої шкоди;

- відповідача:надати докази виконання умов договору (в частині оплати);

4. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                    Кульбако М.М.