Ухвала

від 23.11.2011 по справі 18/2446/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 18/2446/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх. №5006П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.11 у справі № 18/2446/11

за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему у Полтавській області, м. Полтава

до Приватного підприємства "Апілак", м. Кременчук

про розірвання договору оренди, зобов"язання повернути земельну ділянку та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішеня, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить відновити пропущений строк на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заступник прокурора посилається на те, що рішення від 20.10.2011 р. надійшло до прокуратури лише 04.10.2011 р., тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що заступник прокурора обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          1. Задовольнити клопотання заступника прокурора Полтавської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.