Постанова

від 29.08.2011 по справі 24/301

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.08.2011 р. справа №24/30 1

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Бойко І.А., Склярук О.І.

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреніст ю №21/2011 від 19.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреніст ю №5 від 04.01.2011р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємств а «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ Донецьк ої області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 07.06.2011 року

у справі №24/301 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Корпорації «Індустріаль на спілка Донбасу», м. Донецьк

до відповідача

Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ Донецько ї області

про стягнення боргу в розмір і 191 500грн., 3% річних в розмірі 3 071,71г рн., інфляційних в розмірі 8 292,48г рн.

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році Корпорація « Індустріальна спілка Донбас у», м. Донецьк звернулася до го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Ша хтарськантрацит», м. Шахтарс ьк Донецької області про стя гнення боргу в розмірі 191 500грн ., 3% річних в розмірі 3 071,71грн., інф ляційних в розмірі 8 292,48грн.

Ухвалою від 11.01.2010р. проваджен ня по справі було зупинено до закінчення проведення судов ої бухгалтерської експертиз и.

Ухвалою від 18.02.2011р. проваджен ня по справі було поновлено в зв»язку з надходженням мате ріалів справи до суду разом з повідомленням про неможливі сть проведення експертизи.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.06.11 р. позовні вимоги Корпорації «Індустріальна спілка Донба су», м. Донецьк задоволені час тково. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськант рацит», м. Шахтарськ Донецьк ої області борг в розмірі 191 500г рн., 3% річних в розмірі 3 064,51грн., і нфляційні в розмірі 8 292,48грн. В і ншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач, Державне підпр иємство «Шахтарськантрацит », м. Шахтарськ Донецької обла сті, з прийнятим рішенням не з годен, вважає його прийнятим з неправильним застосування м норм матеріального права У країни. Тому він звернувся з а пеляційною скаргою та доповн енням, в яких просить Донецьк ий апеляційний господарськи й суд рішення господарського суду Донецької області від 07. 06.11 р. скасувати та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позовних вимог. Зо крема, скаржник посилається на пропуск строку позовної д авності.

Позивач, Корпорація «Інду стріальна спілка Донбасу», м . Донецьк надав відзив, в якому просить апеляційну скаргу з алишити без задоволення, а рі шення господарського суду - без змін.

Відповідач, Державне підпр иємство «Шахтарськантрацит », м. Шахтарськ Донецької обл асті надіслав письмові пояс нення, які долучені до матері алів справи.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст атті 101 Господарського процес уального кодексу України на підставі встановлених факти чних обставин переглядає мат еріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши матеріали справи та прав ильність застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права України, колегія суддів Донецького ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а рішення господарського су ду відповідає вимогам чинног о законодавства України, з ог ляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою господарсь кого суду Донецької області від 28.05.2001р. у справі про банкрут ство №27/1-9Б затверджено реєстр вимог кредиторів ДВАТ Шахто управління «Шахтарське-Глиб оке»ДП ДХК «Шахтарськантрац ит».

Ухвалою від 10.04.2003 р. у справі пр о банкрутство № 27/1-9Б затвердже но мирову угоду від 09.04.2003р., укла дену між боржником ДВАТ Шахт оуправління «Шахтарське-Гли боке» ДП ДХК «Шахтарськантра цит»та кредиторами, припинен о провадження по справі №27/1-9Б, за змістом якої встановлено черговість та порядок погаше ння заборгованості. В п. 2.1 миро вої угоди заборгованість ДВА Т Шахтоуправління «Шахтарсь ке-Глибоке»перед Корпораціє ю «Індустріальна спілка Донб асу»визначена в розмірі 191,5ти с.грн. зі строком погашення що місячно по 15 900,00 грн. протягом 12 м ісяців починаючи з жовтня 2008 р .

Згідно п. 4.1 мирової угоди вст ановлено, що боржник несе від повідальність за невиконанн я або неналежне виконання зо бов' язань за цією мировою у годою згідно чинного законод авства України, а п.6.1 визначен о, що дія мирової угоди зак інчується після виконання бо ржником всіх зобов' язань пе ред кредиторами.

Відповідно до п. 1,2 наказу Мі ністерства палива та енергет ики України №116 «Про реорганіз ацію ДХК «Шахтарськантрацит »ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля» ві д 07.03.2003р. реорганізовано Держав ну холдингову компанію «Шахт арськантрацит»шляхом виділ ення з її складу Державних ві дкритих акціонерних товарис тв - дочірніх підприємств ДХ К «Шахтарськантрацит», у том у числі й Шахтоуправління «Ш ахтарське-Глибоке», а також п рийнято рішення реорганізув ати державні відкриті акціон ерні товариства, у тому числі й Шахтоуправління «Шахтарсь ке-Глибоке»шляхом їх злит тя та створення на їх базі дер жавного підприємства «Шахта рськантрацит». За п. 9 даног о наказу правонаступником де ржавних відкритих акціонерн их товариств, у тому числі й Ша хтоуправління «Шахтарське-Г либоке», є державне підпри ємство «Шахтарськантрацит» .

При цьому, згідно п.12 цього на казу, підприємства, які переб увають у процедурі банкрутст ва, приєднуються до новоство рюваного ДП «Шахтарськантра цит» після припинення провад ження у справах про банкрутс тво, відповідно до чинного за конодавства.

В зв»язку з чим, згідно дові дки Донецького обласного упр авління статистики станом на 29.09.2003 р. Державне відкрите акці онерне товариство «Шахтоупр авління «Шахтарське-Глибоке »ДП ДХК «Шахтарськантрацит» було вилучено з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України з 29. 09.2003 р.

В подальшому, 18.08.2004р. п. 7 наказу Міністерства палива та енер гетики України № 492 «Про створ ення ДП «Донецька вугільна е нергетична компанія»прийня то рішення про припинення ді яльності державних підприєм ств, у тому числі «Шахтарська нтрацит»шляхом реорганізац ії - приєднання до складу ДП «Донецька вугільна енерг етична компанія», а згідно п. 24 цього наказу ДП «Донецька вугільна енергетична компан ія»є правонаступником усіх п рав та обов' язків державних підприємств, у тому числі «Ша хтарськантрацит».

Згідно п.п.1, 3 наказу Мініст ерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р. «Про реор ганізацію ДП «Донецька вугіл ьна енергетична компанія»пр ипинено процедуру припинен ня діяльності державних підп риємств, у тому числі Державн ого підприємства «Шахтарськ антрацит»та відновлено ї х діяльність, і прийнято р ішення про реорганізацію ДП «Донецька вугільна енергети чна компанія» шляхом виділ ення з його складу відок ремлених підрозділів та виро бничих одиниць: ВП «Шахтарсь кантрацит», ВП «Шахтоуправл іння «Шахтарське-Глибоке». З а п. 12 цього наказу ДП «Шахтарс ькантрацит»є правонаступни ком усіх прав та обов' язків ДП «Донецька вугільна енерг етична компанія», пов' язани х з діяльністю виділених з йо го складу відокремлених підр озділів та виробничих одиниц ь відповідно до розподільчог о балансу.

Отже, в зв»язку з простроч енням відповідачем строку по гашення заборгованості в роз мірі 191 500грн. за мировою угодою , позивач звернувся до господ арського суду з позовом про с тягнення боргу в розмірі 191 500г рн., 3% річних в розмірі 3 071,71грн., і нфляційних в розмірі 8 292,48грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк, одностороння відмова від виконання прийн ятих на себе зобов' язань зг ідно до вказівок закону, дого вору, не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Пунктом 8 статті 39 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” встано влено, що у разі невиконання м ирової угоди кредитори можут ь пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаче ному цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цьо го ж боржника обсяг вимог кре диторів, щодо яких було уклад ено мирову угоду, визначаєть ся в межах, передбачених зазн аченою мировою угодою.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Консти туції України, ст.ст. 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи, а за загальним правил ом тягар доказування певних обставин покладається на осо бу, яка посилається на ці обст авини.

Як свідчать матеріали спра ви, при реорганізації ДВАТ Ша хтоуправління «Шахтарське-Г либоке»ДП ДХК «Шахтарськант рацит»шляхом злиття та створ ення ДП «Шахтарськантрацит» , приєднання ДП «Шахтарськан трацит»до складу ДП «Донецьк а вугільна енергетична компа нія»і виділення зі складу ос таннього ВП «Шахтарськантра цит», ВП «Шахтоуправління «Ш ахтарське-Глибоке», за розши фровками до передатних балан сів дійсно відсутня заборгов аність перед Корпорацією «Ін дустріальна спілка Донбасу» . При цьому, розшифровка перед атного балансу на 31.05.2005р. від ВП Шахтоуправління «Шахтарськ е-Глибоке»ДП «Донецька вугіл ьна енергетична компанія»ві дсутня.

Водночас, відсутність дано ї заборгованості була виклик ана тим, що відповідачем була списана дана заборгованість зі спливом строку позовної д авності, що вбачається з лист а №105-01/275 від 28.03.2001р. (т.1, арк. с. 116).

Відповідачем в процесі слу хання справи було заявлено к лопотання про застосування с троку позовної давності відп овідно до ст. 257 Цивільного код ексу України, оскільки строк сплинув 01.09.2006р., так як передато чний баланс був затверджений 01.09.2003р., а також вважає, що строк позовної давності почався за ново після 28.12.2004р. та закінчився зі спливом трьох років.

Судова колегія дослідила п итання щодо застосування стр оку позовної давності та вва жає, що відсутні підстави для його застосування виходячи з наступного.

Корпорацією «Індустріальн а спілка Донбасу» була надіс лана до ДП «Шахтарськантрац ит» (комісії по припиненню ді яльності) претензія № 337/3прот в ід 15.11.2004р., яка розглянута та згі дно листа №17-1/2-1200 від 28.12.2004р. Відосо блений підрозділ «Шахтоупра вління «Шахтарське-Глибоке» ДП «Шахтарськантрацит»пові домив, що вимоги Корпорації « Індустріальна спілка Донбас у»розглянуті та будуть врахо вані у передатному балансі.

Так, за мировою угодою дана заборгованість в розмірі 191 500г рн. була включена до графіку п огашення заборгованості кре диторам четвертої черги з що місячним погашенням 15 900грн. пр отягом 12 місяців. В п.2 мирової у годи встановлено, що погашен ня заборгованості другої чер ги в період з 3 кварталу 2003р. по 3 квартал 2008р., для кредиторів 3 т а 4 черги визначені конкретні строки. Тому, судова колегія д ійшла висновку, що початок ст року погашення заборгованос ті приходить на початок 4 квар талу 2008р. - 01.10.2008р.

Перебіг позовної давності за нормою ч.1 ст. 261 Цивільного к одексу України починається з дня коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила. Тому, суд апеляційної інстанції вважа є, що про порушення свого прав а, яке пов»язане з порушенням строків погашення заборгова ності за мировою угодою, пози вач дізнався лише у листопад і 2008р., а не з моменту затвердже ння передаточного балансу - 01.09.2003р. або після відповіді на п ретензію від 28.12.2004р.

Відповідно п.5 ст.34 Закону Укр аїни «Про підприємства в Укр аїні»( яка діяла на час реорга нізації відповідача), у разі з лиття підприємства з іншим п ідприємством усі майнові пра ва та обов' язки кожного з ни х переходять до підприємства , яке виникло в результаті зли ття. При приєднанні одного пі дприємства до іншого до оста ннього переходять усі права та обов' язки приєднаного пі дприємства.

У відповідності до п. 6 статт і 36 Закону України «Про підпри ємства в Україні», у разі реор ганізації підприємства його права і обов' язки переходя ть до правонаступників.

Таким чином, у зв' язку з по вним приєднанням ДВАТ «Шахто управління «Шахтарське-Глиб оке»та наступною ліквідаціє ю останнього, зобов' язання за спірною мировою угодою по винні були перейти до правон аступника - ДП «Шахтарськант рацит».

Відповідно до ст.104 Цивільно го кодексу України (в редакці ї 01.01.2004 р.), юридична особа припи няється в результаті передан ня всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним о собам - правонаступникам (зли ття, приєднання, поділу, перет ворення).

Відповідно до ст.107 Цивільно го кодексу України (в редакці ї 01.01.2004 р.), після закінчення стр оку для пред'явлення вимог кр едиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особ и складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподіль чий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи , що припиняється, стосовно вс іх її кредиторів та боржникі в, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Пере давальний акт та розподільчи й баланс затверджуються учас никами юридичної особи або о рганом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріаль но посвідчені копії передава льного акта та розподільчого балансу передаються в орган , який здійснює державну реєс трацію, за місцем державної р еєстрації юридичної особи, щ о припиняється, а також в орга н, який здійснює державну реє страцію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Отже, моментом переходу пра в до правонаступника юридичн ої особи слід вважати дату вн есення запису до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців в порядку, передбаченому ст.37 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів".

Враховуючи вищевикладен е та приймаючи до уваги, що згі дно наказу Міністерства пали ва та енергетики України № 237 в ід 26.05.2005 р. «Про реорганізацію Д П «Донецька вугільна енергет ична компанія»правонаступн иком ліквідованого шляхом ре організації ДВАТ «Шахтоупра вління «Шахтарське-Глибоке» є Державне підприємство «Шах тарськантрацит», процедуру припинення діяльності якого було припинено та відновлен о його діяльність, тому саме Д П «Шахтарськантрацит»є нале жним відповідачем по справі. При цьому, кредитор не повине н доказувати наявність грошо вого зобов'язання, що існувал о до затвердження мирової уг оди.

Враховуючи всі матеріал и справи в їх сукупності та в з в»язку з тим, що за вимогами ст . 39 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” встановлено право кре диторів на пред»явлення свої х вимог до боржника у разі нев иконання мирової угоди, а мир ова угода є правочином який п ідлягає виконанню на загальн их підставах, судова колегія вважає, що відповідач не дові в суду належними та допустим и доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуа льного кодексу України, вико нання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни і в строк, передбачени й мировою угодою своїх грошо вих зобов»язань, то судова ко легія вважає, що суд першої ін станції правомірно задоволь нив позовні вимоги про стягн ення боргу в розмірі 191 500грн.

Крім того, позивачем нарах овані інфляційні в розмірі 8 2 92,48грн. та 3% річних в розмірі 3 071,7 1грн. за період з 01.11.2008р. по 28.10.2009р. на підставі ст. 625 Цивільного код ексу України, якою встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Перевіривши розрахунок ін фляційних та 3% річних, судова колегія вважає, що судом перш ої інстанції правомірно стяг нуто з Державного підприємст ва «Шахтарськантрацит», м. Ша хтарськ Донецької області 3% р ічних в розмірі 3064,51грн., як плат и за користування чужими гро шовими коштами в період прос трочки виконання відповідач ем його грошового зобов'язан ня та інфляційні в розмірі 8 292, 48грн., як збільшення суми осно вного боргу в період простро чки виконання відповідачем й ого грошового зобов”язання в зв”язку з девальвацією грош овою одиниці України.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуаль ного кодексу України, судове рішення прийняте за результ атами дослідження усіх обста вин справи.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегіє ю до уваги, оскільки не підтве рджені матеріалами справи та не впливають на правомірніс ть прийнятого господарським судом рішення.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуальн ого кодексу України рішення господарського суду Донецьк ої області від 07.06.2011 року у спра ві №24/301 ґрунтується на всебічн ому, повному та об' єктивном у розгляді всіх обставин спр ави, які мають суттєве значен ня для вирішення спору, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права Украї ни, а доводи апеляційної скар ги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги пок ладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102 , 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Де ржавного підприємства «Шахт арськантрацит», м. Шахтарськ Донецької області на рішенн я господарського суду Донець кої області від 07.06.2011 року у спр аві №24/301 залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду Донецької області від 07.06.2011 року у справі №24/301 - без зм ін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.А. Бойко

О.І. Склярук

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Донец. обл.