Постанова

від 08.09.2011 по справі 16/127-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. С права № 16/127-10

Колегія суддів у складі: го ловуючий суддя Шевель О. В ., суддя - доповідач Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Сиротніков ій Я.Є.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 (до в. б/н від 05.07.2010р.),

відповідача - ОСОБА_2. (д ов. №79/11.5.2 від 14.02.2011р.),

ТОВ «Таміра»- не з' явилась ,

ПФ «Кібела»- не з' явилась,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. №3 205 Х/2-7) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 06.07.11р. у справі № 16/127-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "Пранк", м.Харків,

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача:

1) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Таміра", м.Хар ків,

2) Приватна фірма "Кібела", м.М ерефа,

до Публічного акціоне рного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

про визнання недійс ними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 06.07.2011р. (суддя Рильова В.В.) ві дмовлено у задоволенні позов у про: 1) визнання недійсн им Договору про відкриття кр едитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008р., ук ладеного між позивачем та Ві дкритим акціонерним товарис твом "ВТБ Банк", правонаступни ком якого є відповідач; 2) визн ання недійсним Іпотечного до говору № 162-Z/1 від 20.03.2008р., укладено го між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Това риством з обмеженою відповід альністю "Таміра" і зобов'яза ння приватного нотаріуса Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 виклю чити з реєстру іпотек та забо рон відчуження записи за реє стровими номерами 914 та 915 про і потеку та заборону відчуженн я нерухомого майна, яке було п ередано в іпотеку за Іпотечн им договором № 162-Z/1 від 20.03.2008р.; 3) ви знання недійсним Договору за стави товарів в обігу № 162-Z/2 від 20.03.2008р., укладеного між Відкрит им акціонерним товариством " ВТБ Банк" та позивачем; 4) визна ння недійсним Договору заста ви № 162-Z/3 від 31.03.2008р., укладеного мі ж Відкритим акціонерним това риством "ВТБ Банк" та Приватн ою фірмою "Кібела".

Позивач з рішенням місцево го господарського суду не по годився та звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду першої інстанції ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального права. Скаргу обґрунтовує, зокрема , тим, що директор ТОВ фірма «П ранк»діяла з перевищенням по вноважень, уклавши спірний к редитний договір із строком кредитування до 19.09.2009р., в той ча с, як строк дії кредитного дог овору мав становити до 20.03.2010р. К рім того, як зазначає позивач , директор була уповноважена на укладення кредитного дог овору з метою отримання кред итних коштів з їх цільовим пр изначенням- поповнення обіго вих коштів, натоміть, цільови м призначенням укладеного до говору визначено - поповнен ня обігових коштів та рефіна нсування кредитної заборгов аності в ВАТ «ВТБ Банк».

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує ап еляційну скаргу та просить р ішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відз иві на апеляційну скаргу (вх. № 6382 від 30.08.2011р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення, посилаючись, зокр ема, на те, що суд першої інста нції обґрунтовано дійшов до висновку, що отримання позив ачем кредиту та систематична сплата відсотків за користу вання кредитом є схваленням позивачем укладеного правоч ину відповідно до ст. 241 Цивіль ного кодексу України.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ись, про причини не з' явленн я суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання спр ави ухвалою суду від 01.08.2011р.

Ухвала суду про прийняття а пеляційної скарги до провадж ення та призначення її до роз гляду на 05.09.2011р. була направлена третім особам- ТОВ «Таміра»т а ПФ «Кібела» рекомендованим и листами 01.09.2011р. за адресами, за значеними в апеляційній ска рзі.

В ухвалі суду від 01.09.2011р. зазна чено, що у разі не з' явлення представників у судове засід ання та не надання витребува них судом документів, справа може бути розглянута за наяв ними в ній матеріалами та за в ідсутністю представників ст орін.

Таким чином, враховуючи нал ежне повідомлення сторін, сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

20.03.2008р. між ПАТ "ВТБ Банк", банко м, та ТОВ фірма "Пранк", позичал ьником, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 162-Ю, відповідно до умов якого Б анк зобов' язався надати поз ичальнику кошти шляхом відк риття невідновлювальної кре дитної лінії, максимальний л іміт встановлений на рівні 6515 0000,00 грн., із сплатою процентів з а користування кредитними к оштами 17% річних на строк кред итування до 19.09.2009р., з цільовим п ризначенням кредиту - поповн ення обігових коштів, рефіна нсування кредитної заборгов аності в ПАТ "ВТБ Банк".

Позивач свої зобов' язанн я щодо надання відповідачу г рошових коштів (кредиту) у роз мірі 65150000,00грн. виконав у повном у обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № ТК.10741.1 від 20.03.2008р.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, позивач в обґрунтування недійсності к редитного договору посилаєт ься на те, що договір про відкр иття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008р. було укладено особою, як а не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оск ільки директор товариства пр и укладенні кредитного догов ору, перевищив обсяг своїх по вноважень і уклав кредитний договір, що не відповідає ріш енню ухваленому загальними з борами учасників товариства у протоколі загальних зборі в ТОВ фірма "Пранк" від 14.03.2008р. №4, а саме уклав спірний кредитни й договір із строком кредиту вання до 19.09.2009р., в той час, як стр ок дії кредитного договору м ав становити до 20.03.2010р. Також по зивач зазначає, що директор б ула уповноважена на укладанн я кредитного договору з мето ю отримання кредитних коштів з їхнім цільовим призначенн ям - поповнення обігових кошт ів, натомість, цільовим призн аченням укладеного договору визначено - поповнення обіго вих коштів та рефінансування кредитної заборгованості в ВАТ "ВТБ Банк". Тому, такі обставини, на думку позивача , свідчать про порушення його прав та охоронюваних законо м інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядк у.

Колегія суддів дослідив ши матеріали справи, перевір ивши доводи апеляційної скар ги та заперечень на неї, прави льність застосування місцев им господарським судом при п рийнятті оскаржуваного ріше ння норм процесуального та м атеріального права приходит ь до висновку про відмову в за доволенні апеляційної скарг и виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Госпо дарського кодексу України го сподарськими товариствами в изнаються підприємства або і нші суб' єкти господарюванн я, створені юридичними особа ми та/або громадянами шляхо м об' єднання їх майна і учас ті в підприємницькій діяльно сті товариства з метою одерж ання прибутку.

Частиною 1 статті 4 вказаног о Закону передбачено, що акці онерне товариство, товариств о з обмеженою і товариство з д одатковою відповідальністю створюються і діють на підст аві статуту.

Відповідно до ч. 1 ст.92 Цивіль ного кодексу України юридич на особа набуває цивільних п рав та обов' язків і здійсню є їх через свої органи, які дію ть відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з частиною 3 вказано ї статті орган або особа, яка в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступає від її імені, зо бов' язана діяти в інтереса х юридичної особи, добросові сно і розумно та не перевищув ати своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Статут у позивача органами управлін ня товариства є загальні збо ри учасників і директор. Вищи м органом товариства є загал ьні збори учасників. Загальн і збори учасників мають прав о приймати рішення з усіх пит ань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передан і загальними зборами учасник ів до компетенції виконавчог о органу товариства.

Відповідно до п.4.3 Статуту п озивача до виключної компете нції загальних зборів учасни ків товариства належать: виз начення основних напрямків д іяльності товариства, затвер дження його планів і звітів п ро їх виконання, внесення змі н до статуту товариства, змін а розміру статутного капітал у, створення та відкликання в иконавчого органу товариств а, визначення форм контролю з а діяльністю виконавчого орг ану, створення та визначення повноважень відповідних кон трольних органів, затверджен ня річних звітів та бухгалте рських балансів, розподіл пр ибутку та збитків товариства , вирішення питання про придб ання товариством частки учас ника, виключення учасника із товариства, створення та лік відація філій та представниц тв товариства, затвердження їх положень, винесення рішен ь про притягнення до майново ї відповідальності посадови х осіб органів управління то вариством, затвердження прав ил процедури та інших внутрі шніх документів товариства, визначення організаційної с труктури товариства, визначе ння умов оплати праці посадо вих осіб товариства, його філ ій та представництв, встанов лення розміру, форми і порядк у внесення учасниками додатк ових вкладів, прийняття ріше ння про ліквідацію товариств а, призначення ліквідаційної комісії, затвердження лікві даційного балансу.

Відповідно до п.п. 4.12 , 4.12.1, 4.12.2 Ст атуту позивача виконавчим ор ганом товариства є директор, обраний загальними зборами учасників. Термін обрання ди ректора визначається при йог о обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльні стю товариства і є підзвітни м загальним зборам учасників . Директор вирішує усі питанн я діяльності товариства , крі м тих, котрі входять до виключ ної компетенції загальних зб орів учасників. Директор не м ає права приймати рішення, об ов' язкові для учасників тов ариства. Директор товариства організовує виконання рішен ь загальних зборів учасників , діє без доручення від імені т овариства в межах повноважен ь, встановлених діючим закон одавством України, цим стату том і рішенням зборів учасни ків, розпоряджається майном та грошовими коштами товарис тва, укладає договори в т.ч. кр едитні договори, контракти, в идає доручення і т.п.

Тому, як вірно зазначено су дом першої інстанції, до викл ючної компетенції загальних зборів учасників товариства не відноситься вирішення пи тань, щодо отримання кредиті в та уповноваження директор а товариства на підписання к редитних договорів, навпаки такі повноваження надані сам е директору товариства.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідно до прото колу №4 від 14.05.2008р. загальними зб орами учасників товариства б уло прийнято рішення про дор учення директору ТОВ фірми "П ранк" ОСОБА_4. клопотати пе ред керівництвом ВАТ "ВТБ Бан к" для отримання кредитної лі нії у розмірі 65150000,00 грн. для попо внення обігових коштів підпр иємства строком на 2 роки, підп исати договір на представлен ня кредитної лінії, договір з астави товарів в обігу та інш і документи, необхідні для от римання кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відкриття кредитної лін ії №162-Ю від 20.03.2008р. цільове призн ачення кредиту за даним дого вором - це поповнення обігови х коштів, рефінансування кре дитної заборгованості в ВАТ "ВТБ Банк".

Відповідно до ст.627 Цивільн ого кодексу України сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.180 Господа рського кодексу України госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов.

Відповідно до ст.638 Цивільно го кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору.

Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, щ о визначені законом як істот ні або є необхідними для дого ворів даного виду, а також ус і ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Тому, посилання позивача в п озовній заяві та в апеляційн ій скарзі на невідповідність цілей на отримання кредиту, ц ілям, які зазначені в протоко лі, а також зазначення в догов орі такого цільового признач ення, як рефінансування кред итної заборгованості, спрост овуються матеріалами справи та є необґрунтованими.

Також необґрунтованим є і т вердження позивача щодо пере вищення директором ТОВ фірм и "Пранк" повноважень в частин і підписання договору про ві дкриття кредитної лінії №162-Ю від 20.03.2008р. в отриманні кредиту строком не на 2 роки, а до 19.09.2009р., о скільки директор Товариства діяв виключно в межах повнов ажень, наданих йому Статутом ТОВ фірми "Пранк", а також на ви конання та відповідно до Ріш ення загальних зборів Учасни ків Товариства.

Як вірно зазначено судом п ершої інстанції, позивачем н е надано жодних доказів на пі дтвердження тієї обставини, що установчими документами п озивача встановлено будь - як і обмеження повноважень дире ктора на укладання договорів від імені позивача. З витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців жодних відомостей про наявн ість обмежень керівника юри дичної особи ТОВ фірма "Пранк " в Єдиному державному реєстр і також не міститься.

Відповідно до ст.216 Цивільн ого кодексу України недійсни й правочин не створює юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов' язана повернути другій стороні у н атурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки ПАТ "ВТБ Банк" свої зобов' язання щодо надання ТОВ фірма "Пранк" грошових кош тів (кредиту) у розмірі 65150000,00грн . виконав в повному обсязі, гро шові кошти були отримані та в икористані позивачем та за п еріод з березня 2008р. по квітень 2009р., в порядку встановленому п .1.1 Кредитного договору , ТОВ фі рма "Пранк" систематично спла чувала відсотки за користува ння кредитом, тому правочин (укладання спірного договор у) є дійсним, оскільки позивач жодного разу не намагався по вернути відповідачу грошові кошти, отримані за вказаним к редитним договором.

Відповідно до ст.241 Цивільно го кодексу України, правочин , вчинений представником з пе ревищенням повноважень, ство рює , змінює, припиняє цивільн і права та обов' язки особи, я ку він представляє, лише у раз і наступного схвалення право чину цією особою. Правочин вв ажається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він пред ставляє, вчинила дії, що свідч ать про прийняття його до вик онання.

Тому, отримання позивачем кредиту та систематична спл ата відсотків за користуванн я кредитом є схваленням пози вачем укладеного правочину.

Відповідно до ст.215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу. Недійсним є правоч ин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину неді йсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зак оном, такий правочин може бут и визнаний судом недійсним (о спорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 Цивільн ого кодексу України зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а та кож інтересам держави і сус пільства, його моральним зас адам. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про відмову в задоволенні позов у про визнання недійсним Дог овору про відкриття кредитно ї лінії № 162-Ю від 20.03.2008р.

Щодо позовних вимог в част ині визнання недійсним Іпоте чного договору № 162-Z/1 від 20.03.2008р., у кладеного між Відкритим акці онерним товариством "ВТБ Бан к" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", і зобов'язання приватного нота ріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБ А_3. виключити з реєстру іпот ек та заборон відчуження зап иси за реєстровими номерами 914 та 915 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна , яке було передано в іпотеку з а Іпотечним договором № 162-Z/1 ві д 20.03.2008р.; визнання недійсним До говору застави товарів в обі гу № 162-Z/2 від 20.03.2008р., укладеного мі ж Відкритим акціонерним това риством "ВТБ Банк" та позиваче м; визнання недійсним Догово ру застави № 162-Z/3 від 31.03.2008р., уклад еного між Відкритим акціонер ним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Кібела", кол егія суддів зазначає наступн е.

Оскільки у задоволенні поз ову про визнання недійсним Д оговору про відкриття кредит ної лінії № 162-Ю від 20.03.2008р. відмов лено, а вказані договори є пох ідними від Договору про відк риття кредитної лінії № 162-Ю ві д 20.03.2008р., то колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції щодо правомір ності відмови в цій частині п озову.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учасниками судового процес у.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких грунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України Господарс ький суд оцінює докази з а своїм внутрішнім перекона нням, що грунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга є необґ рунтованою і не може бути під ставою для скасування оскарж уваного рішення по даній спр аві, тому рішення господарсь кого суду Харківської област і від 06.07.11р. у справі № 16/127-10 слід за лишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірма "Пранк" залиши ти без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 06.0 7.11р. у справі № 16/127-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постан ови складено 08.09.2011р.