Постанова

від 09.09.2011 по справі 40/126-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 40/126 -10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепіть ко І.І., судді Івакіної В.О., судд і Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю

апелянта - не з' явився

представників сторін:

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 з а дорученням № 08-11/94/2-11 від 10.01.2011 рок у

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу ОСОБА_2 (в х. № 3475Х/1-32) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 27 травня 2010 року у спр аві

за позовом Підприємств а "ІНАФГАН" Харківської міськ ої громадської організації з соціального та правового за хисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФГАН", м. Харків

до Харківської місько ї ради, м. Харків

про визнання права влас ності, -

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 27 травня 2010 року (суддя Хот енець П.В.) позов задоволено. В изнано право власності на не житлове приміщення по АДРЕ СА_1, загальною площею 37,9 кв. м . за Підприємством "ІНАФГАН" Ха рківської міської громадськ ої організації з соціального та правового захисту інвалі дів Афганістану "ВЕТАФГАН".

ОСОБА_2 - особа, яка не бра ла участі у справі та вважає, щ о суд вирішив питання про йог о права та обов' язки, подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення господарського с уду Харківської області від 27 травня 2010 року скасувати, про вадження у справі припинити. Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано полож ення ч. 2 ст. 331 Цивільного кодек су України, якою встановлено , що якщо договором або законо м передбачено прийняття неру хомого майна до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Також зазначає, що з емельна ділянка, на якій розм іщений спірний об'єкт нерухо мості позивачу у користуванн я чи у власність не передана, п раво користування чи власнос ті за позивачем жодним чином не оформлено, що підтверджує ться листом Департаменту містобудування, архітектур и та земельних відносин вико навчого комітету Харківсько ї міської ради № 393/0/22-11 від 29 квіт ня 2011 року.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу не подав, у судове за сідання не з' явився, 05.09 2011 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв' язку з хворобою директ ора підприємства та з метою н адання відзиву, доказів та кл опотань по справ.

Розглянувши клопотання по зивача, колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що г осподарський суд з урахуванн ям обставин конкретної спра ви може не брати до уваги д оводи учасника судового пр оцесу - підприємства, устано ви, організації, іншої юрид ичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладе ння розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представ ника (з причин, пов'язаних з в ідпусткою, хворобою, службо вим відрядженням, участю в і ншому судовому засіданні і т .п.). При цьому господарський с уд виходить з того, що у відпо відних випадках такий учасни к судового процесу не позбав лений права і можливості заб езпечити за необхідності уч асть у судовому засіданні іншого представника зг ідно з частинами 1-4 ст. 28 ГПК Ук раїни з числа як своїх праці вників, так і осіб, не пов'яз аних з ним трудовими відноси нами. Неможливість такої за міни представника підляга є доведенню учасником судо вого процесу на загальних підставах.

З цих підстав, колегія судді в відмовила у задоволенні кл опотання позивача про відкла дення розгляду апеляційної с карги у зв' язку з необґрунт ованістю.

У судовому засіданні предс тавник відповідача заявив ус не клопотання про відкладенн я розгляду апеляційної скарг и, посилаючись на неотриманн я апеляційної скарги.

Колегія суддів оглянула ма теріали апеляційного провад ження, порадившись ухвалила відмовити в задоволенні клоп отання як необґрунтованого т а оголосила перерву для озна йомлення представника відпо відача з матеріалами справи.

Після ознайомлення з апеля ційною скаргою та матеріалам и справи представник відпові дача надав суду усні обґрунт овані пояснення.

У судове засідання не з' яв ились апелянт та позивач, про час та місце проведення судо вого засідання повідомлені н алежним чином, про що в матері алах справи є зворотнє повід омлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення апелянта та по зивача про час та місце прове дення судового засідання, ко легія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скарг у у справі відповідно до ст.75 Г ПК України без участі предст авників апелянта та позивача за наявними в матеріалах спр ави документами.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши пояснення представ ника відповідача, колегія су ддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване ріш ення господарський суд зазн ачив, що збудовані нежитлові приміщення відповідно до те хнічного висновку про стан і снуючих конструкцій самовіл ьно побудованих нежитлових п риміщень по АДРЕСА_1, вико наного на замовлення позивач а Товариством з обмежено ю відповідальністю "Інститут правових досліджень" (ліценз ія АВ №516585), визнані такими, що те хнічний стан будівельних кон струкцій знаходиться в задов ільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Конструктивні елементи і пл анування не протирічать буді вельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Будь -яких суттєвих ознак порушен ня цілісності конструкцій в обслідуваних приміщеннях не встановлено. Застосовані ма теріали і розміри конструкти вних елементів даної частини будівлі володіють достатньо ю надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. 12 квітня 2010 року підприємством "ІНАФГАН" Харківської міської громадс ької організації з соціально го та правового захисту інва лідів Афганістану "ВЕТАФГАН" до Харківської міської ради направлено листа з прохання м видачі позивачу правовстан овлюючих документів на нежит лове приміщення, проте по теп ерішній час рішення не прийн ято, документів які посвідчу вали б за позивачем право вла сності відповідачем не видан о. Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного к одексу України право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше прямо не випли ває із закону або незаконніс ть набуття права власності н е встановлена судом. Згідно з і ст. 392 Цивільного кодексу Укр аїни власник майна може пред ' явити позов про визнання й ого права власності. У відпов ідності до ст. 331 Цивільного ко дексу України, право власнос ті на нову річ, виготовлену (ст ворену) особою, набувається н ею якщо інше не встановлено д оговором або законом. Особа, я ка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підст аві договору, являється влас ником цієї речі. З огляду на ви кладене, господарський суд д ійшов висновку про те, що позо вні вимоги позивача є обґрун тованими, законними, підтвер дженими матеріалами справи і такими, що підлягають задово ленню.

На думку колегії суддів, заз начені висновки місцевого су ду не відповідають матеріала м справи та нормам чинного за конодавства виходячи з насту пного.

В позовній заяві позивач вк азує на те, що підприємством « ІНАФГАН»Харківської місько ї громадської організації з соціального та правового зах исту інвалідів Афганістану « ВЕТАФГАН»за власні кошти збу дував нежитлове приміщення б ез номеру, по АДРЕСА_1 оріє нтованою площею ЗО м. кв. для з адоволення особистих потреб . Будівництво зазначеного пр иміщення закінчено на 100 % в бер езні 2010 року.

У ч. З ст.18 Закону України „Пр о основи містобудування" заз начено, що закінчені будів ництвом об'єкти підлягають п рийняттю в експлуатацію в по рядку , встановленому Кабі нетом Міністрів України. Екс плуатація не прийнятих у вст ановленому законодавством п орядку об'єктів забороняєтьс я.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 «Про Порядок прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об'єктів» прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил (далі - свідоц тво), що видається інспекціям и державного архітектурно-бу дівельного контролю (дал і - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Експлуатація зак інчених будівництвом об'єкті в, що не відповідають проектн ій документації, державним б удівельним нормам, стандарта м і правилам, забороняється.

У відповідності з п.п. 1.6., 6.1. Нак азу Міністерства юстиції Укр аїни N 7/5 від 07.02.02. «Про затверджен ня Тимчасового положення про порядок реєстрації права вл асності на нерухоме майно»(з і змінами та доповненнями) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна п ровадиться з видачею свідоцт ва про право власності орган ами місцевого самоврядуванн я фізичним особам , юридич ним особам на новозбудова ні, перебудовані або рекон струйовані об'єкти нерухомо го майна за наявності акта пр о право власності на землю аб о рішення про відведення зем ельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законод авства засвідчує відповідні сть закінченого будівниц твом об'єкта проектній док ументації, державним будів ельним нормам, стандартам і правилам.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апе ляційної інстанції свідоцтв а про відповідність самочинн о збудованих будівель проект ній документації, державним будівельним нормам, стандарт ам і правилам та доказів прий няття об' єкту в експлуатаці ю в установленому законом по рядку.

Посилання господарського суду Харківської області на технічний висновок про стан існуючих конструкцій самові льно побудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 до у ваги судом не приймається, ос кільки вказаний технічний ви сновок не може бути доказом п рийняття вказаного самочинн о побудованого приміщення в експлуатацію відповідно до д іючого законодавства.

Також колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що в ідповідно до ст. 376 ЦК України п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила са мочинне будівництво на земел ьній ділянці, що не була їй від ведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно.

Згідно зі ст. 116 Земельного ко дексу України, громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь, визначених Земельним коде ксом України.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Згідно зі ст.ст. 125,126 Земельног о кодексу України, право влас ності та право постійного ко ристування на земельну ділян ку виникає після одержання ї ї власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою та його державної ре єстрації. Право власності на земельну ділянку і право пос тійного користування земель ною ділянкою посвідчується д ержавними актами. Право на ор енду земельної ділянки виник ає після укладення договору оренди і його державної реєс трації. Приступати до викори стання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

З Листа Департаменту мі стобудування, архітектури та земельних відносин Харківсь кої міської ради № 393/0/22-11 від 29.04.2011 року вбачається, що на підста ві рішення 6 сесії Харківсько ї міської ради 6 скликання від 06.04.2011 року № 228/11 підприємству «ІН АФГАН»надано дозвіл на розро бку проекту відведення земел ьної ділянки № 1 площею орієнт овно 0,6938 га для експлуатації та обслуговування критої автос тоянки та земельної ділянки № 2 площею орієнтовно 0,3707 га для благоустрою (без права забуд ови) по АДРЕСА_1. Право кори стування земельною ділянкою станом на 29.04.2011 року підприємст вом не оформлено.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апе ляційної інстанції докумен тів, підтверджуючих право вл асності або право законного користування земельною діля нкою, яка знаходиться під сам очинно збудованими будівлям и.

Посилання позивача на Ли ст від 12.04.2010 року, поданий до В иконавчого комітету Харківс ької міської ради щодо надан ня згоди на збереження збудо ваного нежитлового приміщен ня колегія суддів вважає без підставним, оскільки позивач ем не надано доказів отриман ня його Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Кр ім того, в додатку до вказано л иста відсутні документи, нео бхідні для надання згоди на з береження самочинно побудов аних будівель.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що відсутні пра вові підстави для задоволенн я позовних вимог про визнанн я права власності на нежитло ве приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 37,9 кв. м. за Пі дприємством "ІНАФГАН" Харків ської міської громадської ор ганізації з соціального та п равового захисту інвалідів А фганістану "ВЕТАФГАН".

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга ОСОБ А_2 підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду Х арківської області від 27 трав ня 2010 року скасуванню, як таке, що прийняте при неправильном у застосуванні норм матеріал ьного права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 1 03, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

У задоволенні клопот ань позивача та відповідача про відкладення розгляду апе ляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Харківської області від 27 т равня 2010 року у справі № 40/126-10 ска сувати та прийняти нове ріше ння.

У задоволенні позову відмо вити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено в касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Шепітьк о І.І.

суддя Івакіна В.О.

с уддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписан о 12.09.2011 року