Постанова

від 01.07.2011 по справі 4-259/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-259/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 года Ленинский районный суд города Луганск а в составе:

председательствующего - су дьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕ НКО Н.А.

с участием прокурора - ВАЩЕНКО А.Л.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Луганск е дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 04.04.2011г. о братился в суд с жалобой на по становление следователя СО Л ГУ УМВД Украины в Луганской о бласти капитана милиции Ка рпунова К.В. от 21.03.2011г. о возбуж дении уголовного дела по фак ту создания ООО «Пром-Арт-Плю с»(код в ЕГРПОУ 37235137) с целью при крытия незаконной деятельно сти, что причинило крупный ма териальный ущерб государств у, по признакам состава прест упления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Заявитель, указав обоснов ание своей позиции, считает п остановление от 21.03.2011 года неза конным и подлежащим отмене, п росит отменить данное постан овление.

В судебном заседании заяв итель и его адвокат поддержа ли доводы, изложенные в жалоб е, просили жалобу удовлетво рить.

Прокурор в судебном засед ании просил суд отказать в уд овлетворении жалобы, ссылаяс ь на то, что дело было возбужде но с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участник ов процесса, проверив матери алы уголовного дела №01/11/0156, посл ужившие основанием к его воз буждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворени ю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК У краины, поводами к возбужден ию уголовного дела являются:

1) заявления или соо бщения предприятий, учрежден ий, организаций, должностных лиц, представителей власти, о бщественности или отдельных граждан;

2) сообщения предст авителей власти, общественно сти или отдельных граждан, за державших подозреваемое лиц о на месте совершения престу пления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликов анные в печати;

5) непосредственное об наружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 на стоящего Кодекса, прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого закона, по признакам кото рой возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

Как усматривается из матер иалов доследственной провер ки, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 01/11/0156, 21.03.2011 года следователь СО ЛГ У УМВД Украины в Луганской об ласти капитан милиции Карп унов К.В., рассмотрев матери алы доследственной проверки , зарегистрированные в ЖРЗСП ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 19.03.2011г. №842, возбудил у головное дело по факту созда ния ООО «Пром-Арт-Плюс»(код в Е ГРПОУ 37235137) с целью прикрытия не законной деятельности, что п ричинило крупный материальн ый ущерб государству, по приз накам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК У краины.

Из материалов, представлен ных суду, усматривается, что п оводом для его возбуждения п ослужил рапорт заместителя н ачальника УГСБЭП УМВД Украин ы в Луганской области майора милиции Пяткина О.Ф. от 19.03.2 011г., зарегистрированный в ЖРЗ СП №842 от 05.11.2010г.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досу дебного следствия имелся за конный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соо тветствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украи ны одним из поводов для возбу ждения уголовного дела являе тся непосредственное обнару жение органом дознания, след ователем, прокурором или суд ом признаков преступления.

Судом установлено, что ос нованием к принятию решения о возбуждении уголовного дел а послужили следующие докуме нты, добытые в ходе доследств енной проверки: объяснения ОСОБА_3 (л.д.5-6), рапорт замести теля начальника УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области майора милиции Пяткина О.Ф. от 18.03.2011г. (л.д.7-9), копия свидетел ьства о государственной реги страции ООО «Пром-Арт-Плюс»(л .д.10), копия справки ЕГРПОУ 37235137 (л .д.11), копия доверенности (л.д.12), к опия справки о взятии на учет плательщика налогов №1060 от 10.09.2 010г. (л.д.13), копия решения участни ка ООО «Пром-Арт-Плюс»от 30.11.2010г. (л.д.15), копия заявления формы № 1-ОПП (л.д.16), копия устава ООО «Пр ом-Арт-Плюс»(л.д.17-18), копия прика за от 01.12.2010г. (л.д.19), копия данных о субъекте предпринимательск ой деятельности (л.д.23-35), расшир енные сведения о плательщике (л.д.36-50), сообщением МКП БТИ от 18.0 3.2011г. №15/43-840 (л.д.51), справка №4 от янва ря 1995г. (л.д.52), копия договора куп ли-продажи от 26.11.1997г. (л.д.53-54), копия сообщения ГУ ПФУ в Луганской области от 18.03.2011г. (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что у орга на досудебного следствия име лись как законный повод к воз буждению уголовного дела, в с оответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания д ля возбуждения уголовного де ла - достаточные данные, ука зывающие на наличие признако в преступления; дело возбужд ено компетентным лицом, в обя занности которого входит реш ение данного вопроса; порядо к разрешения вопроса о возбу ждении уголовного дела, уста новленный указанными выше но рмами Уголовного процессуал ьного кодекса Украины, соблю ден.

Вышеуказанное постановл ение о возбуждении уголовног о дела соответствует требова ниям ст.130 УПК Украины, принято е в нем решение обосновано с д остаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебн ого процесса не предоставлен о право исследовать доказате льства, давать им оценку, друг ими способами проверять вопр осы относительно доказаннос ти вины конкретных лиц, рассм атривать и решать вопросы, ко торые суд обязан решать при р ассмотрении уголовного дела по существу, на что фактическ и направлена данная жалоба.

При таких обсто ятельствах оснований к удовл етворению жалобы, суд не нахо дит.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 2 36-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлет ворения жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя С О ЛГУ УМВД Украины в Луганско й области капитана милиции Карпунова К.В. от 21.03.2011г. о возб уждении уголовного дела по ф акту создания ООО «Пром-Арт-П люс»(код в ЕГРПОУ 37235137) с целью п рикрытия незаконной деятель ности, что причинило крупный материальный ущерб государс тву, по признакам состава пре ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области.

Председательствующий : судья