Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-9316/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2011 року 11:51 № 2а-9316/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Четвертак Я. І. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЗЕРНО-ТРЕЙД"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про скасування податкового по відомлення - рішення № 0000720702 від 14.06.2011

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № 33, від 24.06.11, ;

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 221/9/10-209, від 12.01.11,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Тре йд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з позовом до Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва від 14.06.2011 р. № 0000720702 , згідно з яким позивачу визна чене податкове зобов'язання за платежем: податок на додан у вартість в сумі 503 333,33 грн. та шт рафні (фінансові) санкції в су мі 125 833,33 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав, та не погоджуючись з висн овком податкового органу про завищення податкового креди ту за грудень 2010 року на суму 503 3 33,33 грн. за господарськими опер аціями з придбання кукурудзи 3-го класу у ТОВ «СТ Агроресур с», пояснив, що податковий кре дит сформований відповідно д о вимог Закону України «Про п одаток на додану вартість», н а підставі належно оформлени х податкових накладних, вида них ТОВ «СТ Агроресурс», това р фактично отриманий з метою подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості, оплачений позивачем по вністю грошовими коштами шля хом безготівкового розрахун ку, витрати з придбання товар у підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку та щодо яких у податко вого органу не було зауважен ь при перевірці, просив позов задовольнити.

Представник позивача тако ж пояснив, що подальше перебу вання (зберігання) у нього тов ару, отриманого від ТОВ «СТ Аг роресурс», - кукурудзи 3-го кла су, підтверджується складськ ими квитанціями та документа ми про перевезення, а подальш а реалізація цього товару пі дтверджена відповідним дого вором про експорт товару та м итною декларацією, зазначив, що у відносинах з ТОВ «СТ Агро ресурс» позивачем вчинено вс і можливі від нього дії щодо т ого, щоб операції з цим контра гентом не викликали сумніву, тобто були добросовісними т а звертав увагу на позицію Ви щого адміністративного суду України, викладену в Інформа ційному листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 ро ку «Проблемні питання застос ування законодавства у справ ах за участю органів державн ої податкової служби», згідн о якої, у разі, якщо дії платни ка податку свідчать про його добросовісність, а вчинені н им господарські операції не викликають сумніву в їх реал ьності та відповідності дійс ному економічному змісту, дл я підтвердження права на под атковий кредит та/або бюджет не відшкодування достатньо н аявності належним чином, офо рмлених документів, зокрема, податкових накладних, проси в позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явленого позову заперечив, п осилаючись на те, що оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення прийнято відповідаче м правомірно з врахування вс іх обставин, пояснив, що актом документальної невиїзної пе ревірки ТОВ «СТ Агроресурс» з питань дотримання вимог по даткового законодавства з по датку на додану вартість за п еріод з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. № 47/23/37112720 від 18.03.2011 року встановлено порушен ня контрагентом позивача вим ог Цивільного кодексу Україн и при вчиненні правочинів та відсутність об"єктів оподат кування при придбанні товарі в та послуг за грудень 2010 року, що, на думку представника від повідача свідчить про укладе ння позивачем та ТОВ «СТ Агр оресурс» правочину, що не спр ямований на настання реальни х наслідків, зазначив, що конт рагентом позивача не отримув ались фітосанітарні докумен ти на товар, що поставлявся по зивачу, вважав позов необгру нтованим, просив у задоволен ні позову відмовити.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали та заслухавши пояснення предст авників сторін, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, встановив насту пне.

Державною податковою інсп екцією у Печерському районі міста Києва проведено докуме нтальну невиїзну позапланов у перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю «Зе рно-Трейд» з питань дотриман ня вимог податкового законод авства при здійсненні фінанс ово-господарських взаємовід носин з Товариством з обмеже ною відповідальністю «СТ Агр оресурс» за період з 01.12.2010 р. по 31 .12.2010 р., за результатами якої скл адено акт перевірки №72/07-02/32493237 ві д 31.05.2011 р. (далі - акт перевірки)

У вказаному акті перевірки відповідачем зроблено висно вок про порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого позивачем занижено поз итивне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та податкового кредиту за гр удень 2010 року на загальну суму 503 333,33 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки, податковим орг аном прийнято податкове пові домлення-рішення від 14.06.2010 р. № 0000720702, яким позивачу визначен о податкове зобов'язання за п латежем: податок на додану ва ртість в сумі 503 333,33 грн. та штраф ні (фінансові) санкції в сумі 1 25 833,33 грн.

Підставою для такого висно вку стали обставини, встанов лені в ході вище вказаної пер евірки, зокрема, податковим о рганом встановлено відсутні сть поставок товарів (факту п ередачі товару від продавця до покупця) в зв' язку з відсу тністю актів приймання-перед ачі товару, довіреностей, док ументів, що засвідчують тран спортування та зберігання то вару. Отже, на думу відповідач а, угода між позивачем та ТОВ « СТ Агроресурс» укладена без мети настання реальних наслі дків, а, відповідно, в силу п.п. 1 , 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215 та ст. 216 Цивільн ого кодексу є нікчемною, тобт о не створює юридичних наслі дків, крім тих, що пов' язані з її недійсністю.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що в період з 21 по 22 грудня 2010 р оку позивач придбав у ТОВ «СТ Агроресурс» кукурудзу 3-го кл асу врожаю 2010 року у кількості 2000 тон за ціною 1 510,00 грн. за одну тонну на загальну суму 3 020 000,00 г рн., в тому числі ПДВ у розмірі 503 333,33 грн. на підставі договору поставки №328-2010 від 21.12.2010 р.

ТОВ «СТ Агроресурс» виписа но позивачу податкову наклад ну №231 від 21.12.2010 року (ПДВ у розмір і 503 333,33 грн.).

Розрахунки між позивачем т а ТОВ «СТ Агроресурс» по вказ аному договору поставки про ведені повністю у безготівко вій формі на загальну суму 3 020 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмі рі 503 333,33 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою від 22.1 2.2010/21.12.2010 року, яка долучена до мат еріалів справи.

На підтвердження поставки товару сторонами підписано видаткову накладну № 269 від 21.12. 2010 року на кукурудзу 3-го класу врожаю 2010 року у кількості 2000 то н на загальну суму 3 020 000,00 грн., в т ому числі ПДВ у розмірі 503 333,33 гр н.

Також позивачем надано коп ію складської квитанції на з ерно № 581 від 21 грудня 2010 року, яко ю підтверджується факт перед ачі від ТОВ «СТ Агроресурс»д о ТОВ «Зерно-Трейд» кукурудз и 3-го класу у кількості 2000 тон. Д аною складською квитанцією т а договором складського збер ігання зерна № 35 від 12.10.2010 р. тако ж підтверджується факт збері гання позивачем вказаної кіл ькості кукурудзи 3-го класу вр ожаю 2010 року на складі ВАТ «Чуд нівське хлібоприймальне під приємство».

Окрім цього, позивачем нада но документи, що підтверджую ть перевезення залізничним т ранспортом даного товару в п орт на склад експедитора поз ивача - ТОВ «Боріваж» (квитанц ії про приймання вантажу № 3220640 2 від 04.02.2011р., № 32221773 від 06.02.2011р., № 32228686 від 07.02.2011р., № 32225072 від 07.02.2011р., № 32243016 від 09.02.2011р ., № 32255770 від 10.02.2011р., № 32252124 від 10.02.2011р. рок у; № 32260648 від 11.02.2011р., № 32302408 від 17.02.2011р., № 3 2329278 від 19.02.2011р., № 32325748 від 19.02.2011р., № 32382962 в ід 25.02.2011р.).

Позивачем також підтвердж ено факт використання товару , кукурудзи 3-го класу у кілько сті 2000 тон врожаю 2010 року у своїй господарській діяльності, а саме надано документи про пр одаж (експорт) вказаного това ру компанії "SIA", а саме, контрак т № LZ-01-10 від 06.11.2010 р. та додатки до н ього, а також вантажно-митні д екларації № 000227 від 01.03.211 р. та № 000235 в ід 02.03.2011р., з чого вбачається, що в казаний товар проданий позив ачем за ціною 230 доларів США за тону, що на день поставки стан овило 1825,5 грн. без ПДВ (курс дола ра США до гривні 7,9373), що свідчит ь про те, що вказана господарс ька операція була направлена на отримання прибутку, в розу мінні ч. 1 та 2 ст. 3 Господарсько го кодексу України.

Приймаючи до уваги викладе не, суд приходить до висновку , що надані позивачем докази п ідтверджують факт виконання господарських зобов'язань м іж ТОВ «СТ Агроресурс»та ТОВ «Зерно-Трейд»і свідчать про реальне настання правових н аслідків, що обумовлені дого вором поставки №328-2010 від 21.12.2010 р.

Спеціальним законом, який в изначав платників податків н а додану вартість, об'єкти, баз у та ставки оподаткування, пе релік неоподатковуваних і зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку до бюджету на момент вин икнення спірних правовіднос ин був Закон України «Про под аток на додану вартість»(над алі - Закон).

Пунктом 1.7 статті 1 вказаного Закону визначено, що податко вий кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 цього Закону, д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 зазн аченого Закону, податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з: придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку; придбанням (будівницт вом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у том у числі інших необоротних ма теріальних активів та незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Виходячи зі змісту пункту 7. 4 ст. 7 Закону, правові наслідки у вигляді виникнення права п латника податку на податкови й кредит можуть мати лише реа льно вчинені господарські оп ерації з придбання товарів (р обіт, послуг) чи основних фонд ів з метою використання в опо датковуваних операціях в меж ах господарської діяльності .

Фактичні обставини справи , як зазначалось вище, підтвер джують реальне здійснення по зивачем та його контрагентом господарської операції.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 ць ого ж Закону, податкова накла дна, має містити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Податкова накладна № 231 від 21 .12.2010 року, видана ТОВ «СТ Агроре сурс» оформлена у відповідно сті до вимог наведених норм з аконодавства, що не заперечу валось представником відпов ідача в судових засіданнях.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 Закону, я к це зазначається у його пп. 7.2.4 .

Судом встановлено, що ТОВ «С Т Агроресурс»(код ЄДРПОУ 37112720) з ареєстроване Васильківсько ю районною державною адмініс трацією Запорізької області за № 1 080 102 0000 000935 від 13.07.2010р., цьому тов ариству видано свідоцтво пла тника ПДВ за № 100295336 від 16.08.2010 р. і ст аном на час існування спірни х правовідносин ТОВ «СТ Агро ресурс» мало право складати та надавати податкові наклад ні своїм контрагентам в підт вердження поставки товару та їх права на податковий креди т. Відповідачем зазначені об ставини не спростовано. Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтв ерджується реальне здійснен ня господарських операцій, с плата позивачем ПДВ в ціні то вару, а також те, що видані поз ивачу податкові накладні нал ежно оформлені продавцем, як ий знаходився в Єдиному держ авному реєстрі, був зареєстр ованим платником податку на додану вартість, суд приходи ть до висновку, що доводи пред ставника відповідача про неп ідтвердження позивачем прав а на податковий кредит в сумі 503 333,33 грн. є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Податковим органом не дове дено, що зазначені господарс ькі операції є фіктивними чи то безтоварними, як і не довед ено відсутність правових під став для віднесення позиваче м до податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 503 333,33 грн.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чи м позовна заява підлягає зад оволенню, а оспорюване подат кове повідомлення-рішення ск асуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Приймаючи до уваги викла дене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "З ЕРНО-ТРЕЙД" задовольнити пов ністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі міста Києва № 0000720702 від 14.06.2011 р.

3. Судові витрати в су мі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "ЗЕРНО-ТРЕЙД" (к од ЄДРПОУ 32493237) за рахунок Держа вного бюджету України.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в судовому засід анні 19 вересня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

Постанова у повному обся зі складена та підписана 23 вер есня 2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко