Рішення

від 26.05.2011 по справі 22-ц-1961/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1961/11 Головуючий у 1 інста нції: Мартинишин М.О.

Доповідач в 2-й ін станції: Федоришин А. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Львів

Колегія суддів судово ї палати у цивільних справах апеляційного суду Львівсько ї області у складі:

головуючого - Федоришин а А.В.,

суддів: Богонюка М.Я., Прико лоти Т.І.,

при секретарі - Качмар М.Я .,

за участю: ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Франківської р айонної адміністрації Львів ської міської ради на рішенн я Франківського районного су ду м. Львова від 13 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА _9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Ф ранківської районної адміні страції Львівської міської р ади (далі - районна адмініст рація), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обласн е комунальне підприємство «Б ТІ та ЕО», інспекція Державно го архітектурного-будівельн ого контролю у Львівській об ласті про визнання права вла сності -

в с т а н о в и л а:

позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. З азначали, що є власниками зем ельної ділянки на АДРЕСА_1 та будинку за цією ж адресою. Самочинно здійснили будівел ьні роботи із збільшенням бу динку за рахунок прибудови і надбудови. Просили визнати п раво власності на самочинне будівництво, оскільки воно п роведено без порушень будіве льних норм і правил, не порушу є прав інших осіб.

Оскаржуваним рішенням поз овні вимоги задоволено.

Рішення оскаржили ОСОБА_ 3, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та Ра йонна адміністрації, просять його скасувати і ухвалити: ОСОБА_3 і ОСОБА_8 - нове рі шення про відмову у задоволе нні позову, Районна адмініст рація - про направлення спра ви на новий розгляд. Зазначаю ть про порушення норм матері ального і процесуального пра ва, неправильне встановлення фактичних обставин справи, н евідповідність висновків су ду фактичним обставинам спра ви.

Вказують на те, що здійснююч и самочинне будівництво, поз ивачі вийшли за межі наданої у власність земельної ділян ки. ОСОБА_3 і ОСОБА_8, крі м цього, вказують на порушенн я їх прав: на покращення житло вих умов шляхом розширення і снуючої будівлі, визнання пр ава власності на об' єкт сам очинного будівництва буде ви знанням права власності на б удинок №30, хоч окремого такого будинку немає, оскільки пошт ові адреси №28 і №30 є одним об' є ктом, пов' язаним спільним г орищем.

Заслухавши доповідь судді , пояснення апелянтів та їх пр едставників на підтримання д оводів скарги, позивачів і їх представника на заперечення скарги, перевіривши матеріа ли справи, межі і доводи скарг и колегія суддів приходить д о висновку, що рішення суду пе ршої інстанції підлягає скас уванню з огляду на викладені мотиви.

За змістом ст. 213 ЦПК Украї ни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення яким суд, вик онавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтов аним є рішення, ухвалене на ос нові повно і всебічно з' ясо ваних обставин, на які сторон и посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під тверджених тими доказами, як і були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рі шення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам за кону.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК У країни житловий будинок, буд івля, споруда, інше нерухоме м айно вважається самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту, або з іст отними порушеннями будівель них норм і правил.

Як убачається із матеріалі в справи позивач ОСОБА_9 є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1. Згідно держав ного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 168) пів нічна її межа по лінії «Д» - «А »становить 13,4 м. Проте із робоч ого проекту і іншої технічно ї документації (а.с. 170) убачаєть ся, що північна межа будинку с тановить 15,5 м тобто виходить з а межі абрису земельної діля нки.

Отже, позивачами здійснено будівництво нерухомого майн а на земельній ділянці, що не н алежить їм на правовій підст аві.

Посилання позивачів на дов ідку ТзОВ «Геоцентраль»як на доказ будівництва будівлі н а земельній ділянці в межах ї ї абрису колегією суддів від хиляється, так як ця довідка н е є допустимим доказом: висно вок ТзОВ «Геоцентраль»є голо слівним, не підтверджений ро зрахунками і не спростовує з азначену вище очевидну розбі жність у розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України осо ба, яка здійснила або здійсню є самочинне будівництво неру хомого майна, не набуває прав о власності на нього.

Суд першої інстанції не зве рнув увагу на дані обставини і помилково визнав за позива чами право власності на само чинне будівництво.

Обґрунтованою є апеляційн а скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_ 8.

Згідно матеріалів справи т реті особи у встановленому п орядку розробили робочий про ект на проведення надбудови з улаштуванням проектованих вікон.

Так як позивачі здійснили б удівництво без узгодження із власниками суміжного будинк оволодіння, що унеможливило проведення останніми добудо ви згідно робочого проекту, т о колегія суддів вважає це іс тотним порушенням прав ОСО БА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_8

За змістом ст. 376 ЦК України п раво власності на самочинне будівництво може бути визнан о, за наявності інших підстав , якщо це не порушує прав інших осіб.

Оскільки самочинним будів ництвом порушені права зазна чених вище осіб, які категори чно заперечують позовні вимо ги, то визнання судом першої і нстанції права власності на це будівництво за ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 є незак онним.

Так як суд першої інстанції неправильно встановив факти чні обставини справи, ухвали в рішення з порушенням норм м атеріального права, то рішен ня підлягає скасуванню з ухв аленням нового рішення про в ідмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга Районно ї адміністрації в частині на правлення справи на новий ро згляд не підлягає задоволенн ю, оскільки згідно норм проце суального закону (в редакції від 07.07.2010 року) прийняття таког о рішення судом апеляційної інстанції не входить до його компетенції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3. 4 ч. 1 ст . 309, ст. 317 ЦПК України, колегія су ддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСО БА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за довольнити, а апеляційну ска ргу Франківської районної ад міністрації Львівської місь кої ради - задовольнити част ково.

Рішення Франківського рай онного суду м. Львова від 13 гру дня 2010 року скасувати і ухвали ти нове рішення, яким відмови ти ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОС ОБА_10 в задоволенні їх позов у про визнання за позивачами права власності на будинок АДРЕСА_1 з урахуванням пров еденого розширення площі за рахунок прибудови, загальною площею 158,9 м2, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0149 га кадастровий №4610136900:06:004:0002.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння, може бути оскаржене безп осередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: