Рішення

від 10.05.2011 по справі 22-ц-1961/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-1961/11

Справа № 22ц- 1961/2011 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 27 Майдан СІ

Доповідач: Фурман Т.Г.

Рішення

іменем України

2011 року травня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Імексбанк" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1, фермерського господарства «Конс» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно,

встановила:

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Імексбанк" (далі - ПАТ „Імексбанк"), яке є правонаступником акціонерного комерційного банку „Імексбанк", звернулося до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 18.09.2008 року між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та фермерським господарством „Конс" був укладений кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 1/7/2008.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою 25 % річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 17.09.2009 року.

Виконання обов'язків боржника за кредитним договором забезпечено договором застави від 18.09.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та ОСОБА_1 , за яким остання передала банку в заставу майно, що належить їй на праві власності, а саме: борону, причеп, комбайн, жатку, косарку, трактор заставною вартістю 284 326 грн.

У зв'язку з не виконанням боржником умов укладеного договору, позивач просив стягнути з фермерського господарства „Конс" заборгованість в сумі 413 072,72 грн. в тому числі в рахунок погашення заборгованості фермерського господарства „Конс" перед ПАТ „Імексбанк" по кредитному договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 1/7/2008 від 18.09.2008 року в розмірі 413 072,21 грн. звернути стягнення на рухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, що є предметом договору застави № 1/7/2/2008-2 від 18.09.2008 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме борону, причеп, комбайн, жатку, косарку, трактор заставною вартістю 284 326 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточняв позовні вимоги, остаточно просив звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_2, а саме: борону, причеп, комбайн, жатку, косарку, трактор заставною вартістю 284 326 грн. на суму кредитної заборгованості ФГ „ Конс" у розмірі 402 142,77 грн., розірвати кредитний договір від 18.09.2008 року, укладений між банком та ФГ „ Конс" , стягнути з ОСОБА_1 та ФГ „ Конс" судові витрати.

Ухвалою суду від 03.02.2011 року позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів та стягнення заборгованості з ФК „ Конс" в сумі 413072,72 грн. залишені без розгляду.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року позов задоволений частково.

Розірваний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1/7/2008 від 18.09.2008 року, укладений між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та фермерським господарством „ Конс".

Стягнуто з фермерського господарства „ Конс" на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" судові витрати у розмірі 45,5 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Імексбанк" просить рішення суду в частині відмови у зверненні стягнення на заставлене майно скасувати і ухвалити нове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального прав

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріалі справи, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство „Імексбанк" є правонаступником акціонерного комерційного банку „Імексбанк".

18.09.2008 року між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та фермерським господарством „ Конс" був укладений кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 1 /7/2008.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою 25 % річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 17.09.2009 року.

18.09.2008 року між акціонерним комерційним банком „Імексбанк' та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Вказаний договір застави забезпечував вимоги заставодержателя на забезпечення виконання кредитного договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 1/7/2008 від 18.09.2008 року укладеного між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та фермерським господарством „ Конс".

Предмет застави - шість одиниць сільськогосподарської техніки заставною вартістю 284 326 грн.

Пунктом 4.1. укладеного між сторонами договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент терміну виконання забезпечених заставою зобов'язань по кредитному договору вони не будуть виконані.

Виконання обов'язків боржника за кредитним договором забезпечено також договором застави від 18.09.2008 року укладеного між банком та фермерським господарством „Анона", яке передало в заставу, сільськогосподарську техніку в кількості 15 одиниць заставною вартістю 385 802 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.01.2010 року звернуто стягнення на заставлене майно ФГ „ Анона" для задоволення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 1/7/2008 від 18.09.2008 року.

Вказане судове рішення набрало чинності та перебуває на виконанні в ВДВС. На теперішній час майно передане в заставу ФГ„ Анона" не реалізоване, зобов'язання боржника за кредитним договором не виконані.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість позичальника станом на 26.03.2010 року становить 413 072,21 грн.

Відповідно до вимог ст..20 Закону України „ Про заставу" та ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки ОСОБА_2 є майновим поручителем боржника ФГ „ Конс", який свої зобов'язання перед АКБ „Імексбанк" щодо повернення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами в строки передбачені укладеним договором не виконав, та зважаючи на передбачене чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами договору застави право заставодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, а тому рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заявлених вимог.

При цьому наявність судового рішення про звернення стягнення на заставлене майно ФГ„ Анона" не позбавляє заставодержателя права звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на заставлене майно інших заставодавців.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини щодо розірвання кредитного договору виникли між юридичними особами.

За змістом ст..1 , 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів між юридичними особами підвідомчі господарським судам.

Оскільки в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, а правовідносини які виникли між сторонами в даному спорі за своїм характером підлягають захисту в порядку господарського судочинства, колегія суддів, відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції в частині розірвання кредитного договору, провадження по справі в цій частині закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства

При цьому відповідно до ст.. 206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивача про те, що його права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 310 ЦПК України, колегія суддів ,

вирішила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Імексбанк" задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року в частині відмови у зверненні стягнення на заставлене майно скасувати і ухвалити нове.

Позов публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1, фермерського господарства «Конс» про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_1-. що належить їй на праві власності та є предметом кредитного договору 1/7/2008 від 18.09.2008 року укладеного АКБ , Імексбанк" з фермерським господарством „Конс" та договору застави № 1/7/2/2008-2 від 18.09.2008 укладеного АКБ „Імексбанк" з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в рахунок погашення заборгованості ФГ „ Конс" перед ПАТ «Імексбанк» в розмірі 413 072,21 грн., а саме сільськогосподарську техніку в кількості 6 одиниць загальною заставною вартістю 284 326 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, фермерського господарства «Конс» на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк" судові витрати по 910 грн. з кожного.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року в частині розірвання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1/7/2008 від 18.09.2008 року укладеного між акціонерним комерційним банком „Імексбанк" та фермерським господарством „ Конс скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: