Постанова

від 29.06.2011 по справі 4-844/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4- 844/1 1р.

ПОСТАНОВА ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Солом"янськ ий районний суд м. Києва

В складі: головуючого - суд ді Зелінської М.Б.

при секретарі Чесн окової В.В.

з участю прокурора На бруско Я.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду скаргу ОСОБА_2 на пост анову старшого слідчого СВ П М ДПІ у Солом' янському райо ні м.Києва від 22 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього, прийн яття її до провадження та об' єднання кримінальних справ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Со лом"янського районного суду м.Києва зі скаргою і просить с касувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом' я нському районі від 22.09.2010 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно нього, як директ ора ТОВ «Тонус- Н»за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч .3 КК України.

В своїй скарзі посилається на те, що вказана постанова є незаконною, передчасною, вин есеною без наявності приводі в та підстав для порушення кр имінальної справи, передбаче них законом.

Скаржник в судове засіданн я не з' явився, про день та час розгляду скарги повідомлени й належним чином,причина нея вки суду не повідомив.

Вислухавши представника скаржника, яка підтримали ск аргу, прокурора, який вважає, щ о кримінальна справа порушен а правильно, на підставах, пер едбачених законом, дослідивш и матеріали кримінальної спр ави №59-2666 в 4-х томах, суд вважає, щ о в задоволенні скарги необх ідно відмовити виходячи з на ступного.

Розглядаючи скаргу на пос танову про порушення криміна льної справи, суд відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, пер евіряє наявність приводів і підстав для винесення зазнач еної постанови, законність д жерел отримання даних, які ст али підставою для винесення постанови, і не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається із постанови слідчого, приводом та підста вою для порушення кримінальн ої справи були дані, які містя ться в акті перевірки від 22.01.2010 року, відповідно до якого бул о винесено податкове повідом лення-рішення №000352308/0 від 01.02.2010рок у.

В судовому засіданні встан овлено, що ТОВ «Тонус-Н»оскар жувало зазначене податкове п овідомлення-рішення до Окруж ного адміністративного суду м. Києва, постановою якого від 27 . 05.2010року їм було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Київського апеляцій ного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, яка набрал а законної сили, зазначену по станову було залишено без зм ін, а апеляційну скаргу ТОВ «Т онус-Н»без задоволення.

Враховуючи зазначене, оска ржуване податкове повідомле ння-рішення також набуло зак онної сили.

Доводи адвоката про те, що о бвинувачення особи в ухиленн і від сплати податків не може ґрунтуватися на рішенні под аткового органу, яке оскаржу ється до суду, до остаточного вирішення справи судом, є нео бґрунтованими та не можуть б ути прийняті судом до уваги, т ак як в пп.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», який б ув чинним на момент винесенн я зазначеної постанови пропо рушення кримінальної справи , йдеться саме про обвинуваче ння особи, що не виключає можл ивості порушення кримінальн ої справи. Згідно ж матеріалі в справи обвинувачення ОСО БА_2 не пред' являлося.

Таким чином, суд вважає, щ о для прийняття зазначеної п останови про порушення кримі нальної справи відносно ОС ОБА_2 за ознаками злочину, пе редбаченого ст.212 ч.3 КК України були достатні приводи та під стави, передбачені ч.І ст.94 КПК України, постанова є обґрунт ованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому підстав для скасуванн я зазначеної постанови суд н е вбачає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без задоволен ня скаргу ОСОБА_2 на поста нову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом' янському район і м.Києва від 22 вересня 2010 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно нього, прийнят тя її до провадження та об' є днання кримінальних справ.

На постанову може бути под ана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний с уд протягом 7 діб з дня її вине сення.

Суддя: