Постанова

від 11.10.2011 по справі 5024/581/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/581/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючог о,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійну

скаргу Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господа рського суду від 12 липня 2011 рок у

у справі № 5024/581/2011

господарського суду Хе рсонської області

за позовом Приватн ого підприємства "Техпромсер віс"

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 43374,18 гр н., розірвання договору оренд и та виселення

представників сторі н

позивача Г ілін Є.О.

відповідача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 21 квітня 2011 року (суддя Людог овська В.В.) залишеним без змін постановою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 12 липня 2011 року (судді Савиць кий Я.Ф., Гладишева Т.Я., Лавреню к О.Т.) зі справи №5024/581/2011 задоволе но позов ПП 'Техпромсервіс*' до ФО-П ОСОБА_4 про стягнення 43374.18 грн., розірвання договору т а виселення: стягнуто з відпо відача на користь позивача 4337 4,18 грн., 603,74 грн. - витрат з оплати д ержавного мита та 236 грн. витра т на ІТЗ судового процесу; роз ірвано договір оренди нежило го приміщення №17 від 01 жовтня 20 08 року, укладений між ПП 'Техпр омсервіс" та ФО-П ОСОБА_4, на оренду нежилого приміщення, площею 47 кв. м., на другому пове рсі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1, виселен о ФО-П ОСОБА_4 з орендовано го нею у ПП 'Техпромсервіс" неж илого приміщення, площею 47 кв. м., на другому поверсі торгіве льного центру за адресою: А ДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазн аченими рішенням та постанов ою Фізична особа -підприємец ь ОСОБА_4 звернулась до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 21 квітня 2011 року та пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 12 ли пня 2011 року скасувати та прийн яти нове рішення, яким відмов ити у задоволенні позовних в имог.

В обгрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при винесенні рішення і по станови неправильно застосо вані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм процесуального права, вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 01 червня 2008 р оку між ТОВ

"Техпромсервс" (орендодавец ь) та ГШ "Техпромсервіс" (оренд ар) укладено договір оренди н ежитлових приміщень, відпові дно до умов якого орендодаве ць передає, а орендар приймає у строкове платне користува ння нежитлові приміщення на 1-3 поверхах торгівельного цен тру АДРЕСА_1 згідно з дода тком, що є невід'ємною частино ю даного договору.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що орендна плата за орен довані приміщення становить 20000 грн. на рік, сплата орендних платежів здійснюється щоква ртально протягом першого міс яця кварталу.

01 червня 2008 року між ПП "Техпро мсервіс" (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 17 (фактично субор енди), відповідно до умов яког о орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користува ння нежитлове приміщення на другому поверсі торгівельно го центру по АДРЕСА_1, площ ею 47 кв. м.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору стр ок його дії становить: з момен ту його підписання та діє до 07 листопада 2010 року, якщо за міся ць до закінчення договору не надійшло відмови від оренди із сторін, то договір пролонг ується на той же строк.

Пунктом 3.1 договору №17 від 01 че рвня 2008 року встановлено, що ор ендна плата за 1 кв. м. площі при міщення складає 65 грн., врахов уючи розмір орендної плати з а метр квадратний, розмір заг альної орендної плати склада є 3055 грн., оплата орендних плате жів здійснюється щомісячно д о 7-го числа розрахункового мі сяця.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що орендар самості йно оплачує витрати, пов'язан і з управлінням та експлуата цією орендованого приміщенн я, а також відшкодовує витрат и по комунально-експлуатацій ним послугам на підставі кал ькуляції ТОВ "Техпромсервіс" шляхом проведення відповідн их платежів не пізніше 15-го чи сла наступного за розрахунко вим місяця.

Факт передачі об'єкту оренд и в користування відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи актом прий мання-передачі від 01 червня 2008 року.

01 жовтня 2008 року між ПП "Техпро мсервіс" (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_4 (орендар) також укл адено договір оренди нежитло вого приміщення № 17 (фактично суборенди), відповідно до умо в якого орендодавець зобов'я зався передати, а орендар при йняти у строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня на другому поверсі торгів ельного центру по АДРЕСА_1 , площею 47 кв. м.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору стр ок його дії становить: з момен ту його підписання та діє до 07 листопада 2010 року, якщо за міся ць до закінчення договору не надійшло відмови від оренди із сторін, то договір пролонг ується на той же строк.

Пунктом 3.1 договору №17 від 01 жо втня 2008 року встановлено, що ор ендна плата за 1 кв. м. площі при міщення складає 15,96 грн., врахов уючи розмір орендної плати з а метр квадратний, розмір заг альної орендної плати склада є 750 грн., оплата орендних плате жів здійснюється щомісячно д о 7-го числа розрахункового мі сяця.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що орендар самості йно оплачує витрати, пов'язан і з управлінням та експлуата цією орендованого приміщенн я, а також відшкодовує витрат и по комунально-експлуатацій ним послугам на підставі кал ькуляції ТОВ "Техпромсервіс" шляхом проведення відповідн их платежів не пізніше 15-го чи сла наступного за розрахунко вим місяця.

01 квітня 2010 року між ПП "Техпро мсервіс"(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_4 (орендар) укладено доповнення №1 до договору оре нди нежитлового приміщення № 17 від 01 жовтня 2008 року, в якому ст орони змінили п. 2.1 договору що до строку дії договору, вказа вши: договір набирає сили з мо менту його підписання та діє до 31 березня 2011 року; також стор они змінили розмір орендної плати, зашачивши, що орендна п лата за 1 кв. м. площі приміщенн я складає 30 грн., враховуючи ро змір орендної плати за метр к вадратний, розмір загальної орендної плати складає 1410 грн ., оплата орендних платежів зд ійснюється щомісячно до 7-го ч исла розрахункового місяця.

16 серпня 2010 року між ТОВ "Техпр омсервіс" (первісний кредито р) та ПП

"Техпромсервіс" (новий креди тор) укладено договір про від ступлення права вимоги, відп овідно до умов якого первісн ий кредитор передав належне йому право вимоги згідно з до говором №17 від 01 жовтня 2008 року, а новий кредитор прийняв пра во вимоги, що належне первісн ому кредитору за договором о ренди від 01 жовтня 2008 року між Ф О-П ОСОБА_4 та ТОВ "Техпромс ервіс" за боргами по оплаті ко мунально-експлуатаційних по слуг.

За твердженням ПП "Техпромс ервіс", ФО-П ОСОБА_4 в поруше ння умов договору оренди від 01 жовтня 2008 року не сплачує з ве ресня 2009 року орендну плату, а з травня 2009 року не сплачує кому нально-експлуатаційні плате жі.

24 лютого 2011 року ПП "Техпромсе рвіс" направило на адресу ФО-П ОСОБА_4 повідомлення про розірвання договору оренди н ежитлового приміщення та спл ату боргу, вказаний лист №2 ФО- П ОСОБА_4 отримала 28 лютого 2011 року, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення.

Наявність у ФО-П ОСОБА_4 з аборгованості по орендній пл аті та комунально-експлуатац ійним платежам стала підстав ою для звернення ПП "Техпромс ервіс" до господарського суд у Херсонської області з позо вною заявою до ФО-П ОСОБА_4 про стягнення 43374,18 грн., розірв ання договору оренди нежитло вого приміщення №17 від 01 жовтн я 2008 року та виселення відпові дача з орендованого житловог о приміщення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками судів попередніх інстанцій з огляд у на наступне.

Статтею 283 Господарського к одексу України встановлено, що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єк том оренди можуть бути: держа вні та комунальні підприємст ва або їх структурні підрозд іли як цілісні майнові компл екси, тобто господарські об'є кти із завершеним циклом вир обництва продукції (робіт, по слуг), відокремленою земельн ою ділянкою, на якій розміщен ий об'єкт, та автономними інже нерними комунікаціями і сист емою енергопостачання; нерух оме майно (будівлі, споруди, пр иміщення); інше окреме індиві дуально визначене майно виро бничо-технічного призначенн я, що належить суб'єктам госпо дарювання. До відносин оренд и застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. 285 Господар ського кодексу України оренд ар може бути зобов'язаний вик ористовувати об'єкт оренди з а цільовим призначенням відп овідно до профілю виробничої діяльності підприємства, ма йно якого передано в оренду; о рендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаюч и його псуванню або пошкодже нню, та своєчасно і в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

За ст. 286 Господарського коде ксу України орендна плата - це фіксований платіж, який орен дар сплачує орендодавцю неза лежно від наслідків своєї го сподарської діяльності, розм ір орендної плати може бути з мінений за погодженням сторі н, а також в інших випадках, пе редбачених законодавством, о рендар має право вимагати зм еншення розміру орендної пла ти, якщо через обставини, за як і він не відповідає, змінилис я передбачені договором умов и господарювання або істотно погіршився стан об'єкта орен ди, орендна плата встановлює ться у грошовій формі, строки внесення орендної плати виз начаються в договорі.

Аналогічні положення міст яться й у главі 58 Цивільного к одексу України, що регулює пр авовідносини найму (оренди).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ПП "Техпром сервіс" належним чином викон ало умови договорів оренди н ежитлового приміщення №17 від 01 червня 2008 року та від 01 жовтня 2008 року, передало у строкове пл атне користування нежитлове приміщення на другому повер сі торгівельного центру по АДРЕСА_1, загальною площею 47 кв.м.

Однак, ФО-П ОСОБА_4 з вере сня 2009 року оренду плату та ком унально-експлуатаційні

послуги не оплачувало.

Підставою несплати орендн их платежів та комунально-ек сплуатаційних послуг відпов ідач зазначає те, що орендар н е знаходився у орендованому приміщенні.

Як на доказ ФО-П ОСОБА_4 п осилалася на те, що господарс ьким судом Херсонської облас ті 03 листопада 2010 року прийнято рішення по справі №10/142-10, яким б уло відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Техпромсе рвіс" до ФО-П ОСОБА_4 про стя гнення 30018,41 грн. заборгованост і по договору оренди №17 від 01 жо втня 2008 року з урахуванням пен і, інфляції, 3% річних, заборгов аності з експлуатаційних вит рат, про визнання договору ор енди. №17 від 01 жовтня 2008 року роз ірваним та про виселення від повідача із займаного приміщ ення. Постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року у спра ві №10/142-10 рішення господарсько го суду Херсонської області від 03 листопада 2010 року залишен о без змін, проте з інших мотив ів, зокрема у постанові Одесь кого апеляційного господарс ького суду вказано, що догові р оренди від 01.06.2008р., укладений м іж ТОВ "Техпромсервіс" та ПП "Т ехпромсервіс" є неукладеним згідно з положеннями ч. 1 ст. 284 Г осподарського кодексу Украї ни та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодек су України, у зв'язку з чим неу кладеними були визнані й дог овір оренди та додаткова уго да до нього. Таким чином, госпо дарським судом Херсонської о бласті та Одеським апеляційн им господарським судом під ч ас розгляду справи 10/142-10 було вс тановлено відсутність право відносин з оренди між сторон ами.

У касаційній скарзі ФО-П О СОБА_4 зазначила, що під час р озгляду справи №5024/581/2011 господа рськими судами попередніх ін станцій не прийнято до уваги ст. ст. 34, 35 Господарського проц есуального кодексу України, чим порушено вимоги ст. 293, 230. 231, 283, 285, 291 Господарського кодексу У країни.

Одеського апеляційним гос подарським судом було витреб увано справа №10/142-10 за позовом П П "Техпромсервіс"до ФО-П ОСО БА_4 про стягнення 26546,99 грн., ви знання договору розірваним т а зобов'язання звільнити при міщення.

Проаналізувавши обставини справ №10/142-10 та №5024/581/2011, апеляційн ий господарський суд дійшов висновку про неможливість вр ахування обставин, викладени х у постанові Одеського апел яційного господарського суд у від 14 грудня 2010 року у справі № 10/142-10, оскільки предметом дослі дження у цій справі був догов ір оренди нежитлового приміщ ення від 01 червня 2008 року, який в изнаний судом неукладеним, а предметом дослідження у спр аві №5024/581/2011 є договір оренди неж итлових приміщень від 01 червн я 2008 року, відповідно до умов як ого ТОВ "Техпромсервіс" перед ало, а ПП "Техпромсервіс" прийн яло у строкове платне корист ування нежитлові приміщення на 1-3 поверхах торгівельного центру АДРЕСА_1, загальною площею 997,42 кв. м. згідно з додатк ом №1 до договору (арк. спр. 23). що є невід'ємною частиною даног о договору. Пунктом 3.1 зазначе ного договору встановлено, щ о орендна плата за орендован і приміщення становить 20000 грн . на рік, сплата орендних плате жів здійснюється щокварталь но протягом першого місяця к варталу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов'язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов'язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов'язання другої с торони за іншим договором не було виконано належним чино м.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525. 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначалось вище, за пері од з вересня 2008 року по березен ь 2011 року орендар не сплачувал ася орендна плата та плата за комунально-експлуатаційні п ослуги.

Таким чином, господарським судом першої інстанції, прав омірно задоволено позовну ви могу про стягнення з відпові дача 22170,00 грн. боргу з орендної п лати та 15858.10 грн. боргу за комуна льно-експлуатаційні послуги .

Крім того, у позовній заяві ПП "Техпромсервіс" просив стя гнути з відповідача 1684.55 грн. пе ні.

Згідно з ч.І ст. 216 Господарсь кого кодексу України учасник и господарських відносин нес уть господарсько-правову від повідальність за правопоруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій на підставах і в порядк у, передбаченому цим Кодексо м, іншими законами та договор ом.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного к одексу України, якщо за поруш ення зобов'язання встановлен а неустойка (пеня, штраф), то во на підлягає стягненню у повн ому розмірі, незалежно від ві дшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського коде ксу України штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі, якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

За ч. 1 ст. 549. п. З ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язанн я настають наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки - гро шової суми, яку боржник повин ен сплатити кредиторові у ра зи порушення ним зобов'язанн я.

Згідно з ч. З ст. 549 Ци вільного кодексу України пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день п рострочення виконання. При ц ьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань"від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін, розмір пені, пер едбачений ст. 1 вказаного Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного к одексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч иняється у письмовій формі.

Відповідно до п.3.2. договору т а договору 2 у випадку несвоєч асної оплати нараховується п еня в розмірі 1% від суми забор гованості за кожен день прос трочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками судів попередніх інстанцій про стя гнення пені у розмірі 1684.55 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновком судів п опередніх інстанцій в частин і стягнення інфляційних втра т в сумі 2820,37 грн. та 3 % річних в су мі 841,16 грн..

Щодо позовних вимог про роз ірвання договору оренди від 01 жовтня 2008 року, укладеного мі ж ПП "Техпромсервіс"та ФО-П О СОБА_4 необхідно зазначити наступне.

Частинами 1. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено , що зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м, договір також може бути роз ірвано за рішенням суду за ви могою однієї із сторін при су ттєвому порушенні договору і ншою стороною, суттєвим є так е порушення стороною договор у, якщо внаслідок заподіяної цим шкоди інша сторона в знач ній мірі втрачає те, на що розр аховувала при укладанні дого вору.

Відповідно до ч.З ст. 291 Госпо дарського кодексу України на вимогу однієї із сторін дого вір може бути розірваний з пі дстав, передбачених Цивільни м кодексом України для розір вання договору найму в поряд ку, встановленому ст. 188 цього К одексу.

Згідно зі ст. 188 Господарсько го кодексу України зміна та р озірвання господарських дог оворів в односторонньому пор ядку не допускаються, якщо ін ше не передбачено законом аб о договором. Сторона договор у, яка вважає за необхідне змі нити або розірвати договір, п овинна надіслати пропозиції про це другій стороні за дого вором. Сторона договору, яка о держала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду. У разі якщо стор они не досягли згоди щодо змі ни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з ураху ванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду. Якщо судовим рішен ням договір змінено або розі рвано, договір вважається зм іненим або розірваним з дня н абрання чинності даним рішен ням, якщо іншого строку набра ння чинності не встановлено за рішенням суду.

24 лютого 2011 року ПП "Техпромсе рвіс" направило ФО-П ОСОБА_4 пропозицію про розірвання д оговору оренди, яку відповід ач отримав 28 лютого 2011 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення (а.с.18), але залишив б ез відповіді та реагування.

Несплата орендної плати є п орушенням виконання орендар ем своїх договірних умов і ор ендодавець має право вимагат и розірвання договору оренди , тому суд дійшов висновку щод о задоволення вимоги про роз ірвання договору оренди нежи тлового приміщення №17 від 01 жо втня 2008 року.

З наведеного вбачається, що суди попередніх інстанцій п рийшли до вірного висновку п ро задоволення позовних вимо г про розірвання договору ор енди та розірвано договір ор енди нежитлового приміщення №17 від 01 жовтня 2008 року, укладен ого між ПП "Техпромсервіс" та Ф О-П ОСОБА_4.

Згідно з приписами ст.785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Позивачем також заявлено п озовні вимоги про виселення відповідача із орендованого приміщення, обґрунтовуючи ц е тим, що в добровільному поря дку відповідач після отриман ня повідомлення про розірван ня договору оренди та сплату боргу, залишив вищевказане п овідомлення без відповіді та реагування; майно не поверну в, хоча позивач в листі від 24 лю того 2011 року просив повернути орендоване майно за актами п риймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, судами правомірно задоволен о вимогу про виселення відпо відача з орендованого приміщ ення.

Отже, під час вирішення спор у, судом першої та апеляційно ї інстанції правильно встано влені усі обставини, що мають значення для справи, їм надан а вірна юридична оцінка, норм и права застосовані вірно, а д оводи касаційної скарги не с простовують висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволенн я.

На підставі наведеного вищ е і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуальн ого кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фі зичної особи - підприємця О СОБА_4 залишити без задовол ення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 12 липня 2011 року зі спр ави № 5024/581/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко