Рішення

від 19.03.2012 по справі 5024/581/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. Справа № 5024/581/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Приватного підприємства "Техпромсервіс ", м. Херсон,

до Фізичної особи- підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 43 374 грн. 18 ко п., розірвання договору оренд и та виселення.

За участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 вид аний Дніпровським ВМХМВУМВС України в Херсонській облас ті 07.09.2006р., ОСОБА_2- представн ик, довіреність від 22.06.2011р.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 21.04.2011 року стягнуто з приватно го підприємця ОСОБА_1 на к ористь приватного підприємс тва “Техпромсервіс”- грошові кошти у сумі 43374 грн. 18 коп., розі рвано договір оренди нежилог о приміщення № 17 від 01.10.2008 р., укла дений між приватним підприєм ством “Техпромсервіс” та при ватним підприємцем ОСОБА_1 на оренду нежилого приміщ ення площею 47 кв. м. на другому поверсі торговельного центр у за адресою АДРЕСА_3 та ви селено приватного підприємц я ОСОБА_1 з орендованого н ею у Приватного підприємства “Техпромсервіс” нежитловог о приміщення площею 47 кв. м. на д ругому поверсі торговельног о центру за адресою АДРЕСА_ 3. Стягнуто з приватного під приємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства “Те хпромсервіс” 603 грн. 74 коп. судо вих витрат по оплаті державн ого мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 12.07.2011 року рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 21.04.2011 р. залишено без зм ін, а апеляційну скаргу відпо відача без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду від 11.10.2011 р. касаці йну скаргу ФОП ОСОБА_1 зал ишено без задоволення, поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р . залишено без змін.

На виконання рішення суду г осподарським судом Херсонсь кої області 28.10.2011 р. видано відп овідні накази.

28.02.2012 року відповідач по спра ві звернувся до суду із заяво ю у якій, з урахуванням письмо вих уточнень до зазначеної з аяви від 15.03.12 р., просить перегля нути рішення господарського суду Херсонської області ві д 21.04.2011 року за нововиявленими о бставинами та скасувавти йог о в частині стягнення 18117грн.08к оп., посилаючись на обставини , що встановлені рішенням гос подарського суду Херсонсько ї області від 18.11.11 р. по справі № 5024/1324/2011 яким було, зокрема, визна но недійсним доповнення № 1 (До полнение - мовою оригіналу) № 1 від 01.04.2010 року до договору № 17 ві д 01.10.2008 року оренди нежитлового приміщення в будівлі торгов ого центру по АДРЕСА_3, укл аденого між приватним підпри ємством "Техпромсервіс" та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в якому (Доповненні № 1) сторони змінили п. 2.1 догово ру оренди щодо строку дії дог овору, зазначивши, що договір набирає сили з моменту його п ідписання та діє до 31 березня 2011 року, також сторони змінили розмір орендної плати, зазна чивши, що орендна плата склад ає 1410 грн. на місяць, оплата оре ндних платежів здійснюється щомісячно до 7-го числа розрах ункового місяця.

Відповідач у судовому засі данні підтримав заяву про пе регляд рішення по справі за н ововиявленими обставинами.

Позивач, повідомлений про ч ас, дату та місце проведення с удового засідання належним ч ином, не скористався своїм пр авом на участь у розгляді зая ви відповідача та перегляді рішення по справі за нововия вленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 4 с т. 114 ГПК України неявка заявни ка та інших осіб, які беруть уч асть у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відп овідача та його представника , дослідивши наявні матеріал и справи, суд

в с т а н о в и в :

01.06.2008 р. між ТОВ “Техпромсерв с” (орендодавець) та ПП “Техпр омсервіс” (орендар) укладено договір оренди нежитлових п риміщень, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитло ві приміщення на 1-3 поверхах т оргівельного центру по АДР ЕСА_3 згідно з додатком, що є невід' ємною частиною даног о договору.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що орендна плата за орен довані приміщення становить 20000 грн. на рік, сплата орендних платежів здійснюється щоква ртально протягом першого міс яця кварталу.

В той же день, 01.06.2008 р. між ПП “Те хпромсервіс”(орендодавець) т а ФОП ОСОБА_1 (орендар) укла дено договір оренди нежитлов ого приміщення № 17 (фактично с уборенди), відповідно до умов якого орендодавець зобов' я зався передати, а орендар при йняти у строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня на другому поверсі торгів ельного центру по АДРЕСА_3 , площею 47 кв.м..

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору № 17 в ід 01.06.2008 р. строк його дії станов ить: з моменту його підписанн я та діє до 07.11.2010р., якщо за місяць до закінчення договору не на дійшло відмови від оренди із сторін, то договір пролонгує ться на той же строк.

Пунктом 3.1 договору № 17 від 01.06.2 008 р. встановлено, що орендна пл ата за 1 кв. м. площі приміщення складає 65 грн., враховуючи роз мір орендної плати за метр кв адратний, розмір загальної о рендної плати складає 3055 грн., о плата орендних платежів зді йснюється щомісячно до 7-го чи сла розрахункового місяця.

Пунктом 3.2. договору № 17 від 01.06. 2008 р. сторони узгодили, що оренд ар самостійно оплачує витрат и, пов' язані з управлінням т а експлуатацією орендованог о приміщення, а також відшкод овує витрати по комунально-е ксплуатаційним послугам на п ідставі калькуляції ТОВ “Тех промсервіс” шляхом проведен ня відповідних платежів не п ізніше 15-го числа наступного з а розрахунковим місяця.

Факт передачі об' єкту оре нди в користування відповіда ча підтверджується наданим д о матеріалів справи актом пр иймання-передачі від 01.06.2008 р. (ар к. спр. 10, том справи 1).

01.10.2008 р. між ПП “Техпромсервіс ” (орендодавець) та ФО-П ОСОБ А_1 (орендар) також укладено д оговір оренди нежитлового пр иміщення № 17 (фактично суборен ди), відповідно до умов якого о рендодавець зобов' язався п ередати, а орендар прийняти у строкове платне користуванн я нежитлове приміщення на др угому поверсі торгівельного центру по АДРЕСА_3, площею 47 кв. м..

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору № 17 в ід 01.10.2008 р. строк його дії станов ить: з моменту його підписанн я та діє до 07.11.2010 р., якщо за місяц ь до закінчення договору не н адійшло відмови від оренди в ід сторін, то договір пролонг ується на той же строк.

Пунктом 3.1 договору № 17 від 01.10.2 008 р. встановлено, що орендна пл ата за 1 кв. м. площі приміщення складає 15,96 грн., враховуючи ро змір орендної плати за метр к вадратний, розмір загальної орендної плати складає 750 грн. , оплата орендних платежів зд ійснюється щомісячно до 7-го ч исла розрахункового місяця.

Пунктом 3.2. договору № 17 від 01.10. 2008 р. сторони узгодили, що оренд ар самостійно оплачує витрат и, пов' язані з управлінням т а експлуатацією орендованог о приміщення, а також відшкод овує витрати по комунально-е ксплуатаційним послугам на п ідставі калькуляції ТОВ “Тех промсервіс” шляхом проведен ня відповідних платежів не п ізніше 15-го числа наступного з а розрахунковим місяця.

01.04.2010 р. між ПП “Техпромсервіс ” (орендодавець) та ФОП ОСОБ А_1 (орендар) укладено доповн ення № 1 до договору оренди неж итлового приміщення № 17 від 01.10 .2008 р., в якому сторони змінили п . 2.1 договору щодо строку дії до говору, вказавши: договір наб ирає сили з моменту його підп исання та діє до 31.03.2011р.; також ст орони змінили розмір орендно ї плати, зазначивши, що орендн а плата за 1 кв. м. площі приміще ння складає 30 грн., враховуючи розмір орендної плати за мет р квадратний, розмір загальн ої орендної плати складає 1410 г рн., оплата орендних платежів здійснюється щомісячно до 7-г о числа розрахункового місяц я.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 18 листопада 2011 року по справі № 5024/1324/2011, зокрема, визнано недійс ним доповнення № 1 (Дополнение - мовою оригіналу) № 1 від 01.04.2010 ро ку до договору оренди нежитл ового приміщення № 17 від 01.10.2008 ро ку в будівлі торгового центр у по АДРЕСА_3, укладеного м іж приватним підприємством " Техпромсервіс" та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 .

За ст. 35 Господарського проц есуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

16.08.2010 р. між ТОВ “Техпромсерві с” (первісний кредитор) та ПП “ Техпромсервіс” (новий кредит ор) укладено договір про відс туплення права вимоги, відпо відно до умов якого первісни й кредитор передав належне й ому право вимоги згідно з дог овором № 17 від 01.10.2008 р., а новий кре дитор прийняв право вимоги, щ о належне первісному кредито ру за договором оренди від 01.10.2 008 р. між ФО-П ОСОБА_1 та ТОВ “ Техпромсервіс” за боргами по оплаті комунально-експлуата ційних послуг.

Як стверджує позивач, ФОП ОСОБА_1 в порушення умов дог овору оренди від 01.10.2008 р. не спла чує з вересня 2009 року орендну п лату, а з травня 2009 року не спла чує комунально-експлуатацій ні платежі.

Разом з тим, враховуючи терм ін дії договору оренди № 17 від 01.10.2008 р. (до 07.11.2010 р. та пролонгацію н а той же строк у зв'язку з відс утністю бажання сторін догов ору припинити його дію за міс яць до вказаної дати), розмір о рендної плати (750 грн. на місяць ), основний борг з орендної пла ти, за період з 07.09.09 по 07.03.11 станов ить 14250,00грн. (750грн.00коп. х на 19 міся ців).

При цьому, судом враховуєть ся, що в матеріалах справи від сутні докази відмови сторін від договору за місяць до дат и закінчення строку його дії , що свідчить про пролонгацію договору оренди № 17 від 01.10.2008 р. т а продовження обов'язку відп овідача по сплаті орендної п лати у розмірі 750грн.00коп. на мі сяць та відшкодуванню комуна льно-експлуатаційних витрат .

24.02.2011 р. ПП “Техпромсервіс” на правило на адресу ФОП ОСОБА _1 повідомлення про розірва ння договору оренди нежитлов ого приміщення та сплату бор гу, вказаний лист № 2 ФОП ОСОБ А_1 отримала 28.02.2011 р., про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а рк. спр. 18, том справи 1).

Наявність у ФОП ОСОБА_1 з аборгованості по орендній пл аті та комунально-експлуатац ійним платежам стала підстав ою для звернення ПП “Техпром сервіс” до господарського су ду Херсонської області з поз овною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 43374,18 грн., розірв ання договору оренди нежитло вого приміщення № 17 від 01.10.2008 р. т а виселення відповідача з ор ендованого житлового приміщ ення.

Статтею 283 Господарського к одексу України встановлено, що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об' є ктом оренди можуть бути: держ авні та комунальні підприємс тва або їх структурні підроз діли як цілісні майнові комп лекси, тобто господарські об ' єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт , послуг), відокремленою земел ьною ділянкою, на якій розміщ ений об' єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, спор уди, приміщення); інше окреме і ндивідуально визначене майн о виробничо-технічного призн ачення, що належить суб' єкт ам господарювання. До віднос ин оренди застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 285 Господар ського кодексу України оренд ар може бути зобов' язаний в икористовувати об' єкт орен ди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробн ичої діяльності підприємств а, майно якого передано в орен ду; орендар зобов' язаний бе регти орендоване майно відпо відно до умов договору, запоб ігаючи його псуванню або пош кодженню, та своєчасно і в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату.

За ст. 286 Господарського коде ксу України орендна плата - це фіксований платіж, який орен дар сплачує орендодавцю неза лежно від наслідків своєї го сподарської діяльності, розм ір орендної плати може бути з мінений за погодженням сторі н, а також в інших випадках, пе редбачених законодавством, о рендар має право вимагати зм еншення розміру орендної пла ти, якщо через обставини, за як і він не відповідає, змінилис я передбачені договором умов и господарювання або істотно погіршився стан об' єкта ор енди, орендна плата встановл юється у грошовій формі, стро ки внесення орендної плати в изначаються в договорі.

Аналогічні положення міст яться й у главі 58 Цивільного к одексу України, що регулює пр авовідносини найму (оренди).

З матеріалів справи вбачає ться, що ПП “Техпромсервіс” н алежним чином виконало умови договорів оренди нежитловог о приміщення № 17 від 01.06.2008 р. та ві д 01.10.2008 р., передало у строкове пл атне користування нежитлове приміщення на другому повер сі торгівельного центру по АДРЕСА_3, загальною площею 47 кв. м.

ФОП ОСОБА_1 з вересня 2009 ро ку оренду плату та з травня 2009 р оку комунально-експлуатацій ні послуги не оплачувала, пос илаючись на те, що орендар не з находився у орендованому при міщенні.

В обґрунтування своїх запе речень проти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що господарським судом Хе рсонської області 03.11.2010 р. прийн ято рішення по справі № 10/142-10, як им було відмовлено у задовол енні позовних вимог ПП “Техп ромсервіс” до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення 30018,41 грн. заборго ваності по договору оренди № 17 від 01.10.2008 р. з урахуванням пені , інфляції, 3% річних, заборгова ності з експлуатаційних витр ат, про визнання договору оре нди № 17 від 01.10.2008 р. розірваним та про виселення відповідача і з займаного приміщення. Пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду від 14.1 2.2010 р. по справі № 10/142-10 рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 03.11.2010 р. залишив бе з змін.

Проаналізувавши обставини справ № 10/142-10 та № 5024/581/2011 господарс ьким судом не приймаються до уваги вказані заперечення в ідповідача, оскільки предмет ом дослідження у справі № 10/142-10 б ув договір оренди нежитловог о приміщення від 01.06.2008р., який ви знаний судом неукладеним, а п редметом дослідження у справ і № 5024/581/2011 є договір оренди нежит лових приміщень від 01.06.2008 р., від повідно до умов якого ТОВ “Те хпромсервіс” передало, а ПП “ Техпромсервіс” прийняло у ст рокове платне користування н ежитлові приміщення на 1-3 пове рхах торгівельного центру по АДРЕСА_3, загальною площе ю 997,42 кв. м. згідно з додатком № 1 д о договору (арк. спр. 23, том спра ви 1), що є невід' ємною частин ою даного договору. Пунктом 3.1 вказаного договору встановл ено, що орендна плата за оренд овані приміщення становить 2 0000 грн. на рік, сплата орендних платежів здійснюється щоква ртально протягом першого міс яця кварталу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Аналогічні положення міст яться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зоб ов' язання мають виконувати сь належним чином відповідно до умов договору.

Між тим, як свідчать матеріа лами справи, та не доведено пр отилежного відповідачем, за період з вересня 2009 року по бер езень 2011 року орендарем не спл ачувалася орендна плата та п лата за комунально-експлуата ційні послуги (витрати).

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарськ ого кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбаченому цим Кодексом , іншими законами та договоро м.

У сфері господарювання зас тосовуються наступні господ арські санкції: відшкодуванн я збитків, штрафні санкції, оп еративно господарські санкц ії (ч. 2 ст. 217 Господарського код ексу України).

Статтею 218 Господарського к одексу України передбачено, що підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання. Уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов' язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов' язання несе господарсько-правову в ідповідальність, якщо не дов еде, що належне виконання зоб ов' язання виявилося неможл ивим внаслідок дії неперебор ної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення госпо дарської діяльності. Не вваж аються такими обставинами, з окрема, порушення зобов' яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного к одексу України, якщо за поруш ення зобов' язання встановл ена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у по вному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського коде ксу України штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі, якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

За ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки - грошової су ми, яку боржник повинен сплат ити кредиторові у рази поруш ення ним зобов' язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожний день простро чення виконання. При цьому, ві дповідно до ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”від 22.11.1996р. № 543/96-ВР платники грошових кошті в сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, розмір пені, передбач ений ст. 1 вказаного Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного к одексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечен ня виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2. договору оренди № 17 від 01.10.2008 р. у випадку н есвоєчасної оплати нарахову ється пеня в розмірі 1% від сум и заборгованості за кожен де нь прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

За розрахунком позивача ро змір пені, нарахованої на сум у основного боргу з орендної плати становить 880,12грн., а розм ір пені, нарахованої на суму о сновного боргу з відшкодуван ня комунально-експлуатаційн их послуг (витрат) становить 80 4,43грн. Разом з тим, з урахування м розміру орендної плати (750гр н.00коп. на місяць) та розміру ос новного боргу з орендної пла ти (14250,00грн.), розмір пені, нарахо ваної на суму основного борг у з орендної плати, за розраху нком суду, доданим до справи, с тановить 858,85грн.

Також у позовній заяві ПП “Т ехпромсервіс” просить стягн ути з ФОП ОСОБА_1 інфляцій ні втрати та 3% річних на підст аві ч. 2 ст. 625 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, ро змір сум з урахуванням встан овленого індексу інфляції та 3% річних становить, відповідн о, 1382,80грн. та 460,26грн. (нарахованих на основний борг з орендної п лати), а також 1437,57грн. та 380,90грн. (н арахованих на суму основного боргу з відшкодування комун ально-експлуатаційних послу г (витрат)). Разом з тим, з урахув анням розміру орендної плати (750грн.00коп. на місяць) та розмір у основного боргу з орендної плати (14250,00грн.), розмір сум інфл яційних та 3% річних, нарахован их на суму основного боргу з о рендної плати, за розрахунко м суду, доданим до справи, стан овить, відповідно, 1235,21грн. та 340,38 грн.

Крім того, ПП “Техпромсерві с” просить господарський суд розірвати договір оренди ві д 01.10.2008 р., укладений між ПП “Техп ромсервіс” та ФОП ОСОБА_1.

Частинами 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено , що зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м, договір також може бути роз ірвано за рішенням суду за ви могою однієї із сторін при су ттєвому порушенні договору і ншою стороною, суттєвим є так е порушення стороною договор у, якщо внаслідок заподіяної цим шкоди інша сторона в знач ній мірі втрачає те, на що розр аховувала при укладанні дого вору.

Відповідно до ч.3 ст. 291 Господ арського кодексу України на вимогу однієї із сторін дого вір може бути розірваний з пі дстав, передбачених Цивільни м кодексом України для розір вання договору найму в поряд ку, встановленому ст. 188 цього К одексу.

Згідно зі ст. 188 Господарсько го кодексу України зміна та р озірвання господарських дог оворів в односторонньому пор ядку не допускаються, якщо ін ше не передбачено законом аб о договором. Сторона договор у, яка вважає за необхідне змі нити або розірвати договір, п овинна надіслати пропозиції про це другій стороні за дого вором. Сторона договору, яка о держала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду. У разі якщо стор они не досягли згоди щодо змі ни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з ураху ванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду. Якщо судовим рішен ням договір змінено або розі рвано, договір вважається зм іненим або розірваним з дня н абрання чинності даним рішен ням, якщо іншого строку набра ння чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2011 р. ПП “Техпромсерв іс” направило ФО-П ОСОБА_1 пропозицію про розірвання д оговору оренди, яку відповід ач отримав 28.02.2011р., що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с.18, том спраи 1), але залишив без відповіді та реагування.

Несплата орендної плати є п орушенням виконання орендар ем своїх договірних умов і ор ендодавець має право вимагат и розірвання договору оренди , тому суд дійшов висновку щод о задоволення вимоги про роз ірвання договору оренди нежи тлового приміщення № 17 від 01.10.200 8 року.

Згідно з приписами ст. 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Позивачем також заявлено п озовні вимоги про виселення відповідача із орендованого приміщення, обґрунтовуючи ц е тим, що в добровільному поря дку відповідач після отриман ня повідомлення про розірван ня договору оренди та сплату боргу, залишив вищевказане п овідомлення без відповіді та реагування; майно не поверну в, хоча позивач в листі від 24.02.201 1р. просив повернути орендова не майно за актами приймання -передачі.

Відповідно до вимог ст.. 114 ГП К України, рішення і ухвали , що набрали законної сили і п рийняті судом першої інстан ції, переглядаються господар ським судом, який прийняв ці с удові рішення.

Перегляд за нововиявленим и обставинами постанов і ухв ал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення су ду першої інстанції, здійсн юється судом тієї інстанції , яким змінено або прийнято но ве судове рішення.

Заява про перегляд рішенн я, ухвали, постанови за новов иявленими обставинами розг лядаються господарським суд ом у судовому засіданні у міс ячний строк з дня їх надходже ння.

Неявка заявника та інших ос іб, які беруть участь у справі , не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаютьс я:

1) рішення - у разі зміни або с касування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи ск асування ухвали або залишенн я рішення, ухвали, постанови б ез змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами пе регляду судових рішень за н ововиявленими обставинами, н адсилаються сторонам, прокур ору у п'ятиденний строк з дн я їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова , прийняті за результатами пе регляду судових рішень за н ововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на з агальних підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами йог о перегляду за нововиявлени ми обставинами справа розг лядається господарським суд ом за правилами, встановлени ми цим Кодексом. Стаття 114 в редакції Закону N 2539-III ( 2539-14) ві д 21.06.2001; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI (2453-17) від 07 .07.2010

За вказаних обставин заява відповідача про перегляд рі шення по справі за нововиявл еними обставинами підлягає ч астковому задоволенню, а ріш ення по справі від 21.04.11 р. підляг ає зміні, позов підлягає задо воленню в частині, щодо стягн ення 14250,00грн. основного боргу з орендної плати, 1235,21грн. з ураху ванням встановленого індекс у інфляції, 340,38грн. з урахуванн ям 3% річних, 858,85грн. пені, 15858,10грн. о сновного боргу з відшкодуван ня комунально-експлуатаційн их витрат, 1437,57грн. з урахування м встановленого індексу інфл яції, 380,90грн. з урахуванням 3% річ них, 804,43грн. пені, розірвання до говору оренди нежилого примі щення № 17 від 01.10.2008 р. та виселенн я відповідача з орендованого нею у Приватного підприємст ва "Техпромсервіс" нежитлово го приміщення площею 47 кв. м. на другому поверсі торговельно го центру за адресою АДРЕСА _3.

Не підлягає задоволенню по зов в частині, щодо стягнення 7950,00грн. основного боргу з орен дної плати та нарахованих на зазначену суму: 147,59грн. з ураху ванням встановленого індекс у інфляції; 119,88грн. з урахуванн ям 3% річних; 21,27грн. пені.

Судом враховано, що відпові дачем при зверненні із заяво ю про перегляд рішення по спр аві за нововиявленими обстав инами не пропущений встановл ений частиною 1 ст.. 113 ГПК Украї ни місячний строк, оскільки п ро набрання рішенням господа рського суду Херсонської обл асті від 18.11.11 р. по справі № 5024/1324/2011 законної сили відповідачу с тало відомо 13.02.2012 р. при отриман ні постанови Одеського апеля ційного господарського суду від 24.01.12 р. у тій же справі (згідн о з текстом останньої, предст авник відповідача у судовому засіданні 24.01.12 р. не був присутн ім).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача та позивача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог (518,74 : 43374,18 х 35165,44 = 420,57 + 85,00 = 505,57; 236 : 43374,18 х 35165,44 = 191,34).

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85, 114 Господар ського процесуального кодек су України,

в и р і ш и в :

1. Заяву відповідача п ро перегляд рішення по сраві від 21.04.11 р. за нововиявленими об ставинами задовольнити част ково.

2. Рішення по справі № 5024 /581/2011 від 21.04.11 р. змінити, виклавши його у наступній редакції.

3. Позов задовольнити ч астково.

4. Стягнути з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний к од - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДР ЕСА_1) на користь Прива тного підприємства "Техпромс ервіс" (ідентифікаційний код - 22759659, адреса - 73000, місто Херсо н, вул. Українська, 36) 14250,00грн. о сновного боргу з орендної пл ати, 1235,21грн. з урахуванням вста новленого індексу інфляції, 340,38грн. з урахуванням 3% річних, 8 58,85грн. пені, 15858,10грн. основного б оргу з відшкодування комунал ьно-експлуатаційних витрат, 1437,57грн. з урахуванням встановл еного індексу інфляції, 380,90грн . з урахуванням 3% річних, 804,43грн. пені, 505,57грн. витрат по сплаті д ержавного мита та 191,34грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Розірвати договір орен ди нежилого приміщення № 17 від 01.10.2008 р., укладений між приватни м підприємством "Техпромсерв іс" (м. Херсон, вул. Українська, 3 6, ідентифікаційний код 22759659) та приватним підприємцем ОСО БА_1 (АДРЕСА_2, ідентифіка ційний код НОМЕР_1), на орен ду нежилого приміщення площ ею 47 кв. м. на другому поверсі то рговельного центру за адресо ю АДРЕСА_3.

6. Виселити приватн ого підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) з орендованого нею у Приватного підприємст ва "Техпромсервіс" (м. Херсон, в ул. Українська, 36, ідентифікац ійний код 22759659) нежитлового при міщення площею 47 кв.м. на друг ому поверсі торговельного це нтру за адресою АДРЕСА_3.

7. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та під писання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального кодексу Ук раїни "10" квітня 2012 р.