Ухвала

від 30.09.2011 по справі 59/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 59/161 30.09.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сантехнік - ЛТД і Ко"

До Відкритого акці онерного товариства "Хіміко- фармацевтична

компанія "Біосан"

Про стягнення 38 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В .

Представники:

від позивача ОСОБА_1- представник (дов. б /н від 14.09.2011 р.)

ОСОБА_2 - представник (до в. б/н від 20.05.2011 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сантехнік - Л ТД і Ко" звернулось до господа рського суду м. Києва з позово м до Відкритого акціонерного товариства "Хіміко-фармацев тична компанія "Біосан" про ст ягнення заборгованості за до говором підряду № 2/01/2011 в розмір і 38 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 25.01.2011 р. між позивачем т а відповідачем було укладено договір підряду № 2/01/2011, згідно умов якого підрядник зобов'я зується виконати роботи по в лаштуванню системи вентиляц ії по вул. Гончара 59 у м. Київ, у в ідповідності з проектною док ументацією та цим договором, забезпечити готовність об'є кта до здачі прийняття прийм альними комісіями та передат и замовнику реконструйовани й об'єкт у строки передбачені договором, замовник зобов'яз ується прийняти об'єкт та зді йснювати своєчасне фінансув ання будівництва у терміни з азначені у договорі, та своєч асно оплатити підряднику вик онані роботи у повному обсяз і та на умовах цього договору .

Так, сторонами було підписа но Довідку про вартість вико наних будівельних робіт за с ічень 2011 р. (Ф-КБЗ), та Акт прийман ня виконаних будівельних роб іт за січень 2011 р. (Ф-КБ2в), згідно із якими всього вартість буд івельних робіт по будові з ур ахуванням ПДВ становить 38 000, 00 г рн.

Таким чином, позивач умови д оговору виконав повністю, та виконав роботи, а відповідач , не зважаючи на те, що виконан і роботи прийняв, своїх обов'я зків щодо оплати не виконав, а тому виникла заборгованість відповідача в сумі 38 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 26.08.2011 р. за зазначе ною вище позовною заявою бул о порушено провадження у спр аві №59/161, розгляд справи призна чено на 30.09.2011 р.

30.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача клопотання про припинення провадження у спр аві в зв' язку із відсутніст ю предмета спору.

Клопотання обґрунтовано т им, що 23.08.2011 р. відповідач платіж ним дорученням № 727 від 23.08.2011 р. сп латив позивачу заборгованіс ть за монтаж системи вентиля ції згідно договору № 2/01/11 від 25. 01.2011 р. в розмірі 38 000,00 грн., що підтв ерджується випискою з рахунк у у банку від 23.08.11 р. та актом зві рки взаєморозрахунків за 01.01.11 - 14.09.11.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Враховуючи наведене, та дос лідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в зв' язку із чим провадження у справі № 59/161 підлягає припиненню у відпо відності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадженн я у справі № 59/161.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Хіміко -фармацевтична компанія "Біо сан" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 55 (Бор тничі), код ЄДРПОУ - 23737648) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сантехнік - Л ТД і Ко" (02222, м. Київ, вул. Пухівськ а, 4, код ЄДРПОУ 19478780) 380 (триста вісі мдесят) грн. 00 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскарж ена в установленому законода вством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева