Рішення

від 30.09.2011 по справі 14/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/375 30.09.11

за позовом При ватного підприємства "Міжнар одна агропромислова виставк а - ярмарок

"Агро"

до Товариство з об меженою відповідальністю "Ко нсоль Плюс"

про стягнення 19 753,42 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: О СОБА_2 - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Міжнародна агропромислов а виставка - ярмарок «Агро»зв ернулося до господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Консоль Плюс»пр о стягнення 19 753,42 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов'язань з а договором поставки № К04011 від 04.01.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 30.09.20 11 р.

У судовому засіданні 30.09.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі, представник відповіда ча суму боргу визнав.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між Приватним підп риємством «Міжнародна агроп ромислова виставка - ярмарок «Агро»(надалі - позивач, пос тачальник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Консоль Плюс»(надалі - відпо відач, покупець) було укладен о договір поставки № К04011 (далі - договір), відповідно до умо в якого позивач зобов'язав ся в порядку та на умовах, визн ачених договором, передати у власність покупцю товар, асо ртимент та кількість якого в изначається видатковими нак ладними та/або рахунками-фак турами, а відповідач зобов' язався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору встанов лено обов'язок покупця опла тити поставлений товар протя гом тридцяти банківських дні в з моменту поставки.

Зобов'язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в суд овому засіданні представник ами сторін, позивачем було по ставлено товар, за який відпо відач на момент звернення по зивача до суду не розрахував ся у повному обсязі, у зв'язк у з чим у відповідача утворил ась заборгованість перед поз ивачем у розмірі 19 753,42 грн.

Окрім того, в матеріалах спр ави міститься копія підписан ого та скріпленого печатками обох сторін акту звіряння вз аєморозрахунків станом на 06.09 .2011 р., відповідно до якого відп овідач визнає наявність забо ргованості перед позивачем з а договором № К04011 від 04.01.2011 р. у ро змірі 19 753,42 грн.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 19 753,42 грн. основного боргу обґрунтованими, підтверджен ими наявними в матеріалах сп рави доказами та підтверджен ими відповідачем, а відтак та кими, що підлягають задоволе нню.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К онсоль Плюс»(02660, м. Київ, вул. Ел ектротехнічна, 5, код 32912935) на кор исть Приватного підприємств а «Міжнародна агропромислов а виставка - ярмарок «Агро» (020 91, вул. Харківське шосе, 144-В, код 34191967) 19 753 (дев'ятнадцять тисяч с імсот п'ятдесят три) грн. 42 ко п. основного боргу, 197 (сто дев' яносто сім) грн. 54 коп. державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 04.10.2011