Рішення

від 26.09.2011 по справі 41/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/306 26.09.11

За позовом Державного підприємства З олочівське лісове господарс тво

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЕНВІ»

про стягнення 78 526,07 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 02.09.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 30.08.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о Золочівське лісове господа рство звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЕНВІ»п ро стягнення 49 556,41 грн. - основн ого боргу, 249,76 грн. - пені, 28 082,47 гр н. - штрафу, 148,66 грн. - інфляцій них втрат та 488,77 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за виконані роботи відповідно до видаткових накладних наяв них в матеріалах справи.

Ухвалою від 08.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 05.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, однак подав кл опотання про відкладення роз гляду справи.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 05.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 26.09.2011 року на 11:10.

13.09.2011 року до канцелярії суду надійшла заява про зміну під став позову та уточнення роз міру позовних вимог, відпові дно до якої позивач просив су д стягнути з відповідача заб оргованість на підставі накл адних, а саме 49 556,41 грн. - основн ого боргу, 1 238,91 грн. - інфляційн их втрат та 460,26 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 26.09.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву на 26.09.2011 року д о 17:55.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 26.09.2011 року п редставник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2011 року п ідтримав поданий через канце лярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого пр оти задоволення позовних вим ог заперечував.

В судовому засіданні предс тавник відповідача подав кло потання про призначення судо во - бухгалтерської та почер кознавчої експертиз, які суд ом розглянуті та відхилені, о скільки відсутня необхідніс ть використання спеціальних знань для встановлення обст авин справи, які мають значен ня для вирішення спору по сут і, так як на початку судового з асідання представником відп овідача не заперечувався фак т поставки товару, накладні (№ 000627 від 01 грудня 2010 року, № 000630 від 03 грудня 2010 року, № 000634 від 04 грудня 2010 року, № 000913 від 23 грудня 2010 року, № 000921 від 30 грудня 2010 року, № 000922 від 31 грудня 2010 року) оригінали яки х були оглянуті в судовому за сіданні, сторонами підписані , крім того, належних доказів, що ставлять під сумнів факт о тримання зазначеного товару за накладними відповідачем не надано.

Також, в судовому засіданні представник відповідача под ав клопотання про витребуван ня доказів, яке судом розглян уто та відхилено, так як оригі нали всіх зазначених у клопо таннях документів були надан і для огляду в судовому засід анні.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 26.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн иків сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач постав ив відповідачу на загальну с уму 49 556,41 грн., що засвідчується видатковими накладними № 000627 в ід 01 грудня 2010 року на суму 3 685,20 гр н., № 000630 від 03 грудня 2010 року на сум у 12 323,40 грн., № 000634 від 04 грудня 2010 рок у на суму 9 370,81 грн., № 000913 від 23 груд ня 2010 року на суму 7 613,57 грн., № 000921 ві д 30 грудня 2010 року на суму 8 316,72 грн ., № 000922 від 31 грудня 2010 року на суму 8 246,71 грн. та довіреністю та отр имання - товарно матеріальн их цінностей № 38 від 01 грудня 2010 року.

Проте відповідач за постав лений товар не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього перед позивачем виникла заб оргованість в сумі 49 556,41 грн.

14 квітня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію, відповідно до якої просив останнього погасити існуючу заборгованість, яка була вручена відповідачу 21.04.20 11 року, що засвідчується відмі ткою про вручення на повідом ленні про вручення поштового відправлення, однак відпові дач залишив вищезазначену ви могу без задоволення та нале жного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 556,41 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 49 556,41 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 460,26 г рн. 3 % річних за період з 10.04.2011 рок у по 31.07.2011 року та 1 238,91 грн. інфляці йних втрат за період з квітня 2011 року по червень 2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов' яза ння (49 556,41 грн.) та семиденного ст року для виконання зобов' яз ання від дня вручення вимоги , господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню частково, а саме 3% річ них в сумі 382,87 грн., перерахунок яких здійснено за період з 29.04. 2011 року по 31.07.2011 року, а інфляційн і втрати в сумі 594,68 грн., за періо д з 29.04.2011 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е НВІ»(місцезнаходження : 01103, м. Київ, Печерський р - н, в ул. Кіквідзе, буд. 26, код ЄДРПОУ 24738360) на користь Державного під приємства Золочівське лісов е господарство (місцезнах одження: 80743, Львівська обл. , Золочівський р - н, с. Струти н, код ЄДРПОУ 00992467) 49 556 (сорок дев' ять тисяч п' ятсот п' ятдеся т шість) грн. 41 коп. - основног о боргу, 594 (п' ятсот дев' яно сто чотири) грн. 68 коп. - інфляц ійних втрат, 382 (триста вісімде сят дві) грн. 87 коп. - 3% річних, 505 ( п' ятсот п' ять) грн. 34 коп. дер жавного мита та 232 (двісті трид цять дві) грн. 68 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

03.10.2011 року