Рішення

від 19.09.2011 по справі 35/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/186 19.09.11

За позовом Державн ого підприємства «Українськ ий державний центр по експлу атації спеціалізованих ваго нів»

до Дочір нього підприємства "Ітера тр ейд"

треті особи 1) Публічне а кціонерне товариство «Харкі вгаз»

2) Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Укрзакордонвидобування »

3) Закрите акціо нерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕ РГО»

про стягн ення 22 080,00 грн.

Голо вуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді Ю.М.Смирнова

Є.Ю.Шаптала

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - предст. за дові р.;

від відповідача: О СОБА_2 - предст. за довір.;

від третьої особи-1: ОСО БА_3 - предст. за довір.;

від третьої особи-2: не з» явились;

від третьої особи-3: не з» явились.

В судовому засіданні 19.09. 2011 на підставі ч. 2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Держ авного підприємства «Україн ський державний центр по екс плуатації спеціалізованих в агонів»до Дочірнього підпри ємства «Ітера трейд»про стяг нення з відповідача заборгов аності в розмірі 22 080,00 грн., та ст ягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011 поруше но провадження у справі №35/186, р озгляд справи призначено на 25.05.2011.

25.07.2011 представник третьої осо би-1 надала суду письмові пояс нення щодо надання послуг з т ранспортування природного г азу позивачу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 №35/186, на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, розгляд справи відкладен ий на 08.06.2011.

У судовому засіданні 08.06.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 15.06.2011 на підставі ст.27 Господа рського процесуального коде ксу України, залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Відкрите акціонерне т овариство «Харківгаз», розгл яд справи відкладений на 06.07.2011.

Відповідно до розпоряджен ня Голови Господарського суд у міста Києва від 06.07.2011 призначе но колегіальний розгляд спра ви №35/186 у наступному складі суд дів: головуюча суддя Літвіно ва М.Є., судді Борисенко І.І., Шап тала Є.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 №35/115 розг ляд справи призначено на 25.07.2011.

В судовому засіданні 25.07.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошено перерву до 08.08.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 №35/186, на п ідставі ст.27. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залучено до участі у спра ві в якості третіх осіб - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Укрзакордонвидобув ання»та Закрите акціонерне т овариство «УКРГАЗ-ЕНЕРО». ро згляд справи відкладений на 06.09.2011.

Відповідно до розпоряджен ня Голови Господарського суд у міста Києва від 06.09.2011 призначе но колегіальний розгляд спра ви №35/186 у наступному складі суд дів: головуюча суддя Літвіно ва М.Є., судді Смирнова Ю.М., Шапт ала Є.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011, на підс таві ст.86 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи призначений н а 19.09.2011.

В судовому засіданні 19.09.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України, було оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року між Дочірнім підприємством «Іте ра трейд»(постачальник) та Де ржавним підприємством «Укра їнський державний центр по е ксплуатації спеціалізовани х вагонів»(споживач) був укла дений договір №001-07-149 поставки п риродного газу (надалі-Догов ір).

Відповідно до умов даного Д оговору (п.1.1.) постачальник зоб ов»язався передати постачал ьнику у власність природний газ, використання природного газу споживачем у виробницт ві товарів, наданні послуг, аб о інших власних цілей спожив ача, а споживач зобов»язався прийняти природний газ й спл атити його вартість.

13 квітня 2007 року між сторонам и була укладена Додаткова уг ода №6 до Договору, відповідно до якої сторони погодили пор ядок розрахунків суми грошов их розрахунків в якості опла ти за природний газ, перераху вання суми збору в якості ціл ьової надбавки до діючого та рифу на природний газ, і компе нсації вартості послуг газот ранспортного та газорозподі льних підприємств. Зокрема, с торонами Договору визначено , (п.3 Додаткової угоди), що ціна природного газу, який постач ається за договором, складає 718,33 грн. за одну тис. куб. м. без в рахування суми збору в якост і цільової надбавки в тарифу на природний газ (2%) вартості т ранспортування природного г азу по території України та б ез врахування ПДВ (20%). Вказана ц іна природного газу діє в пер іод травень - грудень 2007, якщо і нше не випливає із Додатково ї угоди.

На виконання умов Договору позивачем були перераховані кошти в розмірі 22 080,00 грн. згідн о платіжного доручення №3165 ві д 25.04.2007 за транспортування прир одного газу за травень 2007 в об» ємі газу 198,731 тис.м.куб.

31.05.2007 підприємствами було під писано акт прийому-передачі №Г000000785-07 обсягу природного газу за послуги газотранспортног о підприємства та газорозпод ільних підприємств на трансп ортування газу трубопровода ми до пунктів приймання-пере дачі газу згідно п.10 Порядку з абезпечення споживачів прир одним газом, затвердженого П остановою Кабінету Міністрі в України від 27.12.2001 №1729 «Про забе зпечення споживачів природн им газом зі змінами від 16.01.2007 на підставі тарифів на послуги за транспортування природно го газу магістральними та ро зподільними трубопроводами , затвердженими постановою Н КРЕ України від 19.12.2006 №1682.

Обгрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач зазнача є, що рішенням Господарськог о суду Харківської області в ід 09.09.2010, яке набрало законної с или згідно постанови Харківс ького апеляційного господар ського суду від 02.11.2010 та постано вою Вищого господарського су ду України від 02.02.2011 у справі №58 /93-10 за позовом Відкритого акці онерного товариства «Харків газ»в особі Лозінської філії до Державного підприємства «Український державний цент р по експлуатації спеціалізо ваних вагонів «Укрспецвагон », треті особи - ЗАТ «УКРГАЗ-Е НЕРГО», ДП «Ітера трейд», ТОВ « Укрзакордонвидобування»пр о стягнення 54 956,91 грн., позовні в имоги задоволені повністю та стягнуто з позивача на корис ть ВАТ «Харківгаз»54 956,91 грн., в т .ч. кошти в сумі 22 080,00 грн., перера ховані постачальнику природ ного газу Дочірньому підприє мству «Ітера трейд», згідно у кладеного договору поставки природного газу №001-07-149/598П-ЦВСВ ( ВГЕ-07.16)ю від 27.04.2006 між Дочірнім пі дприємством «Ітера трейд»та Державним підприємством «Ук раїнський державний центр по експлуатації спеціалізован их вагонів «Укрспецвагон».

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України №1729 від 27.12.2011 і №31 від 16.01.2007, наказів НАК «Нафтогаз України»потреба п ромислових споживачів в прир одному газі в 2007 задовольняєт ься з ресурсу газу постачаль ників, які закуповують його з а зовнішньо-економічними кон трактами.

Позивач зазначив, що в даном у випадку здійснювалось пост ачання імпортованого природ ного газу, а отже грошові кошт и за фактично про транспорто ваний газ за зовнішньо-еконо мічними контрактами ДП «Укрс пецвагон»було сплачено пост ачальнику газу ДП «Ітера Тре йд». Позивач повністю викона в свої зобов»язання. Разом з т им, сплачені позивачем відпо відачу кошти по відшкодуванн ю витрат за послуги газорозп одільного підприємства ВАТ « Харківгаз»до останнього не н адійшли.

Таким чином, на думку позива ча дії відповідача щодо не пе рерахування грошових коштів в розмірі 22 080,00 грн. ВАТ «Харків газ»порушують права позивач а, а тому підлягають повернен ню як безпідставно набуте ма йно (ст.1212 ЦК України), як сума п опередньої оплати, сплаченої позивачем за транспортуванн я природного газу згідно пла тіжного доручення №3165 від 25.04.2007.

Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючи сь на безпідставність та нео бґрунтованість останніх (від зив на позов).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як вбачається з матеріалів справи 27.11.2006 року між сторонами був укладений Договір №001-07-149/598П поставки природного газу (на далі-Договір), за умовами яког о відповідач зобов»язався пе редати позивачу у власність природний газ, а позивач прий няти та оплатити його вартіс ть.

13.04.2007 року Додатковою угодою №6 до Договору (п.3) сторони пого дили, що ціна природного газу , який поставляється по догов ору в період травень-грудень 2007, складає 718,33 грн. за 1 тис.куб.м. без врахування суми збору у в игляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, варт ості транспортування природ ного газу по території Украї ни та без врахування ПДВ.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 6 до Договору сторони передба чили , що у зв»язку із необхідн істю компенсації вартості по слуг газотранспортного та га зорозподільних підприємств по транспортуванню природно го газу позивачу, позивач ком пенсує вартість зазначених п ослуг по транспортуванню при родного газу позивачу, позив ач компенсує вартість зазнач ених послуг по транспортуван ню всього обсягу природного газу, зазначеній в заявці ДП « Український державний центр по експлуатації спеціалізов аних вагонів», шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок відповідача окремим платіжним доручення м.

Пунктом 7 Додаткової угоди № 6 до Договору сторони передба чили, що у випадку невиконанн я позивачем своїх зобов»язан ь по своєчасній та повній опл аті компенсації вартості пос луг газотранспортного та газ орозподільних підприємств, в ідповідачем поставка не здій снюється.

25.04.2007 Додатковою угодою №7 до Д оговору сторони погодили, що ціна природного газу, який по ставляється по Договору в пе ріод травень-грудень 2007 склад ає 738,33 грн. за 1 тис.куб.м. без врах ування суми збору у вигляді ц ільової надбавки до тарифу н а природний газ, вартості тра нспортування природного газ у по території України та без врахування ПДВ (додаток №4).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту прийому-п ередачі обсягів природного г азу №Г0000000785-07 від 31.05.2007 відповідач поставив, а позивач прийняв п риродний газ на суму 167 946,89 грн., к рім того ПДВ 20% - 33 589,38 грн., загальн а вартість з ПДВ - 201 536,27 грн., в т ому числі:

198,731 тис.куб.м. газу по ціні 738,33 г рн. за 1 тис.куб.м. на суму 146 729,06 грн .;

збір у вигляді цільової над бавки до тарифу на природний газ (2%) у розмірі 2 954,58 грн.;

сума відшкодування витрат на оплату вартості послуг га зотранспортного та газорозп одільних підприємств 18 283,25 грн ., крім того ПДВ 20% - 3 656,65 грн., загал ьна вартість з ПДВ - 21 939,90 грн.

Позивач сплатив відшкодув ання витрат на оплату вартос ті послуг газотранспортного та газорозподільних підприє мств в розмірі 22 080,00 грн. згідно платіжного доручення №3165 від 25.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов »язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте , згодом відпала.

Дана норма передбачає можл ивість виникнення недоговір них зобов»язань: внаслідок б езпідставного набуття майна за рахунок іншої особи, та вна слідок безпідставного збере ження майна за рахунок іншої особи (потерпілого).

Умовами виникнення даних з обов»язань є: набуття (збереж ення майна, яке мало бути витр ачене) однією особою; відпові дна втрата майна (або неотрим ання майна) іншою особою; відс утність достатньої правової підстави для цього (угоди сто рін, вказівки закону тощо). При цьому до відсутності правов ої підстави дана норма закон у прирівнює ситуацію, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала (визнання д оговору недійсним).

Приписами частини 1 статті 6 7 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що відноси ни підприємства з іншими під приємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах го сподарської діяльності здій снюються на основі договорів .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.174 Госпо дарського кодексу України го сподарські зобов»язання мож уть виникати зокрема з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Статтею 175 Господарського к одексу України визначено, що майново-господарськими зобо в' язаннями визнаються циві льно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов' я зана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов' язаної сторо ни виконання її обов' язку. М айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 11, 626 Цив ільного кодексу України дого вір є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків .

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України). Дана норма кореспондується зі ст.180 Госп одарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 628 Цивільног о кодексу України визначено, що зміст договору становлят ь умови, визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов' язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Згідно із ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Суб»єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов»язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов»язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться (п.1 ч.1. ст .193 Господарського кодексу Укр аїни).

Не допускається односторо ння відмова від виконання зо бов»язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання вбо відс трочка виконання з мотиву, що зобов»язання другої сторони за іншим договором не було ви конано неналежним чином (ч.7 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було прийнято від позивача належне виконан ня зобов»язань по відшкодува нню витрат за послуги газотр анспортного та газорозподіл ьних підприємств відповідно до умов Договору в розмірі, в порядку та на умовах, погодже них сторонами в Договорі, а то му посилання позивача на без підставне набуття спірних ко штів є безпідставним.

Посилання позивача на відс утність перерахування відпо відачем грошових коштів в ро змірі 22 080,00 грн. газорозподільн ому підприємству ВАТ «Харків газ»судом до уваги не прийма ються виходячи з наступного.

Обсяги природного газу, які були поставлені позивачу за Договором, були придбані від повідачем у Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рзакордонвидобування»(код Є ДРПОУ 33403090) на підставі договор у №001-07-235 купівлі-продажу природ ного газу від 26.04.2007, копія даног о договору наявна в матеріал ах справи.

Відповідно до п.4.3 вищезазна ченого договору передбачено , що вартість договору визнач ається вартістю переданого г азу та вартістю послуг газот ранспортного та газорозподі льних підприємств.

Пунктом 5.2 договору №001-07-235 купі влі-продажу природного газу від 26.04.2007 передбачено, що Дочірн є підприємство «Ітера трейд» до 30.04.2007 року здійснює оплату за аз та компенсує витрати прод авця (ТОВ «Укрзакордонвидобу вання»(код ЄДРПОУ 33403090) на відшк одування послуг газотранспо ртного та газорозподільних п ідприємств шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок продавця.

У відповідності до Додатко вої угоди №1 від 26.04.2007 року до Дог овору №001-07-235 купівлі-продажу пр иродного газу від 26.04.2007 сторони узгодили, що природний газ, як ий продається відповідачу Т ОВ «Укрзакордонвидобування »в травні 2007 року, є газом з рес урсу ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на о плату вартості послуг з тран спортування газу, на оплату п ослуг із зберігання газу та з урахування ПДВ. Таким чином, в итрати на оплату вартості по слуг з транспортування газу покладено на власника ресурс у газу - ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» .

Аналогічна вимога містить ся в п.10 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1729 в редакції що діяла на м омент укладення договору.

Згідно вказаної вимоги, заз начені в абзацах 2 і 3 п.п.5 п.2 пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 27.12.2001 №1729, укладаються з газотранспортними підприєм ствами НАК «Нафтогаз Україн и»та/або із суб»єктами госпо дарювання, що мають ліцензію на розподіл природного і наф тового газу, договори на тран спортування природного газу до споживачів без посередни ків.

27.04.2007 року відповідач сплатив ТОВ «Укрзакордонвидобуванн я»переплату на відшкодуванн я витрат власника ресурсу га зу (ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО») на опл ату вартості послуг газотран спортного та газорозподільн их підприємств, що підтвердж ується актом прийому-передач і газу від 31.05.2007 року, який наявн ий в матеріалах справи; отрим ав в травні 2007 року 1 609.468 тис. куб. м. газу на суму 1565426,52 грн., та за тр авень 2007 року заборгованості за придбаний газ не має (акт зв ірки взаєморозрахунків між Д П «Ітера трейд»та ТОВ «Укрза кордонвидобування»за періо д з 01.05.2007 по 31.05.2007).

Із вищезазначеного об»єму газу відповідачем було здій снено поставку газу позивачу та, на умовах Договору отрима но відшкодування власних вит рат на компенсацію послуг га зотранспортного та газорозп одільних підприємств.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не були надані с уду докази на підтвердження викладеного в позові.

За таких обставин суд вважа є вимоги позивача про стягне ння з відповідача 22 080,00 грн. поп ередньої оплати за транспорт ування газу, є не обґрунтован ими, документально не підтве рдженими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, поклад аються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, -

ВИРІШИВ :

1. У позові відмовити по вністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуюча суддя М.Є. Літві нова

Судді Ю.М.Смирнов а

Є.Ю.Шаптала

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.09.20 11