Ухвала

від 25.05.2012 по справі 35/186

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2012 р. № 35/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддів:Бакуліної С.В., Могил С.К., Муравйова О.В., Подоляк О.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Ітера Трейд", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.01.2012 у справі№35/186 за позовомДержавного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" доДочірнього підприємства "Ітера Трейд" треті особиПублічне акціонерне товариство "Харківгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування", Закрите акціонерне товариство "Укргазенерго" простягнення 22080 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" про повернення позивачеві коштів в сумі

22080 грн., сплаченої йому Державним підприємством "Укрспецвагон" за транспортування природного газу. Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №35/186 в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі №35/186 рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача

22080 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2012 у справі №35/186 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Дочірнє підприємство "Ітера Трейд" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2012 у справі №35/186, в якій просить зазначену постанову, а також постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявником подано копії постанов Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі №37/59 , від 28.09.2011 у справі №21/145-10 , від 12.10.2011 у справі №10/36 .

Розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2012 у справі №35/186 , зазначеною постановою залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, зокрема того, що Державним підприємством "Укрцпецвагон" спірну суму коштів було сплачено відповідачеві (постачальнику природного газу), який повинен був здійснити їх подальше перерахування від імені позивача газорозподільному підприємству. Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг з транспортування природного газу від імені позивача не виконав та кошти не перерахував, у зв'язку з чим спірну суму коштів вдруге було стягнуто з Державного підприємства "Укрспецвагон" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2010 у справі №58/93-10.

Водночас постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі №37/59 залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих коштів (суму залізничного тарифу) на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому суди виходили з того, що відповідач мав встановлені договором правові підстави для одержання відшкодування залізничного тарифу в обсязі, визначеному залізницею та фактично сплаченого залізниці.

У постанові від 28.09.2011 у справі №21/145-10 , залишаючи без змін рішення та постанову судів попередніх інстанцій про відмову в позові, Вищий господарський суд України виходив з того, що перерахована відповідачеві спірна сума коштів здійснена на виконання умов договору поставки.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №10/36 залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача завдатку, оскільки судами в цій справі встановлено, що спірну суму позивач перерахував відповідачеві на виконання умов договору поставки, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати її набутою відповідачем без достатньої правової підстави.

З аналізу наведених постанов суду касаційної інстанції вбачається, що неоднакові правові висновки, покладені в їх основу, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Ітера Трейд" в допуску справи

№ 35/186 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна С.Могил О.Муравйов О.Подоляк

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)