Рішення

від 19.09.2011 по справі 35/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.11 р. Сп рава № 35/186

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Промислові мастила”, м.Борис піль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельна група „Трейд” , м.Донецьк

про стягнення 183240,84 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю б/н від 01.06.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Пром ислові мастила”, м.Бориспіль , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельна група „Трейд” , м.Донецьк про стягнення 183240,84 г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на роз рахунок суми боргу, копії вид аткових накладних, копії нак ладних, копії довіреностей, к опію досудового попередженн я, копію акту звірки.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтве рджується копіями видаткови х накладних №РН-426 від 09.09.2008р., №19/372 від 11.09.2008р., №19/374 від 12.09.2008р., №2852 від 15.09.2 008р. Позивач звернувся з досуд овим попередженням №17 від 13.04.2011 р. про оплату заборгованості за отриманий товар.

Згідно п. 2. ст. 509 Цивільного к одексу України (надалі - ЦК), зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов' язки виник ають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цив ільного законодавства, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов' язки.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 11 ЦК України п ідставою виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати з господарського д оговору та інших угод, передб ачених законом, а також з угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Виходячи з приписів ст. 205 ЦК України сторони мають право обирати форму правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України, допускаєть ся укладення господарських д оговорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

До матеріалів справи додан і видаткові накладні №РН-426 ві д 09.09.2008р., №19/372 від 11.09.2008р., №19/374 від 12.09.2008р ., №2852 від 15.09.2008р. з відміткою відпо відача про отримання товару та довіреності на отримання товару, копії яких додані до м атеріалів справи.

Таким чином, суд робить вис новок, що між сторонами досяг нуто згоди щодо купівлі-прод ажу товару саме у кількості т а за цінами, вказаними у накла дних.

Тобто, між сторонами відбув ся правочин, який регулюєтьс я главою 54 “Купівля-продаж” Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено досудо ве попередження №17 від 13.04.2011р. з в имогою оплатити суму заборго ваності за поставлений товар у сумі 183240,84 грн. протягом семи д нів з моменту отримання досу дового попередження. Отриман ня вказаного попередження ві дповідачем підтверджується відміткою на поштовому пові домленні, копія якого додана до матеріалів справи.

Таким чином, суд робить вис новок, що у відповідача виник ло зобов' язання по сплаті т овару, отриманого ним від поз ивача за видатковими накладн ими №РН-426 від 09.09.2008р., №19/372 від 11.09.2008р., №19/374 від 12.09.2008р., №2852 від 15.09.2008р. з відм іткою відповідача про отрима ння товару.

Внаслідок несвоєчасної оп лати товару з боку відповіда ча виник борг у сумі 180784,16 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 180784,16 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 14 46,27 грн. та 3% річних у сумі 1010,41 грн. за період з 25.04.2011р. по 01.07.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 183240,84 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530, 625, 692 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 181, 184, 193 Господ арського кодексу України гос подарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю Товариства з обмеженою від повідальністю „Промислові м астила”, м. Бориспіль до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торгівельна група „Т рейд”, м.Донецьк про стягненн я 183240,84 грн., задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгівельна група „Трейд ”, м.Донецьк на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Промислові мастила”, м. Бориспіль: 180784,16 грн. - основног о боргу; 1446,27 грн. - інфляційної складової, 1010,41 грн. - 3%річних, 18 32,40 грн. - витрати по сплаті держ авного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 19.09.2011 р.

Повне рішення складено 26.09.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >