Постанова

від 11.10.2011 по справі 38/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 38/182

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів: Полянський А.Г.

Сибіга О.М.

Яценко О.В.(доповідач у спра ві)

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Золотой Мандарин Ойл"

на постанову Київського апеляційног о господарського суду

від 28.07.2011 р.

у справі № 38/182 господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю

"Золотой Мандарин Ойл"

до Публічного акціонерног о товариства "Родовід Банк"

третя особа Товариства з обмеженою в ідповідальністю

"Торговий дім "Ресурси"

про визнання договору припин еним

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від позивача

від відповідача

ОСОБА_1. дов.б/н від 01 .06.2011р.

ОСОБА_2. дов. №955 від 05.09.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Ма ндарин Ойл" звернулося до гос подарського суду м. Києва із п озовом до Публічного акціоне рного товариства "Родовід Ба нк" про визнання припиненим д оговору застави № 22.1/277-3.1-08 від 08.07.20 08 р.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 16.06.2011 р. у справі № 38/182 у позові відмовлено повн істю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство з обмеж еною відповідальністю "Золот ой Мандарин Ойл" подало апеля ційну скаргу, в якій просило с касувати рішення господарс ького суду м. Києва від 16.06.2011р. у справі № 38/182 та ухвалити нове р ішення, яким позовні вимоги з адовольнити: укладений між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Золотой Мандари н Ойл" та Публічним акціонерн им товариством "Родовід Банк " договір застави № 22.1/277-3.1-08 від 08.07. 2008 р. визнати припиненим.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.07.2011р. рішення господарс ького суду м. Києва від 16.06.2011 рок у у справі № 38/182 залишено без зм ін, а апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Золотой Мандарин Ойл " без задоволення.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Товариство з об меженою відповідальністю "Зо лотой Мандарин Ойл" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти повністю постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 28.07.2011р. по спра ві № 38/182 та рішення господарськ ого суду м. Києва від 16.09.2011р. та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити: у кладений між Товариством з о бмеженою відповідальністю "З олотой Мандарин Ойл" та Публі чним акціонерним товариство м "Родовід Банк" договір заста ви № 22.1/277-3.1-08 від 08.07.2008 р. визнати при пиненим, аргументуючи поруше нням норм права, зокрема ст. 16 Ц ивільного кодексу України, с т. 20 Господарського кодексу Ук раїни, ст. 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 03.10.2011 року № 03.8-5/695 для перегля ду в касаційному порядку спр ави № 38/182 у зв' язку з відрядже нням судді Муравйова О.В. сфор мовано колегію суддів у скла ді: головуючий - Полянський А.Г., судді - Сибіга О.М., Яценко О. В.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку рішення суду першої інс танції та постанову апеляцій ної інстанції, на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи, перевіривши засто сування судом першої та апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава, дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 04.07.08р. між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Золотой мандарин Ойл" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Ресурси" був укладений д оговір поставки №27/05м за яким Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Рес урси" зобов' язалось постав ити Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Золотой ман дарин Ойл" мазут у кількості 54 тони вартістю 83700001,55 грн.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 08.07.08р. між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Золотой мандарин Ойл" та Публічним акціонерн им товариством "Родовід банк " був укладений договір заста ви №22.1/277-3.1-08. Згідно з яким у забез печення зобов' язань за кред итним договором №22.1/277-КЛТ-08 від 08.07.08р. Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Ресурси" передало Публічн ому акціонерному товариству "Родовід банк" у заставу майн ові права на отримання товар у за договором поставки №27/05м в ід 04.07.08р., укладеним між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Золотой мандарин Ойл" т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на загальну суму 69750001, 29 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого ви сновку що позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю "Золотой мандарин О йл" не підлягають задоволенн ю з огляду на таке.

Відповідно до ст.16 Цивіль ного кодексу України, спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права ; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношен ня; 8) відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; 9) відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, ор гану влади Автономної Респуб ліки Крим або органу місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб. Суд м оже захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Згідно із ст.20 Господарсь кого кодексу України, кожн ий суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтере сів. Права та законні інтерес и зазначених суб'єктів захищ аються шляхом: визнання на явності або відсутності прав ; визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що супе речать законодавству, ущемля ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом ; відновлення становища, яке і снувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкті в господарювання; припинення дій, що порушують право або ст ворюють загрозу його порушен ня; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодув ання збитків; застосування ш трафних санкцій; застосуванн я оперативно-господарських с анкцій; застосування адмініс тративно-господарських санк цій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способ ами, передбаченими законом. П орядок захисту прав суб'єкті в господарювання та споживач ів визначається цим Кодексом , іншими законами.

Отже, висновок суду першої т а апеляційної інстанції, що в казаними нормами матеріальн ого права визначені способи захисту прав та інтересів ос іб, проте не передбачено тако го способу захисту прав та ін тересів, як визнання договор у припиненим, є вірним.

За таких обставин, судова ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судом апеляційної інстанці ї вірно застосовані норми ма теріального права, доводи ск аржника не спростовують зако нності прийнятого у справі р ішення. У зв' язку з наведени м колегія суддів Вищого госп одарського суду України не в бачає підстав для скасування постанови Київського апеля ційного господарського суду від 28.07.2011р. у справі № 38/182.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Золотой Мандарин Ойл" на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.07.2011р. у справі № 38/182 зали шити без задоволення.

2.Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.07.2011р. у справі № 38/182 залиш ити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко