Постанова

від 28.09.2011 по справі 5020-358/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5020-358/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого: Короткевича О.Є.,

суддів: Міщенка П. К., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Комунального підприємств а "Дорожньо-експлуатаційне у правління" Севастопольської міської Ради, м. Севастополь

на постанову

та рішення Севастопольського апеляц ійного господарського суду

від 06.07.2011 року

господарського суду м. Сева стополя від 05.05.2011 року

у справі № 5020-358/2011

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Рембудкомплект", м. С евастополь

до Комунального підприємст ва "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольсько ї міської Ради, м. Севастополь

про Стягнення 80 482,78 грн.

За участю:

Від скаржника: Громадськ ий С. О.

Від відповідача: ОСОБА_1 . дов. від 09.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство "Рембудкомплект", м. Сев астополь звернулось до госпо дарського суду м. Севастопол я з позовом до Комунального п ідприємства "Дорожньо-експлу атаційне управління" Севасто польської міської Ради, м. Сев астополь і просило суд стягн ути заборгованість в розмірі 80 482,78 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 05.05.20 11 року (суддя Юріна О. М.), залише ним без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р оку, позов задоволено частко во. Стягнуто з Закритого акці онерного товариства "Рембудк омплект", м. Севастополь на кор исть Комунального підприємс тва "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольсько ї міської Ради 30 377,81 грн., у тому ч ислі: 270356,93 грн. - основний борг за рахунком №232091 від 26.11.2010 року, 1 568,34 г рн. - пеня, 1 148,99 грн. - інфляційні в трати, 303,55 грн. - 3% річних. Вирішен о питання про розподіл судов их витрат. В іншій частині поз ову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним и рішенням та постановою, Ком унальне підприємство "Дорожн ьо-експлуатаційне управлінн я" Севастопольської міської Ради, м. Севастополь звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить суд їх ска сувати в частині стягнення п ені, 3% річних та інфляційних в итрат як такі, що ухвалені з по рушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Судами встановлено, що 11.01.2 010 року між Закритим акціонерн им товариством "Рембудкомпле кт" (Постачальник) та Комуналь ним підприємством "Дорожньо- експлуатаційне управління"С евастопольської міської Рад и (Покупець) укладений догові р №10-10 (далі - Договір), відповідн о до умов якого Постачальник зобов'язується виготовити т а передати Покупцю продукцію : асфальтобетон, бетон, залізо бетонні вироби та інші матер іали, а Покупець зобов'язуєть ся приймати та своєчасно спл ачувати його вартість. Найме нування, асортимент, загальн а кількість продукції, що під лягає поставці, визначається сторонами, з оформленням Пок упцем щомісячних замовлень т а випискою Постачальником ра хунків (а.с.8). Договір набирає ч инності із дня його підписан ня і діє до 31.12.2010 року, а у частині виконання прийнятих зобов'я зань - до повного їх виконання в строк, встановлений Догово ром (пункт 9.1 Договору).

Судом першої інстанції вст ановлено, що сума основного б оргу складає 27 356,93 грн.

Окрім того, позивач просив с тягнути з відповідача пеню у розмірі 1 707,75 грн. за період з 26.11.20 10 року по 21.04.2011 року.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и та ст.173 ГК України, зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 ЦК України та ст.174 ГК України .

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

В силу ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК Україн и, ст.202 ГК України, господарськ е зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належ ним чином. Якщо зобов'язання н е виконано або виконано нена лежним чином, то воно не припи няється, а навпаки на сторону , яка допустила неналежне вик онання, покладаються додатко ві юридичні обов'язки, у тому ч ислі передбачені ст.625 ЦК Укра їни, оскільки остання передб ачає, що боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору оплата повної вартості фактично отриманої продукці ї відповідач повинен зробити самостійно протягом 5-ти банк івських днів наступного міся ця.

А також відповідно до п. 7.1 До говору за порушення строків оплати продукції Покупець сп лачує Постачальнику пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожен календарн ий день прострочки від прост роченої суми з урахуванням і ндексу інфляції і 3% річних.

Тому пеня за порушення стро ків оплати з 08.12.2010 року по 21.04.2011 рок у складає 1 568,34 грн., тому позовні вимоги про стягнення пені пр авомірно задоволені частков о, а саме у розмірі 1 568,34 грн.

Реалізація позивачем свог о права на звернення до суду щ одо стягнення заборгованост і, яка виникла внаслідок нена лежного виконання відповіда чем зобов'язання щодо оплати отриманої продукції по дого вору не позбавляє позивача п рава на стягнення матеріальн их втрат у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, понесени х ним внаслідок несплати від повідачем вказаної заборгов аності.

На підставі вищезазначено го позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втра ти у розмірі 1 251,79 грн. та 3% річних у розмірі 330,53 грн.

Статтею 15 ЦК України передб ачено, що кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодавс тва. Право кожної особи на зве рнення до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су закріплено ст. 16 цього Коде ксу.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК Україн и, боржник який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Системний аналіз законода вства свідчить, що обов' язо к боржника відшкодувати кред итору причинені інфляцією зб итки з нарахуванням проценті в річних, випливає з вимог ст.6 25 ЦК України.

Отже, колегія суддів погодж ується з висновками попередн іх судів про наявність підст ав для стягнення з відповіда ча нарахованих інфляційних в трат, 3% річних в розмірі 303,55 грн. - 3% річних, 1 148,99 грн. - інфляційні в трати, а тому підстави для змі ни або скасування рішення су ду першої інстанції та поста нови апеляційного суду відсу тні.

На підставі вказаного та к еруючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу Комунального підприємств а "Дорожньо-експлуатаційне у правління" Севастопольської міської Ради, м. Севастополь у справі №5020-358/2011 залишити без зад оволення.

2. Постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 06.07.2011 року та рішення господарського суду м. Севастополя від 05.05.2011 року у с праві №5020-358/2011 залишити без змін .

Головуючий О . Є. Короткевич

Судді П. К. Міщенко

М. І. Хандурін