Рішення

від 28.09.2011 по справі 13/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/289 28.09.11

За позовом Дочірньог о підприємства "Райське Джер ело"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "БМБ Ко мпаунд"

про стягнення заборгов аності

Суддя Курде льчук І.Д.

Представники:

від позивача не з'яви вся, був ОСОБА_1 - дов. № б/н від 26.04.2011 р.

від відповідача ОСО БА_2 - дов № 2 від 06.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "Р айське Джерело" звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "БМБ Компаунд" про стягненн я боргу в розмірі 1 313,95 грн.

Позов мотивований заборго ваністю з орендної плати за у статкування.

18.07.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено пр овадження у справі №13/289, витреб увано документи та докази і с торони зобов'язано вчинити д ії, розгляд справи призначен о на 07.09.2011.

05.07.2011 року до канцелярії Госп одарського суду міста Києва від позивача надійшли додатк ові документи по справі.

07.09.2011 року до канцелярії суду від відповідача надійшов пи сьмовий відзив на позов та до даткові документи по справі, в судове засідання з' явили ся представники сторін, пози вач підтримав позов, відпові дач заперечив проти його зад оволення, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконали частково, у з в'язку з чим розгляд справи ві дкладений на 28.09.11 і зобов' яза но позивача: надати суду: - ста тут Дочірнього підприємства "Райське Джерело"; - письмові п ояснення щодо чинності Догов ору № 1241 від 26.04.2002 року та Договор у № м1241 від 20.04.2006 року; - докази вис тавлення рахунків за орендне користування устаткуванням за Договором № 1241 від 26.04.2002 року; - уточнити позовні вимоги з за значенням періоду за який за явлено позов, відповідача зо бов' язано надати суду доказ и повернення устаткування, я ке надавалося відповідачу в оренду.

27.09.11 позивач направив клопот ання про залишення позову бе з розгляду, обґрунтування кл опотання відсутнє.

28.09.11 позивач в судове засідан ня не з'явився, витребуваних у хвалою суду документів не на дав поважних причин такої пр оцесуальної поведінки суду н е повідомив, подав клопотанн я про залишено позову без роз гляду.

Відповідач проти залишенн я позову без розгляду запере чив, просив розглянути справ у по суті позову заперечив, за значивши, що позов пред'явлен ий безпідставно, оскільки до говір від 26.04.2002 №1241 припинений, р ахунки за орендне користуван ня устаткуванням за цим дого вором не виставлялись, а дого вір від 26.04.2006 №1241 сторонами викон аний без застережень, постав ка води оплачена, а поставки о бладнання на його виконання не здійснювалось.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Клопотання про залишення п озову без розгляду не підляг ає задоволенню як необґрунто ване та як таке, що не ґрунтуєт ься на приписах ст.81 ГПК Украї ни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача ознайомлено з його правами та обов' язками у ві дповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України в судових засіданн ях складено протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.04.02 між ДП "Тівей Україна " (постачальник) та ТОВ "БМБ Ком паунд" (споживач) укладено дог овір №1241 згідно до умов якого п остачальник зобов' язуєтьс я своєчасно та у повному обся зі здійснювати поставку питн ої води за адресою, вказаною с поживачем (м. Київ, вул. Попудр енка, буд. 52, кв.710), та на замовлен ня споживача надати обладнан ня в оренду, а споживач зобов' язується здійснювати оплату виставлених рахунків - факту р шляхом безготівкових розра хунків.

30.04.02 споживачем отримано кул ер в оренду, що підтверджено д одатком до договору №1.

27.09.04 споживачем отримано кул ер в оренду, що підтверджено д одатком №2 до договору №.1241

01.11.05 споживачем за адресою Ки їв, Попудренка52, кв.170отримано к улер в оренду, що підтверджен о актом прийому - передачі до д оговору №1241 від 26.04.02.

01.11.05 споживачем за адресою Бр овари, пров.Тупий, 7отримано ку лер в оренду, що підтверджено актом прийому -передачі до до говору №1241 від 26.04.02.

23.06.05 споживачем за адресою Бр овари, пров.Тупий, 7отримано ку лер в оренду, що підтверджено актом прийому -передачі до до говору №1241 від 26.04.02.

Доказів виставлення рахун ків-фактур на оплату, які є нео плаченими суду не представле но.

Доказів правонаступництва Дочірнього підприємства "Ра йське Джерело" за ДП "Тівей Укр аїна" суду не надано.

26.04.2006 між Дочірнім підприємст вом "Райське Джерело" (постача льник) та ТОВ "БМБ Компаунд" (сп оживач) укладено договір №1241 з гідно до умов якого постачал ьник зобов' язується своєча сно та у повному обсязі здійс нювати поставку питної води "Eden" за адресою Бровари, пров.Ту пий, 7, а споживач зобов' язуєт ься здійснювати оплату виста влених рахунків - фактур шлях ом безготівкових розрахункі в по факту поставки. Також пос тачальник на замовлення спож ивача надає у тимчасове кори стування устаткування з вста новленою орендною платою.

Доказів передачі устаткув ання на виконання договору № 1241 від 26.04.2006 суду не надано.

Втім, позивач посилається н а невиконане перед ним зобов 'язання відповідача на суму 113 3,95грн., та 180,00 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є, договори та інші пра вочини.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередн ьо із закону або іншого норма тивно-правового акта, що регу лює господарську діяльність , з акту управління господарс ькою діяльністю, з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать, внаслідок заподіянн я шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання а бо збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарюванн я за рахунок іншої особи без д остатніх на те підстав, у резу льтаті створення об'єктів ін телектуальної власності та і нших дій суб'єктів, а також вна слідок подій, з якими закон по в'язує настання правових нас лідків у сфері господарюванн я. Як встановлено вище, доказі в про наявність правовідноси н між сторонами не надано, і як наслідок зобов'язань відпов ідача перед позивачем не дов едено.

Приписами статей 33, 34 ГПК Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи викладене госп одарський суд дійшов висновк у про не доведеність позивач ем обставин на які він посила ється як на підставу своїх ви мог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчу к

дата складення 03.10.11