Рішення

від 28.09.2011 по справі 5026/1760/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Спра ва № 16/5026/1760/2011

Господарський суд Черкас ької області у складі: голову ючого - судді Спаських Н.М., з се кретарем судового засідання Волна С.В., за участю представ ників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом публічно го акціонерного товариства " УкрСиббанк" в особі Черкаськ ого управління Центрального регіонального департаменту до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інститут суч асних технологій", третя особ а: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про звернення стя гнення на майно на суму 981 427,99 гр н.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягне ння з відповідача 981 427,99 грн. кре дитної заборгованості, з яки х 653 329,99 грн. простроченої заборг ованості по кредиту, 273 553,44 грн. п ростроченої заборгованості по процентам, 39 135,04 грн. пені за н есвоєчасне погашення заборг ованості по кредиту, 15 409,52 грн. п ені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за кредитним договором № 11373620000 від 18.07.2008 р. з додатковою угодою № 1 від 29.10.2009 р. укладеними між по зивачем та третьою особою, шл яхом звернення стягнення на передану в іпотеку відповіда чем нежитлову будівлю склад у (літ. Л-1), загальною площею 996,0 к в.м, заставною вартістю 3 302 140,00 гр н., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з іпотечни м договором № 15309 від 18.07.2008 р., посв ідченим 18.07.2008 р. приватним нотар іусом Черкаського міського н отаріального округу ОСОБА _3 і зареєстрованим в реєстр і за № 11280.

В ході розгляду справи пред ставник позивача свої вимог и підтримав повністю та прос ить їх задовольнити.

Представник відповідача і третьої особи в останнє засі дання не з'явився, проти розра хунку суми боргу заперечень не має. На клопотання відпові дача судом було надано час дл я врегулювання сторонами спо ру мирним шляхом. Згоди сторо нами не досягнуто. В заперече ннях проти позову відповідач вказував на неправомірне од ностороннє збільшення банко м розміру процентів за креди том, вважає що спір слід розгл ядати між позивачем та треть ою особою в суді загальної юр исдикції, а позивач також пор ушив і вимоги ЗУ "Про захист пр ав споживачів" , бо відповідач у і третій особі не надсилала ся за 30 днів вимога банку про у сунення порушень по кредитно му договору (а.с. 83-85).

Заслухавши доводи та поясн ення представників сторін та третьої особи що надані в хо ді розгляду справи, дослідив ши наявні в справі документи , суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, вихо дячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України сторони по справі по винні довести ті обставини, н а які вони посилаються як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. акціоне рний комерційний інноваційн ий банк "УкрСиббанк", у зв'язку з приведенням своєї діяльно сті у відповідність до норм З акону України "Про акціонерн і товариства" змінив своє най менування на публічне акціон ерне товариство "УкрСиббанк" .

18.07.2008 р. між акціонерним комер ційним інноваційним банком " УкрСиббанк" (далі - Іпотекодер жатель) та ОСОБА_2 (далі - По зичальник, третя особа) було у кладено кредитний договір № 11373620000 (далі - Кредитний договір, а .с. 15-18) з додатковою угодою № 1 ві д 29.10.2009 р. (далі - Додаткова угода, а.с. 20) у відповідності до умов якого Іпотекодержатель нада в Позичальнику кредит в сумі 840 000,00 грн. для поповнення обіго вих коштів з кінцевим строко м погашення 15.07.2011 р. зі сплатою 20, 9% річних за користування кред итом та 41,8% річних за користува ння кредитом понад встановле ний Договором строк (розд іл 1).

Відповідно до п. 1.5. Кредитног о договору кредит надається шляхом зарахування Банком ко штів на поточний рахунок Поз ичальника № 26001029657001 у Банку для п одальшого використання за ці льовим призначенням.

Згідно Графіку сплати кред иту та процентів, що є Додатко м № 1 до Кредитного договору, п ередбачено сплату Позичальн иком кредиту та процентів до 20 числа кожного місяця рівним и частинами.

Згідно Додаткової угоди № 1 (а.с. 20) до Кредитного договору, з 29.10.2009 р. запроваджено новий гр афік сплати кредиту та проце нтів Позичальником до 20 числа кожного місяця, виходячи із з алишку заборгованості по кре диту в розмірі 653 329,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2008 р. на виконання умо в Кредитного договору, з вказ аного позичкового рахунку третьої особи банк надав Позичальнику кредит загальн ою сумою 840 000,00 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 15797 від 18.07.2008 р. (а.с. 22).

Заперечень з приводу неотр имання кредиту позичальник суду не надав. Доказів недій сності кредитного договору с торонами у справі не надано. К редитний договір укладено ст оронами у відповідності до в имог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, як ою передбачено, що за кредитн им договором банк видає пози чальнику кредит на умовах до говору, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити за нього проценти. К редитний договір сторонами в иконувався.

У відповідн ості до ст. 193 ГК України, 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання підлягаю ть до виконання належним чин ом та у встановлений договор ом строк.

За доводами та розрахункам и Іпотекодержателя Позичаль ник свої зобов'язання не вико нав, строк користування кред итними коштами для позичальн ика скінчився, а тому станом н а 15.07.2011 р. сума заборгованості П озичальника по кредиту за Кр едитним договором становить 653 329,99 грн.

Доказів проведення повног о розрахунку по кредиту чи ро зрахунку у більшій сумі, ніж в казує позивач, учасниками пр оцесу у справу не надано.

З матеріалів справи вбачає ться, що Іпотекодержатель на правляв Позичальнику та відп овідачу листи-претензії (а.с. 2 6-35) з вимогами сплати борг, зокр ема, № 0343 від 25.01.2010 р., № 0342 від 25.01.2010 р., № 913 від 12.07.2011 року, № 917 від 12.07.2011 року т а інші. Однак, вимоги Банку По зичальником та відповідачем проігноровані, кредит та про центи не сплачуються. Також І потекодержатель направляв П озичальнику та Відповідачу п ретензії № 917 від 12.07.2011 р. та № 913 ві д 12.07.2011 р., які не задоволені, з чо го і виник спір.

За доводами позивача, за пер іод після закінчення дії кре дитного договору, третя особ а лише приростила борг по кре диту, що вбачається із додатк ового розрахунку банку ( а.с. 86-9 9).

Строк виконання зобов'язан ня по поверненню кредиту в ро змірі 653 329,99 грн. є таким, що наста в з 15.07.2011 р. Оскільки доказів про добровільну сплату цієї сум и суду не надано, тому до прим усового стягнення на користь позивача належить 653 329,99 грн. бо ргу по кредиту.

У відповідності до умов п.п . 1.3.1., 1.3.2. Кредитного договору, за використання кредитних кошт ів за цим Договором встан овлюється процентна ставка в розмірі 20,9% річних, якщо не вст ановлена інша ставка згідно умов цього Договору, а за користування кредитними кош тами понад встановлений До говором строк процентна ст авка встановлюється у розмір і 41,8% річних.

Суд не погоджується із запе реченнями представника відп овідача та третьої особи, що з астосування відсоткової ста вки в розмірі 41,8% за користуван ня кредитом понад встановлен ий строк (як по графіку, так і к інцевий) є односторонньою зм іною банку процентної ставки , оскільки такий розмір відсо ткової ставки спеціально був погоджений сторонами на вип адок прострочення поверненн я кредиту чи його частин.

У відповідності до умов п. 1.3. 4., 1.3.5. Кредитного договору нара хування процентів за цим До говором здійснюється щомі сяця в останній робочий день поточного місяця, методом "фа кт/360"відповідно до умов норма тивно-правових актів Націона льного банку України та чинн ого законодавства України. П еріод нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактично го надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3.3., 9.2.Догово ру не передбачено іншу дату п очатку нарахування проценті в, а в наступному - з першого ка лендарного дня поточного міс яця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти на раховуються на суму кредитни х коштів, що фактично надані Б анком Позичальнику і які ще н е повернуті останнім у власн ість Банку відповідно до умо в Договору, якщо інша база нарахування процентів не пе редбачена умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2 Договору. Сплачув атися проценти повинні протя гом перших 20 робочих днів міся ця після місяця нарахування процентів.

Зважаючи на систематичні п рострочки сплати кредиту та процентів Позичальником з 20.03 .2009 р. Іпотекодержатель застос овував до нарахування процен тну ставку по кредиту в розмі рі 41,8% річних, що передбачено п. 1.3.2. Кредитного договору.

За доводами та розрахункам и позивача, заборговані сть по процентах позичальник а станом на 14.07.2011 р. становить 273 553 ,44 грн. з 18.07.2008 року ( а.с. 53). Розрахун ок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кр едитного договору. Доказів п ро проведення розрахунку за процентами Позичальник суду не надав, а тому до примусово го стягнення належить 273 553,44 гр н. процентів за користування кредитом.

У відповідності до п. 7.1. Кред итного договору за порушення Позичальником термінів пове рнення кредиту та/або процен тів за кредит та/або комісій, в становлених Договором Бан к має право вимагати від По зичальника, а Позичальник пр и цьому зобов'язаний сплатит и Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 20% рі чних від суми зазначеної про строченої заборгованості (су ми кредиту та/або процентів п о кредиту та/або комісій), розр ахованої за кожен день прост рочення платежу, включаючи д ень сплати заборгованості, з а методом "факт/360" (метод "факт/360 передбачає, що для розрахунк у використовується фактична кількість днів у місяці, але у мовно в році 360 днів), але в будь -якому випадку такий розмір п ені не може перевищувати роз мір, встановлений чинним зак онодавством.

Дані умови договору відпов ідають положенням чинного за конодавства, зокрема ч. 3 ст. 549 Ц К України про те, що пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання і положенням Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань", з а яким розмір пені що сплачує ться, обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ.

Позивач просить стягнути 39 135,04 грн. пені за несвоєчасне по гашення заборгованості по кр едиту за період з 15.01.2011 р. по 14.07.2011 р . та 15 409,52 грн. пені за несвоєчасн е погашення заборгованості п о процентам за період з 15.01.2011 р. п о 14.07.2011 р. (а.с. 54-55), яка розрахована із розміру подвійної обліков ої ставки по кредиту.

Розрахунок всіх платежів п о пені зроблено вірно та у від повідності до умов кредитног о договору. Доказів про сплат у пені Позичальником не нада но, а тому до стягнення з відпо відача належить 39 135,04 грн. п ені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту т а 15 409,52 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Таким чином, зібраними по с праві доказами позивач довів своє право на стягнення 653 329,99 г рн. простроченої заборговано сті по кредиту, 273 553,44 грн. простр оченої заборгованості по про центам, 39 135,04 грн. пені за несвоє часне погашення заборговано сті по кредиту, 15 409,52 грн. пені за несвоєчасне погашення забор гованості по процентах, а всь ого - 981 427,99 грн.

Суд не погоджується із зап ереченнями представника від повідача та третьої особи пр о те, що спір слід розглядати м іж позивачем та позичальнико м СПД ОСОБА_2, оскільки спо сіб задоволення своїх кредит орських вимог визначає лише позивач по справі, а відповід ач є юридичною особою та майн овим поручителем третьої осо би, тому пред'явлення позову д о відповідача через господар ський суд є правомірним. Суд н е вбачає порушення банком по ложень ЗУ "Про захист прав спо живачів" про право позичальн ика розрахуватися по кредиту протягом 30 днів, якщо банком з аявлено вимогу про достроков е повернення кредиту, оскіль ки станом на 15.07.2011 року строк ко ристування кредитом вже закі нчився і кредит для позичаль ника-третьої особи вже є прос троченим.

Позивач просить стягнути б орг за позовними вимогами шл яхом звернення стягнення на заставлене майно на підставі укладеного між сторонами до говору іпотеки № 15309 від 18.07.2008 р., п освідченого приватним нотар іусом Черкаського міського н отаріального округу за реєст ровим № 11280 (далі - Договір іпоте ки, а.с. 23-25) шляхом продажу предм ету іпотеки з прилюдних торг ів через органи Державної ви конавчої служби України.

Дані вимоги підлягають до п овного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1.1. Дог овору іпотеки (а.с. 23), для забе зпечення виконання грошових зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 840 000,00 грн., щодо як их укладався Кредитний догов ір № 11373620000 від 18.07.2011 р. між Іпотекод ержателем та Позичальником ОСОБА_2, товариство з обмеж еною відповідальністю "Інсти тут сучасних технологій" (дал і - Іпотекодавець, відповідач ) передав в іпотеку Іпотекоде ржателю -Банку наступне неру хоме майно (далі - предмет іпот еки): нежитлову будівлю - склад (літ. Л1) загальною площею 996,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Іпо текодавця на підставі догово ру купівлі-продажу від 05.07.2005 р., п освідченого приватним нотар іусом Черкаського міського н отаріального округу ОСОБА _5 та зареєстрованого в реєс трі за № 7555 від 05.07.2005 р.

Договір іпотеки укладено с торонами відповідно до вимог чинного законодавства і пос відчений нотаріально. Доказі в недійсності вказаного дого вору іпотеки у справу не нада но.

У відповідності до п. 4.1.1. До говору іпотеки Іпотекодер жатель має право звернення с тягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавц ем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

У відповідності до п.4.3. Дог овору іпотеки право визнач ення підстави та способу зве рнення стягнення належить Іп отекодержателю.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України "Про іпотеку", іпот ека є видом забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання, відп овідно до зобов'язань іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені не ю вимоги за рахунок предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 33 Зако ну України "Про іпотеку", зверн ення стягнення на предмет іп отеки здійснюється на підста ві рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналогічні положення міст яться в Законі України "Про за ставу" стосовно підстав та сп особів звернення стягнення н а заставлене майно, різновид ом якого є іпотека.

У відповідності до ст. 39 Зако ну України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки у рішенні суду з азначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ;

- опис нерухомого майна, за р ахунок якого підлягають задо воленню вимоги іпотекодержа теля;

- заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підляг ають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іп отеки для його подальшої реа лізації.

Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення пр илюдних торгів через органи Державної виконавчої служби України.

Дані вимоги підлягають до п овного задоволення, оскільки обраний спосіб реалізації з аставного майна відповідає п оложенням Закону України "Пр о виконавче провадження", яки м в ст. 61 (про реалізацію майна, на яке звернено стягнення), пе редбачено, що реалізація аре штованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в част ині восьмій статті 55 цього Зак ону, здійснюється спеціалізо ваними організаціями, які за лучаються на тендерній (конк урсній) основі, на підставі до говорів між Державною викона вчою службою та спеціалізова ними організаціями шлях ом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Поча ткову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізаці ї слід визначати за оцінкою, в изначеною в ході здійснення виконавчого провадження та п ідготовки об'єкту до продажу .

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення кредитної за боргованості Позичальника ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, є правомірними та підлягають до повного зад оволення. Як вказано вище, в з агальній сумі до стягнення н алежить 981 427,99 грн. кредитної заб оргованості, з яких 653 329,99 грн. пр остроченої заборгованості п о кредиту, 273 553,44 грн. прострочен ої заборгованості по процент ам, 39 135,04 грн. пені за несвоєчасн е погашення заборгованості п о кредиту, 15 409,52 грн. пені за несв оєчасне погашення заборгова ності по процентах

На підставі ст. 49 ГПК України , з відповідача на користь поз ивача слід стягнути 9 814,28 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. на ві дшкодування витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки -- нежитлову будівлю склад у (літ. Л-1), загальною площею 996,0 к в.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, стягнути із товариства з обмеженою відп овідальністю "Інститут сучас них технологій" , іде нтифікаційний код 33007406 м. Черка си, вул. О.Дашковича, 20 на к ористь публічног о акціонерного товариства "У крСиббанк" в особ і Черкаського управління Цен трального регіонального деп артаменту , ідентифікац ійний код 09807750, м. Черкаси, вул. О.Д ашковича, 27 - 653 329,99 грн. прост роченої заборгованості по кр едиту, 273 553,44 грн. простроченої з аборгованості по процентам, 39 135,04 грн. пені за несвоєчасне по гашення заборгованості по кр едиту, 15 409,52 грн. пені за несвоєч асне погашення заборгованос ті по процентах, 9 814,28 грн. де ржавного мита і 236,00 грн. на відш кодування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських