Постанова

від 27.09.2011 по справі 35/193

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 № 35/193

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Суліма В.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

за участю секретаря: Карпюк О.С.

за участю представників ст орін:

від позивача : представник - ОСОБА_1 ( довіреність від 22.12.2010р.)

від відповідача: представн ик - ОСОБА_2 ( довіреність № 11-540 від 21.06.2011р.), ОСОБА_4 ( довір еність №11-798 від 29.08.2011р.), ОСОБА_3 ( довіреність № 01-905 від 27.09.2011р.), О СОБА_5 ( довіреність № 01/907 від 29 .06.2011р.), ОСОБА_7 (довіреність № 01-906 від 27.09.2011р.), ОСОБА_6 ( довіре ність № 01/906 від 27.09.2011р.)

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2 : не з' яв ився

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприємств а ВАТ «Київхліб» «Хлібокомб інат № 2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р.

у справі № 35/193 (суддя: Літвінов а М.Є.)

за позовом Дочірньої компа нії «Укртрансгаз» НАК «Нафт огаз України» в особі філії « Управління магістральних п роводів «Київтрансгаз»

до Дочірнього підприємств а ВАТ «Київхліб» «Хлібокомб інат № 2»

третя особа 1 Товариство з о бмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»

третя особа 2 Закрите акціо нерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕ РГО»

про стягнення 53 541,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 12.07.2011 ро ку у справі № 35/193 позовні вимог и задоволені в повному обсяз і.

Не погоджуючись з винесени м рішенням, ДП ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат № 2» звернуло ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду міста Києва від 12.07.2011 року у справі № 35/193 повністю та прийняти нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.08.2011 року відкрито апеляцій не провадження у справі № 35/193 т а призначено до розгляду на 30. 08.2011 р.

29.08.2011р. через загальний відді л документального забезпече ння суду надійшов відзив від позивача на апеляційну скар гу, в якому просить рішення г осподарського суду міста Киє ва від 12.07.2011р. залишити без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

30.08.2011р. у судове засідання пре дставники третіх осіб не з' явились про причини неявки с уд не повідомили. Колегією су ддів розгляд справи було від кладено на 27.09.2011р.

27.09.2011 через загальний відділ документального забезпечен ня суду надійшло клопотання від позивача про залучення д о участі у справі, в якості тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору НАК «На фтогаз України».

27.09.2011р. у судове засідання пр едставники третіх осіб не за явились, про причини неявки с уд не повідомили. Колегією су ддів заявлене клопотання зал ишено без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів спра ви, виходячи з вимог чинного з аконодавства, апеляційний су д дійшов висновку, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2006 між Дочірньою ком панією «Укртрансгаз» Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі-Газ отранспортне підприємство) т а Дочірнім підприємством Від критого акціонерного товари ства «Київхліб» «Хлібокомбі нат №2» (далі - Замовник) було укладено договір №116-832 на транс портування природного газу ( далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. договору Г азотранспортне підприємств о зобов' язується здійснити транспортування трубопрові дним транспортом природного газу, Замовника від пунктів п рийому-передачі газу в магіс тральні трубопроводи до пунк ту призначення - газорозпод ільної станції (надалі - ГРС) а Замовник зобов' язується с платити за транспортування газу встановлену плату.

Згідно п.4.1 Договору послуги по транспортуванню газу офо рмлюються Газотранспортним підприємством і Замовником актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу.

Акти здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу є пі дставою для проведення остат очних розрахунків Замовника з Газотранспортним підприєм ством (п.4.4 Договору).

Вартість фактично наданих Газотранспортним підприємс твом Замовнику послуг по тра нспортуванню газу за звітний місяць визначається на підс таві акту здачі-прийомки пос луг по транспортуванню газу, зазначеного в пункті 4.1 даног о договору (п.6.1 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору о плата послуг по транспортува нню газу здійснюється Замовн иком щомісячно шляхом перера хування грошових коштів на р ахунок Газотранспортного пі дприємства в такому порядку:

-90% вартості послуг по трансп ортуванню запланованого міс ячного обсягу газу, зазначен ого в пунктах 2.1 та 2.2 даного дог овору, оплачується Замовнико м в строк до 30-го числа місяця, в якому ці послуги надаються;

- остаточний розрахунок за ф актично надані послуги по тр анспортуванню газу в звітном у місяці здійснюється Замовн иком на підставі акту здачі-п рийомки послуг по транспорту ванню газу в строк до 15-го числ а, наступного за звітним міся ця.

Даний договір набирає чинн ості з 01.01.2007 і діє в частині нада ння послуг по транспортуванн ю газу до 31.12.2007, а в частині прове дення розрахунків за надані послуги - до повного викона ння Замовником своїх зобов' язань за даним договором (п.11.1).

14.05.2007 сторонами Договору було укладено та підписано Додат кову угоду №2 до Договору, якою визначено, що Газотранспорт не підприємство здійснює тра нспортування імпортованого газу (не із ресурсів ЗАТ «УКРГ АЗ-ЕНЕРГО»), газу, видобутого н а території України, газу, від ібраного із підземних сховищ газу, з ресурсів постачальни ків, які не мають з Газотрансп ортним підприємством догово рів на транспортування газу (п.1.2 Договору).

Дана додаткова угода пошир ює свою дію на відносини стор ін, що склалися з 01.01.2007 і діє в час тині надання послуг по транс портуванню газу до 31.12.2007, а в час тині проведення розрахунків за надані послуги - до повно го виконання Замовником свої х зобов' язань за даним Дого вором.

24.07.2007 року сторонами Договору була укладена Додаткова уго да №3, відповідно до якої викла дено в новій редакції п.5.1. дого вору: «Тариф на транспортува ння 1000 куб. м газу Замовника маг істральними трубопроводами Газотранспортного підприєм ства згідно з постановою Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики Україн и від 21.06.2007 №775 «Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газ у» з 01.07.2007 установлюється в розм ірі 67,50 грн., крім того ПДВ - 13,50, в сього в розмірі 81,00 грн.

Дана додаткова угода набир ала чинності з 01.07.2007 і діє в част ині надання послуг по трансп ортуванню газу до 31.12.2007, а в част ині проведення розрахунків з а надані послуги - до повног о виконання Замовником своїх зобов' язань за даним Догов ором.

10.12.2007 року сторонами Договору була укладена Додаткова уго да №4, відповідно до якої зміне но термін дії договору. Пункт 11.1 викладено в новій редакції : «Даний договір набирає чинн ості з 01.01.2007 і діє в частині нада ння послуг по транспортуванн ю газу до 31.12.2008, а в частині прове дення розрахунків за надані послуги - до повного виконан ня Замовником своїх зобов' я зань за даним Договором.

Дана додаткова угода набир ає чинності з моменту підпис ання Сторонами і діє в частин і надання послуг по транспор туванню газу до 31.12.2008, а в частин і проведення розрахунків за надані послуги - до повного виконання Замовником своїх з обов' язань за даним Договор ом.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з наявності укладеного між Позивачем та Відповідач ем Договору на транспортуван ня природного газу №116-832 від 13.12.20 06 року.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції, та вважає, що сама наявність лише укладеного м іж Позивачем та Відповідачем Договору на транспортування природного газу за №116-832 від 13.12.2 006 року не може свідчити про на лежне виконання договірних з обов'язань з боку Позивача що до надання послуг з транспор тування газу, адже відповідн о до п. 4.1 вказаного договору по слуги по транспортуванню газ у оформляються газотранспор тним підприємством і замовни ком (відповідачем) шляхом скл адання актів здачі - прийманн я наданих послуг по транспор туванню газу. Вартість факти чно наданих газотранспортни м підприємством замовнику (В ідповідачу) послуг по трансп ортуванню газу за звітний мі сяць визначається на підстав і акту здачі - приймання послу г, зазначеного в п.4.1 даного дог овору (п. 6.1. договору)

Також, суд першої інстанції , не надав належної оцінки том у, що позивач, в порушення умов п.4.2. Договору №116-832 від 13.12.2006, року н е надав відповідачу акти при ймання-передачі послуг з тра нспортування газу в строк ви значений договірними умовам и, а направив ці акти відповід ачеві майже через три роки пі сля вказаного періоду (квіте нь-червень 2008р.).

Отже свідчення позивача пр о своєчасність надання відпо відачу актів приймання- пере дачі послуг з транспортуванн я газу є недостовірними та ні чим не підтвердженими, оскіл ьки зазначені акти разом з по датковими накладними направ лені на адресу Відповідача л истом Позивача від 23.03.2011 року ли стом №1882/4-04 (міститься в матеріа лах справи).

Зазначене свідчить про те, щ о позивачем не надавалися ві дповідачу послуги з транспор тування газу в період, зазнач ений ним в позовній заяві, а т ому вимога оплатити послуги, які відповідачу не надавали ся не є обґрунтованими.

Подані Позивачем відомост і ВАТ «Київгаз» про споживан ня природного газу промислов ими споживачами за вказаний період (квітень-червень 2008р.) пі дтверджують лише споживання газу Відповідачем, а не обов'я зок Відповідача сплатити за послуги по транспортуванню г азу саме Позивачу.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що Позивачем не надано жодних доказів викон ання зі свого боку зобов'язан ь саме по Договору на транспо ртування природного газу за №116-832 від 13.12.2006 року, укладеного мі ж Позивачем та Відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відпові дно до Договору на постачанн я природного газу №03-08/Г, укладе ного між відповідачем та тре тьою стороною №1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл») від 10 грудня 2007 отримував газ закордонног о походження, порядок оплати за транспортування якого ви значалось безпосередньо пос тановою КМУ від 16.01.2007 року №31 «П ро внесення змін в Постанову КМУ від 27.12.2001 року №1729», а саме: зг ідно з абзацом 2 п. 12 вказаної По станови суб'єкти господарськ ої діяльності, що мають ліцен зію на розподіл природного і нафтового газу (третя сторон а №2), забезпечують у межах вид ілених постачальниками план ових обсягів природного газу його транспортування відпов ідно до договорів, укладених із споживачами (крім населен ня).

Відповідно до абзацу 7 цього ж пункту суб'єкти господарсь кої діяльності, що мають ліце нзію на розподіл природного і нафтового газу, обмежують а бо припиняють подачу газу сп оживачам в установленому пор ядку у разі неповного провед ення розрахунків за спожитий природний газ та надані посл уги з його транспортування т а розподілу, або для яких пост ачальником не виділено плано вих обсягів поставки газу. Пр и цьому відповідальність за наслідки дій з припинення по дачі газу несе сторона, яка не виконала умов укладених дог оворів.

Тобто, зазначеною постанов ою передбачено обов'язок спо живача газу (відповідач) спла чувати постачальнику газу не тільки вартість спожитого г азу, але й вартість транспорт ування цього газу до спожива ча.

Факт оплати вартості надан ого газу та його транспортув ання до відповідача підтверд жується наданими платіжними дорученнями, копії яких були посвідчені в установленому законодавством порядку та на дані до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції не було в повному обсязі досліджено наявність права власності у позивача на транспортовани й газ, адже договір на постача ння зазначених обсягів газу між позивачем і відповідачем не укладався. Фактично поста вка природного газу закордон ного походження в період з кв ітня по червень 2008 року здійсн ювалась третьою стороною №1 з ресурсів третьої сторони №2, м іж яким були укладені догові рні відносини на постачання третьою стороною №1 (ТОВ «БІТі мпекс-Ойл») газу своїм спожив ачам, серед яких був і відпові дач.

З вищезазначеного вбачаєт ься, що відповідач мав розрах уватися за поставлений газ т а вартість його транспортува ння з ТОВ «БІТімпекс-Ойл» , як е в свою чергу, розраховувало сь за отриманий газ та сплачу вало вартість транспортуван ня цього газу ЗAT «Укргаз-Енерг о», як власнику природного га зу закордонного походження.

Згідно з ст. 526 Цивільного Код ексу України та ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України зоб ов'язання повинні виконувати сь належним чином у відповід ності до умов Договору та вим ог законодавства України.

Отже, місцевий господарськ ий суд при прийнятті оскарже ного рішення наведеного не в рахував, не повністю з' ясув ав обставини, що мають значен ня для справи натомість, вихо дячи з наявних в матеріалах с прави доказів, виніс помилко ве рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скас ування або зміни рішення міс цевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцево го господарського суду, обст авинам справи, неправильне з астосування норм матеріальн ого права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апел яційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду в повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів дійшла висновк у, що апеляційна скарга є обґр унтованою і підлягає задовол енню, а оскаржуване рішення г осподарського суду міста Киє ва від 12.07.2011р. підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господ арського процесуального код ексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства ВАТ «Ки ївхліб» «Хлібокомбінат № 2» на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року у справі № 35/193 задовольнити.

Рішення господарського су ду міста Києва від 12.07.2011 року у с праві № 35/193 скасувати. В позо ві відмовити.

Матеріали справи №35/193 пове рнути господарському суду мі ста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сулім В.В.

Сотн іков С.В.