Рішення

від 25.08.2011 по справі 2-897/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-897/11

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2011 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орловій Ю.С. .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Євро -оцінка «про стягнення штраф у за неналежне виконання умо в договору та зобов»язання в чинити певні дії ,-

Встановив :

Позивач в вересні 2010 р оку звернулася в суд з позово м до відповідача , мотивуючи с вої вимоги тим , що 31.05.2010 року між сторонами по справі було укл адено Договір про проведення оцінки майна .

Враховуючи те, що визначен а у Звіті ринкова вартість кв артири явно занижена та не ві дповідає ринковим цінам, які діють на відповідну категор ію квартир в Голосіївському районі м. Києва, 10 червня 2010 р. по зивачка звернулась з вимого ю до ТОВ «ЄВРО-Оцінка»з проха нням провести повторну оцінк у нерухомого майна, у зв' язк у з чим внести зміни до Звіту № 134 з оцінки нерухомого майна в ід 31.05.2010р. та вказати дійсну вар тість нерухомого майна - об' єкта оцінки.

Листом від 26 червня 2010р. ТОВ «Є ВРО-Оцінка» повідомило, що ви д вартості об' єкту оцінки б ув вказаний відповідно до ум ов Договору № 31/05-10-1 від 31.05.2010р., а ви значення ринкової вартості о б' єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 було здійснено у в ідповідності до норм чинного законодавства .

Тому позивачка і вимушена б ула звернутися до суду за зах истом своїх прав та законних інтересів .

В судовому засіданні позив ач та його представник підтр имали заявлені виоги за вище викладеними обставинами , та зменшили позовні вимоги , оск ільки відповідачем здійснен о оплату будівельно-технічно ї експертизи та просили вине сти рішення , яким зобов»язат и Товариство з обмеженою від повідальністю «Євро-оцінка « скласти новий Звіт за власни й рахунок , зазначивши дійсну ринкову вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , с таном на 31.05.2010 року у відповідно сті із Висновком експерта № 107 17/10-15 від 24.06.2011 року .

Представник відповідача д о суду не з»явився . Судом про дату судового засідання судо м повідомлений належним чино м та у встановлений законом т ермін . Причина його неявки су ду невідома .

Вислухавши пояснення пози вача та його представника , до слідивши матеріали справи, с удом встановлено наступне .

31.05.2010 року між сторонами по сп раві було укладено Договір п ро проведення оцінки майна , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що визначен а у Звіті ринкова вартість кв артири явно занижена та не ві дповідає ринковим цінам, які діють на відповідну категор ію квартир в Голосіївському районі м. Києва, 10 червня 2010 р. по зивачка звернулась з вимого ю до ТОВ «ЄВРО-Оцінка»з проха нням провести повторну оцінк у нерухомого майна, у зв' язк у з чим внести зміни до Звіту № 134 з оцінки нерухомого майна в ід 31.05.2010р. та вказати дійсну вар тість нерухомого майна - об' єкта оцінки.

Листом від 26 червня 2010р. ТОВ «Є ВРО-Оцінка» повідомило, що ви д вартості об' єкту оцінки б ув вказаний відповідно до ум ов Договору № 31/05-10-1 від 31.05.2010р., а ви значення ринкової вартості о б' єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 було здійснено у в ідповідності до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні», Мето дики оцінки майна, затвердже ної Постановою КМУ № 1891 від 10.12.2003 р., Національного стандарту № 1 «Загальних засад оцінки май на і майнових прав», затвердж ених Постановою КМУ № 1440 від 10.09. 2003р. інших нормативних актів з азначених у Звіті.

Згідно з Звітом оцінк и нерухомого майна від 31.05.2010р., р инкова вартість даної кварти ри становить 2 108 000 грн.(без урах ування ПДВ), що еквівалентно с умі 266 000 доларів США.

Відповідно до п. 3.1. договору про проведення оцінки майна №31/05-10-01 від 31.05.2010 р. ТОВ «ЄВРО-Оцінк а», як суб' єкт оціночної дія льності, було зобов' язане н алежним чином виконати перед бачені цим договором роботи та скласти об' єктивний і до стовірний Звіт про оцінку не рухомого майна.

Проте, з газети «Авізо Нерух омість»№ 43 та журналу «Мир Ква ртир»№ 22 позивачу стало відо мо, що ринкова вартість подіб ного нерухомого майна - кварт ир у м. Києві в подібних района х, складає в середньому 360 000 дол арів США, що еквівалентно 2 880 000 грн. (без ПДВ), і значно більше н іж вказало ТОВ «ЄВРО-Оцінка» у своєму Звіті.

Враховуючи те, що визначен а у Звіті ринкова вартість кв артири явно занижена та не ві дповідає ринковим цінам, які діють на відповідну категор ію квартир в Голосіївському районі м. Києва, 10 червня 2010 р. по зивачка звернулась з вимого ю до ТОВ «ЄВРО-Оцінка»з проха нням провести повторну оцінк у нерухомого майна, у зв' язк у з чим внести зміни до Звіту № 134 з оцінки нерухомого майна в ід 31.05.2010р. та вказати дійсну вар тість нерухомого майна - об' єкта оцінки.

Листом від 26 червня 2010р. ТОВ «Є ВРО-Оцінка» повідомило, що ви д вартості об' єкту оцінки б ув вказаний відповідно до ум ов Договору № 31/05-10-1 від 31.05.2010р., а ви значення ринкової вартості о б' єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 було здійснено у в ідповідності до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні», Мето дики оцінки майна, затвердже ної Постановою КМУ № 1891 від 10.12.2003 р., Національного стандарту № 1 «Загальних засад оцінки май на і майнових прав», затвердж ених Постановою КМУ № 1440 від 10.09. 2003р. , інших нормативних актів з азначених у Звіті.

Згідно з п. 3 Національного с тандарту № 1 ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки н а ринку подібного майна на да ту оцінки за угодою, укладено ю між покупцем та продавцем, п ісля проведення відповідног о маркетингу за умови, що кож на із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без прим усу.

Оцінка майна повинна пров одитися з дотриманням при нципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очі кування, граничної продуктив ності внеску, найбільш ефект ивного використання, про що в казано в п. 4 Національного ста ндарту № 1.

Пунктом 10 Національного ста ндарту № 1 передбачено, що при нцип найбільш ефективного в икористання полягає в ураху ванні залежності ринкової ва ртості об'єкта оцінки від йо го найбільш ефективного вико ристання. Під найбільш ефе ктивним використанням розум іється використання майна, в результаті якого вартість об'єкта оцінки є максимально ю. При цьому розглядаються ті льки ті варіанти використанн я майна, які є технічно можли вими, дозволеними та економі чно доцільними.

При проведені оцінки кварт ири АДРЕСА_1 ТОВ «ЄВРО-Оці нка»був застосований порівн яльний підхід.

Згідно з п.16. Національного стандарту № 1 визначення ринк ової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівн яльного підходу ґрунтується на інформації про ціни прода жу (пропонування) подібного майна, достовірність якої н е викликає сумнівів у оціню вача. У разі відсутності або недостатності зазначеної ін формації у звіті про оцінку м айна зазначається, якою міро ю це вплинуло на достовірніс ть висновку про ринкову вар тість об'єкта оцінки.

Порівняльний підхід ґрун тується на врахуванні принци пів заміщення та попиту і про понування. Порівняльний підх ід передбачає аналіз цін пр одажу та пропонування подібн ого майна з відповідним кори гуванням відмінностей між о б'єктами порівняння та об'єк том оцінки, про що зазначено в п. 47 Національного стандарту № 1.

Відповідно до п. 52 Національ ного стандарту № 1: оцінювач са мостійно здійснює пошук інфо рмаційних джерел (за винятко м документів, надання яких по винен забезпечити замовник о цінки згідно з договором), їх а наліз та виклад обґрунтовани х висновків. При цьому оцінюв ач повинен проаналізувати вс і інформаційні джерела , пов'язані з об'єктом оці нки, тенденції на ринку подіб ного майна, інформацію про уг оди щодо подібного майна, які використовуються у разі зас тосування порівняльного під ходу, та іншу істотну інформа цію. У разі неповноти зазначе ної інформації або відсутнос ті її взагалі у звіті про оцін ку майна зазначається негати вний вплив цього факту на рез ультати оцінки.

Всупереч вимогам п. 3.1. догово ру про проведення оцінки май на №31/05-10-01 від 31.05.2010 р. ТОВ «ЄВРО-Оці нка»неналежним чином викона ло свої зобов' язання по дог овору та склало необ' єктивн ий і недостовірний Звіт про о цінку нерухомого майна.

Згідно з п. 3 Національного с тандарту № 1:

необ'єктивною вважається о цінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних д аних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ 'єктивного висновку про варт ість об'єкта оцінки;

неякісною (недостовірною) вважається оцінка, я ка проведена з порушенням пр инципів, методичних підході в, методів, оціночних процед ур та (або) на основі необґр унтованих припущень, що дов одиться шляхом рецензування .

Статтею 562 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва (зокрема, законів України , постанов Кабінету Міністрі в України), а за відсутності та ких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні»су б'єкти оціночної діяльності зобов'язані: дотримуватися п ід час здійснення оціночної діяльності вимог нормативно -правових актів з оцінки майн а; забезпечувати об'єктивніс ть оцінки майна та повідомля ти замовника про неможливіст ь проведення об'єктивної оці нки у зв'язку з виникненням об ставин, які цьому перешкоджа ють; виконувати інші обов'язк и, передбачені законодавство м.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання), про що зазначено в ст. 610 Цивільного к одексу України.

Суб'єкти оціночної діяльно сті несуть відповідальність за невиконання або неналежн е виконання умов договору, зо крема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна , відповідно до умов договору та закону, про що зазначено в ст. 32 Закону України «Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні», п. 55 Національного стандарту № 1 та п. 6.3. договору п ро проведення оцінки майна № 31/05-10-01 від 31.05.2010 р.

Згідно з п. 6.4. договору про пр оведення оцінки майна №31/05-10-01 ві д 31.05.2010 р. у разі доведення, що ста ном на дату проведення оцінк и ринкова вартість майна бул а вища ніж зазначена у Звіті п ро оцінку майна, Суб' єкт оці ночної діяльності зобов' яз аний сплатити Замовнику штра ф у розмірі 100 % від суми неналеж но виконаного зобов' язання , що дорівнює 500,00 грн. та за власн ий рахунок скласти новий Зві т про оцінку нерухомого майн а із зазначенням дійсної рин кової вартості нерухомого ма йна, яке є предметом цього Дог овору.

Сплата неустойки не звільн яє боржника від обов' язку в иконати зобов' язання в нату рі, про що зазначено в ч. 1 ст. 552, ч . 1 ст. 622 Цивільного кодексу Укр аїни.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, про що зазначен о в статтях 15, 16 Цивільного коде ксу України, ст. 1, ч. 1 ст. 3 Цивіль ного процесуального кодексу України

Згідно з пунктом 5) частини 2 с татті 16 Цивільного кодексу Ук раїни суд може захистити пра ва та інтереси шляхом примус ового виконання обов' язку в натурі.

У відповідності до Висновк у судової будівельно-технічн ої експертизи за № 10717/10-15 від 24.06.2011 року дійсна ( ринкова ) вартіст ь об»єкта дослідження , а саме чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в цінах станом на 31.05.2010 року , могла становити 2156000 г рн.

За наведеного вище вимоги п озивача обґрунтовані і такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212-215 ЦПК , суд ,-

Вирішив :

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - Оцінка»(код ЄДРПОУ 34184546) провести скласти новий Звіт за власний рахунок , зазначив ши дійсну ринкову вартість н ерухомого майна квартири А ДРЕСА_1 , станом на 31.05.2010 року , у відповідності до Висновку е ксперта № 10717/10-15 від 24.06.2011 року - 2156 000 грн. ( два мільйони сто п»ятде сят шість тисяч гривень )

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЄВ РО-Оцінка»(код ЄДРПОУ 34184546) на ко ристь ОСОБА_1 судові витра ти, пов' язані з оплатою судо вого збору в розмірі 8 грн. 50 коп . та 51 грн. 00 коп., а також інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу в розмір і 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення . Особи , які брали участ ь у справі , але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення , можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційног о скарги , якщо апеляційну ска ргу не було подано . У разі под ання апеляційної скарги ріше ння , якщо його не скасовано , н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом .

Суддя :