Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-1063/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1063/11

30.09.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым в составе:

председательствующего суд ьи - Малухина В.В.,

при секретаре - Велиулаевой С.И.,

с участием : прокурора - Штехбарт А.Л.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлени е следователя по ОВД прокура туры АРК об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а пгт Спирово, Спировского района Калининской области , гражданина Российской Федерации, зарегистрирован ного по адресу АДРЕСА_1, пр оживающего по адресу: АДРЕС А_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении п реступлений, предусмотренны х ч.2 ст.364, ч.4 ст.197-1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель генерального директора ООО «Санаторий Утё с» в пгт. Гурзуф АР Крым ОСО БА_2, обвиняется в том, что в п ериод 2007-2011 годов, умышлено, злоу потребляя своим служебным по ложением из корыстных побужд ений, нарушая ст.ст. 4,5,14 Водного кодекса Украины, п. А, ст. 13, пп.а п.1 ст. 58, пп. Г п.3 ст. 84 Земельного к одекса Украины, согласно кот орым земли под морями, прибре жными защитными линиями вдол ь морей, водными объектами об щегосударственного значени я относятся к землям государ ственной собственности, путё м организации выполнения стр оительных работ в виде засып ания крупногабаритным камне м и застройки с привлечением подрядных строительных пред приятий, самовольно захватил и земельный участок государс твенной собственности под пр ибрежной линией и частью акв атории Черного моря площадью 1, 9014 га стоимость, которого сос тавляет 7 271 338 грн, расположенн ый в районе очистных сооруже ний пгт. Гурзуф АР Крым и примы кающий с южной стороны к земе льному участку площадью 0,700 га , переданного решением Гурзу фского поселкового совета № 64 от 25.11.05 в аренду ОО «Лагуна». В р езультате злоупотребления з аместителем генерального ди ректора ООО «Санаторий Утёс» ОСОБА_2 своим служебным п оложением государственным и нтересам причинён материаль ный ущерб на сумму 7 271 338 грн., что является тяжкими последстви ями.

22.09.2011 в отношении заместителя генерального директора ООО «Санаторий Утёс» ОСОБА_2 в озбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 197-1 УК Украины.

22 сентября 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.ст. 106, 115 УПК Украины

24.09.2011 г. Центральным районным судом г.Симферополя продлен срок задержания ОСОБА_2 д о 10 суток.

28.09.2011 г. ОСОБА_2. предъявлен о обвинение в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.4 ст.197-1 УК Украины,

Суд, изучив представление с ледователя, материалы уголов ного дела, заслушав обвиняем ого, который отрицает свою пр ичастность к совершению прес туплений в которых обвиняетс я, пояснил, что скрываться от с уда и следствия не намерен, им еет недвижимость в Украине, с емью, сдал паспорта следоват елю, прокурора, который проси л удовлетворить представлен ия следователя, избрать меру пресечения в виде заключени я под стражу. Защитника, котор ый возражал против удовлетво рения представления, пояснил , что ОСОБА_2 не будет скры ваться от суда и следствия, та к как у него есть семья и на иж дивении находится малолетн ий ребенок, имеет недвижимос ть в Украине, постоянное мест о жительства и работы, характ еризуется положительно, им в несен залог в сумме 50 000 грн., кро ме того, следствием не предст авлено никаких доказательст в в подтверждение того, что ОСОБА_2 может скрыться от сл едствия, просил избрать иную меру пресечения, не связанну ю с заключением под стражу, сч итает, что представление не п одлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конс титуции Украины никто не мож ет быть арестован либо содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном зак оном.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

В решении по делу v. Russia” Европ ейский Суд указал, что сам по с ебе факт обвинения лица в сов ершении преступления не може т служить обоснованием арест а в период досудебного следс твия”.

На основании ст.5 п.1 с) Европе йской конвенции о защите пра в человека и основных свобод никто не может быть лишен сво боды иначе, чем в соответстви и с процедурой, установленно й Законом, и в таком случае, ка к законный арест лица на осно вании обоснованного подозре ния в совершении правонаруше ния, либо если есть разумные о снования считать необходимы м предотвратить совершение п равонарушения или побега пос ле его совершения.

Доводы прокурора, что ОСО БА_2 может скрыться за преде лы Украины объективно ничем не подтверждаются. Кроме тог о, суд принимает во внимание, ч то Определением коллегии суд ей судебной палаты по уголов ным делам Апелляционного суд а АРК от 22.09.2011 г. ОСОБА_2. избра на мера пресечения в виде под писки о невыезде по иному уго ловному делу а в представлен ных суду материалах представ ления и уголовного дела отсу тствуют какие-либо данные, св идетельствующие в подтвержд ение доводов прокурора за пе риод с 22.09.2011 г.

Из представленных стороно й защиты документов следует, что ОСОБА_2, имеет постоя нное место жительства и рабо ты, женат, положительно харак теризуется по месту работы. В несен залог в сумме 50 000 грн.

Не может являться основани ем для избрания меры пресече ния в виде заключения под стр ажу только тяжесть инкримини руемого преступления, при от сутствии данных, свидетельст вующих о том, что он может преп ятствовать установлению ист ины по делу, уклониться от сле дствия и суда или от выполнен ия процессуальных решений, и ли продолжить преступную дея тельность

Согласно п. 13 вышеуказанног о Постановления Пленума Верх овного Суда Украины, обязате льным условием заключения по д стражу (исходя из его правов ой природы) должно быть обосн ованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пре сечения могут не обеспечить надлежащего поведения подоз реваемого, обвиняемого. Отка завши в заключении под страж у, суд вправе избрать иную ме ру пресечения, предусмотренн ую ч.1 ст. 149 УПК Украины. При этом суд свободен в выборе меры п ресечения, однако должен изб рать такую, которая обеспечи ла бы надлежащее процессуаль ное поведение подозреваемог о (обвиняемого) и выполнение и м процессуальных обязанност ей.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что ОСОБА_2 может быть избрана другая , более мягкая мера пресечени я, а именно в виде залога в соо тветствии со ст. 154-1 УПК Украины .

На основании изложенного, в соответствии со ст.29 Конститу ции Украины, ст.ст.148,149,150, 154-1, 155,165-2 УПК Украины, суд -

з ранее оговоренной суммы з а положительное решение вопр оса о выделении земельного у частка для жилищного строит

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении предс тавления следователя по ОВД прокуратуры АРК об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_2,- отказать.

Избрать ОСОБА_2, меру пресечения в виде залога в ра змере 50 000 грн. В соответствии с о ст.154-1 УПК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в тече ние трех суток в Апелляционн ый Суд АРК через Центральный райсуд г.Симферополя.

Судья-

Постановление мне объявле но:

Судья