Постанова

від 25.08.2011 по справі 2а-4003/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року Справа № 2а-4003/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі: Лихоліт Ю.С.

за участю:

представник позивача: не прибув

представника відповідача: ОСОБА_1 (довіре ність від 13.05.2011)

розглянувши у відкритому с удовому засідання адміністр ативну справу за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м.Краснодоні Луганськ ої області до Публічного акц іонерного товариства Коме рційний Банк «Приватбанк» про стягнення штрафу за несв оєчасне повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач - у правління Пенсійного фонду У країни в м.Краснодоні Луганс ької області звернувся до Лу ганського окружного адмініс тративного суду з позовом пр о стягнення з Луганської філ ії Публічного акціонерного т овариства Комерційного Банку «Приватбанк» штрафних санкцій за несвоєчасне пове рнення грошових коштів.

В обґрунтування позову заз начено, що перевіркою управл іння ПФУ своєчасності та пов ноти зарахування пенсій і гр ошової допомоги на поточні р ахунки одержувачів та поверн ення їх у разі невиплати на ра хунок Фонду за період з 01.06.2009 по 01.12.2009, яка проводилася в Красно донському відділенні Луганс ької філії Публічного акціон ерного товариства Комерці йного Банку «Приватбанк», в становлено несвоєчасність п овернення банком сум коштів, не використаних для здійсне ння виплат (тип 23). Так, з розрах ункового рахунку управління ПФУ в м.Краснодоні №25600314731 платі жним дорученням №1605 на суму 2232,80 грн. було профінансовано щом ісячну виплату ДСД (тип від.23) - 558,20 грн. померлого ОСОБА_3 Пи сьмове повідомлення управлі ння праці та соціального зах исту населення виконавчого к омітету Краснодонської місь кої ради про повернення кошт ів по померлому пенсіонерові ОСОБА_3 в розмірі 558,20 грн. за вересень місяць 2009 року надій шло до установи банку 09.09.2009, а по вернення не зарахованої суми виплати померлого відбулось 22.09.2009. Позивач вказує, що відпов ідно до ст.316 ЦК України кошти п ерераховані з рахунку управ ління ПФУ на виплату померло му ОСОБА_3 були власністю УПФУ в м.Краснодоні Луганськ ої області та у зв' язку із см ертю ОСОБА_3 пенсійні кошт и управління не могли перейт и у власність останнього на п ідставі ст.346 ЦК України та пов инні були повернуті власнику . Тим самим банк протиправно п озбавив управління ПФУ в м.Кр аснодоні Луганської області права власності на пенсійні кошти та обмежив у здійсненн і у зв' язку з помилковим пер ерахуванням іншій організац ії, що є порушенням ст.321 ЦК Укра їни. У зв' язку із несвоєчасн им поверненням сум коштів, не використаних для здійснення виплат на банк накладено штр аф у розмірі 558,20 грн., який до теп ерішнього часу на рахунок по зивача не перерахований.

У зв' язку з зазначеним поз ивач просить стягнути з відп овідача штраф у сумі 558,20 грн. на користь УПФУ в м.Краснодоні Л уганської області.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеному у позовній зая ві.

У судове засідання, признач ене на 25 серпня 2011 року, позивач не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його учас ті.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав запер ечення на позов. В наданому за переченні посилається на неп равомірність складання акту перевірки і застосування шт рафу.

У судовому засіданні предс тавник відповідача додатков о зазначив, що між банком, упра влінням ПФУ та УПСЗН укладен ий договір №127 від 19.01.2009, статтею 4 якого передбачено право бан ку повертати не зараховані с уми грошових коштів як орган ам пенсійного фонду, так і УПС ЗН. Перерахування грошових к оштів було здійснено УПСЗН у зв' язку з тим, що у листі, отр иманому банком від УПСЗН бул о викладене прохання перерах увати кошти на конкретний ра хунок, саме на цей рахунок бул о здійснено перерахування, щ о не є порушенням з боку банку . При перерахуванні коштів до УПСЗН, та після отримання від УПСЗН, перерахування коштів банком до УПФУ було здійснен о своєчасно. Строки перераху вання коштів не порушені. У за доволенні позову просив відм овити.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, переві ривши матеріали справи, розг лянувши справу в межах позов них вимог і наданих сторонам и доказів, оцінивши докази ві дповідно до вимог ст.69-72 КАС Укр аїни, суд прийшов до наступно го.

Пенсійний фонд України та й ого органи, у розумінні п.7 ч.1 ст .3 КАСУ, є суб'єктами владних по вноважень, спори за участю ци х органів та фізичних осіб пр о призначення та виплату пен сій є публічно-правовими ,оск ільки виникають за участю су б'єкта владних повноважень, щ о реалізує у спірних правові дносинах надані йому чинним законодавством владні управ лінські функції, та відповід ають визначенню адміністрат ивної справи, наведеному у пу нкті 1 ч.1 статті 3 зазначеного К одексу.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 р оку первинного позивача - Луг анську філію Публічного акці онерного товариства Комер ційного Банку «Приватбанк » замінено на належного - Публ ічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват банк».

Публічне акціонерне товар иство Комерційний Банк « Приватбанк» зареєстроване я к юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровсько ї міської ради 19.03.1992 за №1 224 105 0038 006727 ( а.с. 56).

Згідно із Статутом Публічн ого акціонерного товариства Комерційного Банку «При ватбанк» (у новій редакції), за твердженого позачерговими з агальними зборами акціонері в від 20.08.2009, державна реєстрація якого проведена 14.10.2009 №12241050040806727, ба нк може від свого імені набув ати права і обов' язки, бути п озивачем і відповідачем та б удь-яким учасником процесу в усіх судах, що створюються і д іють відповідно до законодав ства України та інших держав , відповідає за своїми зобов' язаннями всім належним йому за правом власності майном, н а яке згідно з чинним законод авством може бути звернено с тягнення (а.с. 53-55).

Луганська філія Публічног о акціонерного товариства Комерційного Банку «Прива тбанк» відповідно до Положен ня (а.с. 49-51) є відокремленим стру ктурним підрозділом Публічн ого акціонерного товариства Комерційного Банку «При ватбанк» та не має статусу юр идичної особи.

Взаємовідносини між управ лінням Пенсійного фонду Укра їни в м.Краснодоні Лугансько ї області, Управлінням праці та соціального захисту насе лення виконавчого комітету К раснодонської міської ради т а відповідачем (на момент укл адення договору Закрите акці онерне товариства комерційн ого банку «Приватбанк») на мо мент виникнення спірних прав овідносин регулювалися дого вором №127 від 19.01.2009 року з терміно м дії до 01.01.2010 року, підписаними уповноваженими представник ами сторін, з наявністю усіх н еобхідних реквізитів, передб ачених законом при укладання договору (далі - Договір), (а.с .10-11).

Відповідно до параграфу 3 ро зділу 1 Договору, взаємовідно сини між Фондом, Управлінням і Банком з питання виплати пе нсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одерж увачів допомоги через їх пот очні рахунки у банківських у становах регулюються Порядк ом, цим Договором та додатков ими угодами до цього договор у, що є його невід' ємними час тинами (а.с. 10).

Управлінням Пенсійного фо нду України в м.Краснодоні Лу ганської області у період з 07. 12.2009 по 10.12.2009 відповідно до плану р оботи управління на 2009, затвер дженого наказом №31 від 04.03.2009, пр оведено перевірку своєчасно сті та повноти зарахування п енсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів в Луганській філії Публічно го акціонерного товариства Комерційного Банку «Прив атбанк» та повернення їх у ра зі невиплати за рахунок Фонд у за період з 01.06.2009 по 01.12.2009, про що с кладено Акт перевірки №27 від 10.12.2009 (а.с. 7-9), - надалі Акт п еревірки.

Як вказано в Акті перев ірки, за період проведення пе ревірки встановлено, що 09 вере сня 2009 року платіжним доручен ням №1605 на суму 2232,80 грн. було проф інансовано щомісячну виплат у ДСД (тип від.23) в т.р. - 558,20 грн. пом ерлого ОСОБА_3, а повернен ня не зарахованої суми випла ти померлого відбулось 22.09.2009. Те рмін повернення не використа них для здійснення пенсійних виплат сум коштів перевищив 1 операційний день (а.с. 7).

Пенсійним фондом відповід ачу було направлено претензі ю за вих. №1285/09 від 29.01.2009, в якій зазн ачено, що у зв' язку із несвоє часним поверненням сум кошті в, не використаних для здійсн ення виплат на Банк накла дено штраф у розмірі 558,20 грн. (а.с . 6).

Судом встановлено, що 09.09.2009 в К раснодонське відділення Луг анської філії ПАТ КБ «Приват банк» надійшов лист за вих. №33 42 від 09.09.2009 про повернення грошо вих коштів у зв' язку із смер тю пенсіонера клієнта банку ОСОБА_3 в сумі 558,20 грн. В лист і викладено прохання поверне ння грошових коштів на рахун ок №35412016000465 код 03196819 МФО 804013 в УДК Луг анської області (а.с. 45).

10.09.2009 відповідачем зазначені кошти були перераховані на з азначений в листі рахунок, як ий належить Управлінню праці та соціального захисту насе лення виконавчого комітету К раснодонської міської ради, що підтверджується меморіал ьним ордером №01 від 10.09.2009 (а.с. 42).

Платіжним дорученням Упра вління праці та соціального захисту населення виконавчо го комітету Краснодонської м іської ради від 22.09.2009 грошові ко шти у сумі 558,20 грн. були поверну ті на рахунок Луганської філ ії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 41).

Відповідно до п. 11. ст.106 ЗУ «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» № 1058 виконавчими органами Пенсі йного фонду за несвоєчасну в иплату і доставку сум пенсій них виплат одержувачам або н есвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіоне рів, або несвоєчасне поверне ння на банківські рахунки ви конавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального ф онду сум коштів, не використа них для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансу вання, на організації, у тому ч ислі банки, які здійснюють ви плату і доставку пенсій, накл адається штраф у розмірі сво єчасно не виплачених, не дост авлених чи не зарахованих аб о своєчасно не повернених су м пенсійних виплат.

Оцінуючи правомірність ді й відповідача при поверненні коштів на рахунок УПСЗН, а не УПФУ, та допущення несвоєчас ності повернення грошових ко штів, що на думку позивача є по рушенням п. 11 ст.106 ЗУ «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» №1058, суд в иходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни N1596 від 30.08.1999 «Про порядок ви плати пенсій та грошової доп омоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги чере з їх поточні рахунки у банках » у разі надходження до уповн оваженого банку відомостей п ро смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповнов ажений банк зобов'язаний при пинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, на ступного за місяцем смерті о держувача, і зробити відпові дну помітку у примірнику спи ску на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверн енню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціальн ого захисту населення.

Суми пенсій та грошової доп омоги, зараховані на поточни й рахунок разом з нараховани ми на них відсотками починаю чи з місяця, наступного опера ційного за місяцем смерті пе нсіонера, підлягають поверне нню уповноваженим банком від повідно органам Пенсійного ф онду та органам праці та соці ального захисту населення не пізніше наступного операцій ного дня надходження відомос тей про смерть одержувача.

Крім того, статтею 4 парагра фу 1 Договору №127 від 19.01.2009, укладе ного між управлінням Пенсійн ого фонду України в м.Краснод оні Луганської області, Упра влінням праці та соціального захисту населення виконавчо го комітету Краснодонської м іської ради та відповідачем (на момент укладення договор у Закрите акціонерне товарис тва комерційного банку «Прив атбанк»), встановлено, що не за раховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій та г рошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів по вертаються установами Банку органам Фонду або Управлінн ю (а.с. 10).

Наведене дає підстави для в исновку, що у банку є право зді йснювати повернення коштів я к управлінню Пенсійного фонд у, так і Управлінню праці та со ціального захисту населення .

Як вже було зазначено, банк після отримання листа УПСЗН від 09.09.2009 із вказівкою про перер ахування коштів на конкретни й рахунок, здійснив перераху вання грошових коштів на заз начений у листі рахунок УПСЗ Н 10.09.2009, тобто не пізніше наступ ного операційного дня надход ження відомостей про смерть одержувача. Після повернення грошових коштів УПСЗН до бан ку 22.09.2009, в цей же день кошти поме рлого пенсіонера були поверн уті банком на банківський ра хунок УПФУ, тобто в межах опер аційного дня.

Зазначені обставини визна ються сторонами.

Беручи до уваги, що відповід ач при поверненні грошових к оштів діяв в межах договірни х відносин та у відповідност і до положень Порядку виплат и пенсій та грошової допомог и за згодою пенсіонерів та од ержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках N1596 ві д 30.08.1999, строк повернення грошов их коштів відповідачем дотри маний, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстав и для стягнення з Публічного акціонерного товариства К омерційного Банку «Приват банк» штрафу у розмірі 558,20 грн.

Сторонам роз' ясненні вим оги статей 69-72 КАС України, насл ідки їх невиконання, запропо новано надати необхідні дока зи по справі та заперечення у разі невизнання адміністрат ивного позову.

Сторони стверджують, що ним и були надані всі необхідні т а можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на під ставі наявних доказів у спра ві.

На виконання вимог ст.11, 71 КАС України, суд вважає, що ним бу ли вжиті всі передбачені зак оном заходи, необхідні для з' ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з влас ної ініціативи.

При прийнятті рішення суд к ерується нормами матеріальн ого права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КА С України, а також те, що позив ач відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 4 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни від 21 січня 1993 року №7-93 «Про д ержавне мито» від сплати дер жавного мита (судового збору ) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стя гненню з відповідача, оскіль ки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2. 17, 18, 87 , 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову управління Пен сійного фонду України в м.Кра снодоні Луганської області д о Публічного акціонерного то вариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягненн я штрафу за несвоєчасне пове рнення грошових коштів, - відм овити повністю.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено 29 серпня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова