Рішення

від 10.06.2011 по справі 8/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/185 10.06.11

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Брейн Бау-Хо лдінг Міст»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Трейд Хаус»

про стягнення 68072, 44 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 . предст. за дов. № 13 від 23.03.11

від відповідача не з' яви вся

обставини справи:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Брейн Бау-Х олдінг Міст»(надалі - позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Трейд Хаус» стягнення 68072, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м в повному обсязі взятих на с ебе зобов' язань за договоро м № 12 про надання послуг від 23.09.2 010 р. (надалі - договір), щодо опла ти наданих послуг.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/185 та призначено до розгляду в с удовому засіданні.

02.06.2011 р. до відділу діловодств а Господарського суду міста Києва позивачем подана заява про збільшення розміру позо вних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 57600, 00 гр н. основного боргу за договор ом про надання послуг № 12 від 23. 09.2010 р., 5185, 58 грн. пені за період з 11.11. 2010 р. по 10.06.2011 р., 4283, 20 грн. інфляційни х втрат за період з листопада 2010 р. по травень 2011 р., 1003, 66 грн. 3% річ них за період з 11.11.2010 р. по 10.06.2011 р.

Представником позивача по дані пояснення на позовну за яву.

В зв' язку з неподанням ві дповідачем відзиву на позовн у заяву і витребуваних госпо дарським судом документів су д вважає за можливе розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами в порядку ст. 75 ГПК У країни.

В судовому засіданні 10.06.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 р. між позивачем (викона вець за договором) та відпові дачем (замовник за договором ) був укладений договір № 12 про надання послуг, за умовами як ого позивач взяв на себе зобо в' язання надати відповідач у послуги машинами та механі змами, а відповідача зобов' язався прийняти та оплатити надані послуги відповідно до положень договору.

Пунктом 2.6. договору сторони погодили, що оплата фактично наданих послуг за звітний пе ріод (місяць) проводиться на п ідставі належно-оформленого акту прийому - передачі над аних послуг протягом 10 (десяти ) днів з дня підписання акту пр ийому передачі, шляхом перер ахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивачем були виконані роб оти загальною вартістю 89800, 00 гр н., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) № ОУ-0000036, № ОУ-0000042, № ОУ-00000 37, які підписані сторонами бе з зауважень ()належним чином з асвідчені копії наявні в мат еріалах справи) .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в'язання щодо оплати робіт ви конав частково, а саме перера хував на користь позивача 32200, 0 0 грн., що підтверджується банк івськими виписками № БВ-0000137 ві д 18.10.2010 р., № БВ-0000145 від 05.11.2010 р., № БВ-0000149 в ід 12.11.2010 р., № БВ-0000155 від 26.11.2010 р.,в зв'яз ку з чим у нього утворилась за боргованість перед позиваче м в сумі 57600 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а становить 57600 грн., які визнан і відповідачем повністю та є обґрунтованими.

Поряд з цим, відповідно до з аяви про збільшення розміру позовних вимог, за простроче ння відповідачем виконання з обов'язання за договором, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 5185, 58 грн. пені, 4283, 20 гр н. інфляційних нарахувань та 1003, 66 грн. відсотків річних з су ми 48000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 7.3 договору, у випадку порушення строків оплати за виконану роботу, ге нпідрядник виплачує субпідр яднику пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день затримки платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Отже, за перевіреним судом р озрахунком, стягненню з відп овідача підлягає пеня в розм ірі 5185, 58 грн. пені, 4283, 20 грн. інфляц ійних нарахувань, 1003, 66 грн. трьо х відсотків річних.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ейд Хаус» (01103, м. Київ, вул. Кікві дзе, буд. 11, ідентифікаційний к од 35196772) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Бре йн Бау-Холдінг Міст»(03143, м. Київ , вул. Академіка Заболотного, б уд. 15, ідентифікаційний код 35138731 ) 57600 (п' ятдесят сім тисяч шіст сот) грн. 00 коп. основного боргу , 5185 (п' ять тисяч сто вісімдеся т п' ять) грн. 58 коп. пені, 4283 (чоти ри тисячі двісті вісімдесят три) грн. 20 коп. інфляційних втр ат, 1003 (одну тисячу три) грн. 66 коп . 3% річних, 680 (шістсот вісімдеся т) грн. 72 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, а також 3000 (три тисяч і) грн. 00 коп. витрат на оплату п ослуг адвоката.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішенн я 07.09.2011 р.