Постанова

від 18.07.2011 по справі 4-658/11

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.07.2011

Дело № 4-6 58 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е .

18 июля 2011 года.

Алчевский городс кой суд Луганской области в с оставе:

председательс твующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Тутовой О.В.

с участ ием прокурора Горового А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале суд а в г.Алчевске жалобу ОСОБА _2 на постановление старшег о следователя СО НМ Алчевско й ОГНИ майора налоговой мили ции Пиньковского Р.В. от 29 июня 2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении ди ректора ЧП «Ардея-Тех»ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212 У К Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ста ршего следователя СО НМ Алче вской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 29 июня 2011 года возбуждено у головное дело в отношении ди ректора ЧП «Ардея-Тех»ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212 У К Украины, по факту умышленно го уклонения от уплаты налог ов, которое привело к фактиче скому не поступлению в бюдже т средств в особо крупных раз мерах.

Заявитель ОСОБА_2 обратился в Алчевский город ской суд с жалобой на вышеука занное постановление следов ателя Пиньковского Р.В., ссыл аясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст. 94 УП К Украины, поскольку на момен т возбуждения уголовного дел а отсутствовали основания дл я возбуждения уголовного дел а. А потому, просил удовлетво рить жалобу и отменить обжал уемое постановление старше го следователя СО НМ Алчевск ой ОГНИ майора налоговой мил иции Пиньковского Р.В. от 29 июня 2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении ди ректора ЧП «Ардея-Тех»ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212 У К Украины

Заявленная жалоба по ддержана в судебном заседани и защитником ОСОБА_2 адвок атом ОСОБА_1

Прокурор в судебном заседании считает, что жалоб а удовлетворению не подлежи т, так как уголовное дело в отн ошении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 У К Украины возбуждено законн о и обоснованно.

Рассмотрев материал ы жалобы, проверив материалы уголовного дела, которые пос лужили основанием к возбужде нию уголовного дела, выслуша в мнения участников процесса , судья считает необходимым у довлетворить жалобу по следу ющим основаниям.

Согласно ст. 94 УПК Ук раины уголовное дело может б ыть возбуждено только в случ аях когда имеются достаточны е данные, указывающие на приз наки преступления.

Из материалов уголо вного дела, которые обозрен ы в судебном заседании следу ет следующее.

Основным документ ом, послужившим основанием д ля возбуждения уголовного де ла в отношении заявителя ОС ОБА_2 по ч.3 ст.212 УК Украины явл яется акт № 1089/231/37156768 від 17.06.2011 г. по р езультатам внеплановой невы ездной документальної прове рки по вопросам соблюдения т ребований налогового закон одательства по НДС за период марта 2011 года по взаимоотноше ниям ЧП «Ардея-Тех»(код ЄДРПО У 37156768) с ООО «Югкарт Сервис»(код ЄДРПОУ 34800537) и ООО «Глобарт»(код ЄДРПОУ 32642938), проведенной инспе ктором-ревизором Алчевськой ОГНИ - Сараєвой Н.А.

Перед проведением п роверки предприятию «Ардея-Т ех»направлялись запросы ОГН И. Суд признает обоснованным и ссылки заявителя о том, что з апросы не соответствовали тр ебованиям п.73.3 ст.73 Налогового кодекса Украины и п.16 Порядка периодического предоставле ния информации органам госуд арственной налоговой службы и получения информации указ анными органами по письменно му запросу, утвержденного По становлением КМ Украины 27 дек абря 2010 года № 1245. А потому предп риятие в своих ответах сообщ ило об этом ОГНИ, подтвердив с вою готовность предоставлен ия необходимой информации в рамках законных требований.

В то же время, несмот ря на вышеуказанное,, акт пров ерки был составлен, копия нап равлены ЧП «Ардея-Тех». Предп риятие, ссылаясь на то, что ОГН И таким образом нарушило про цедуру проведения проверки, а это повлекло незаконность выводов, указанных в акте, нап равило возражение на акт с пр осьбой его отмены. Рассмотре ние возражения было назначен о на 30 июня 2011 года.

В то же время, несмот ря на вышеуказанное, следова тель 29 июня 2011 года возбудил уг оловное дело в отношении ОС ОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины.

Суд признает, что в д анном случае имеет место пос пешность в действиях следова теля, фактически у него не был о оснований для возбуждения данного уголовного дела.

В соответствии с требован иями ч.2 ст.94 КПК Украины дело мо жет быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются до статочные данные, указывающи е на наличие признаков прест упления.

Недопустимо возбу ждение уголовного дела на ос новании предположений или та ких данных о преступлении, до стоверность которых вызывае т серьезные сомнения.

Суд приходит к выво ду о том, что обжалуемое пост ановление о возбуждении угол овного дела вынесено поспеш но, достаточных поводов и осн ований для возбуждения уголо вного дела не имелось.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236 -7, 236-8, 349 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 у довлетворить.

Постановление стар шего следователя СО НМ Алчев ской ОГНИ майора налоговой м илиции Пиньковского Р.В. от 29 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Ардея-Тех»ОС ОБА_2 по признакам преступл ения, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отменить.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Луганской област и в течение 7 суток с момента е го провозглашения.

Судья: